[résolu] recherche de ngc et.... rien vu!!!

[petit lion]

bonjour a tous

pour changé un peu du catalogue Messier je me suis lancé dans celui des ngc

première étape la comète hartley....pas trouvé!rien n'a voir avec les ngc mais c'est par ça que l'on a commencé.

deuxième étapes ngc 7635....pas trouvé

troisième étapes ngc 6826....pas trouvé

et pour finir ngc 6888....pas trouvé

conditions météo ciel clair,pas/peu de turbu,un peu d'humidité mais sans plus,pollution sur une échelle de 1 à 5 je dirais 2.

 

voila soiré plutôt médiocre vous allez me dire

je voudrais savoir s'il es possible de les voir au 200,ou,c'est peine perdu?

j'utilise stellarium et le parcellaire de littlesoket http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=5774&highlight=parcellaire

j'ai bien balayé les zones au 26mm de 22h à 1h du mat.

tout ça pour rien voir un peu déçu tout de même,mais c'est que parti remise

 

franck

[petit lion]

oups j'aurais peu être du mettre le sujet dans observation autant pour moi ,déplacé si besoin est.

[basque en balade]

* 7635 ou bubble : as tu vu M52 ? au 400 en région parsienne je n'ai vu qu'un debut de bulle avec une nébulosité à coté d'une étoile

* 6826 : elle manque à ma liste , pas facile à choper la garce

* 6888 ou le croissant : au 400 avec OIII visible , mais tenu

* hartley : j'attends un goto fonctionnant pour allez la chercher car elle reste une tachouille

 

tu t'es attaqué à de belles cibles : mais je dirais qu'il te faut soit du diametre soit un bon ciel , soit les deux

retente cela sous un meilleur ciel ( mon test c'est d'arriver à voir NGC6207 à coté de M13 puis NGC404 dans androméde , avant d'aller à la chasse aux tachouilles )

[Newton]

deuxième étapes ngc 7635....pas trouvé => Très très faible ! Très difficile au 200

troisième étapes ngc 6826....pas trouvé => Toute petite, peut être facilement confondue avec une étoile.

et pour finir ngc 6888....pas trouvé => Très très faible ! Très difficile au 200

[petit lion]

oui j'ai vu M52 facile

bon apparemment je me suis attaqué à du lourd je me douté bien quelles étaient petites mais la à ce point de même pas voir une petite tachouille quand même

bon je réessayerais un autre jour merci.

 

franck

['Bruno]

Petit Lion, tu t'es effectivement attaqué à du lourd... Avant de tenter des objets, renseigne-toi sur leur difficulté.

 

NGC 7635 : très joli sur les photos, mais extrêmement faible dans un 200 mm. Un OIII aide (si le ciel est transparent), mais ça reste un faible voile à peine perceptible, et c'est un vrai challenge à ce diamètre, même pour un observateur expérimenté.

 

NGC 6888 : un poil moins difficile que NGC 7635 (et réagit encore mieux à l'OIII), donc à réserver pour les nuits très transparentes (dont c'est un bon test) et une fois l'expérience des objets faibles acquises.

 

NGC 6826 est brillante, mais toute petite, il faut grossir plus d'une centaine de fois pour la reconnaître (ou alors utiliser le "blinking", mais ça demande une certaine expérience). Le problème, c'est que le pointage se fait à faible grossissement... Solution : pointer avec une carte précise pour être sûr d'être sur la bonne "étoile", et ensuite grossir à fond l' "étoile" pour découvrir que c'est une nébuleuse.

 

Pour démarrer la liste des NGC, je te conseille de commencer avec des amas ouverts :

- NGC 6811, NGC 6819 et NGC 6834 dans le Cygne,

- NGC 6940 dans le Petit Renard,

- NGC 457, NGC 663 et NGC 7789 dans Cassiopée,

- le Double Amas de Persée (!!!).

 

Quelques nébuleuse diffuses pas trop faibles : les Dentelles, NGC 7538 (Céphée), NGC 281 (Cassiopée). Mieux vaut un filtre interférentiel (UHC ou même OIII), et bien sûr un ciel bien transparent (en agglomération, on passe).

 

Quelques nébuleuses planétaires pas trop petites et pas trop faibles : NGC 6804 (Aigle), NGC 6905 (Dauphin), NGC 7662 (Andromède), NGC 7008 (Cygne) ou NGC 40 (Céphée <-- je te la conseille en n°1). Dans la série des minuscules, à part NGC 6826 il y a NGC 7026 et NGC 7027 dans le Cygne et NGC 7009 dans le Verseau, qui sont toutes trois étonamment brillantes.

 

Quelques galaxies un fin de soirée : NGC 7331 (Pégase), NGC 1023 (Persée) et NGC 253 (Sculpteur).

 

j'ai bien balayé les zones au 26mm de 22h à 1h du mat.

Utilise une carte précise ! (On en trouve gratuitement sur Internet, comme l'atlas de Taki ou le Tri-Atlas).

[petit lion]

merci bruno pour la liste,mis de coté pour étude.

double amas de persée déjà vu.

quand je dit j'ai balayé la zone attention je n'ai pas tourné le dob dans tout les sens,j'ai pointé a peu près ou cela se situe et ensuite chercher sur quelques degré.

 

encore merci pour la liste bon ciel

[syncopatte]

Il est important de savoir à peu près à quoi ça ressemble, ce qu'on cherche, avoir une idée de la taille, brillance surfacique etc...

 

L'œil de chat (ngc 6543) par exemple, je suis passé et repassé dans la zone, sans rien trouver. Je m'attendais en fait de voir un truc genre nébuleuse de la lyre...erreur! C'est beaucoup plus petit et avec mon faible grossissement, je ne distinguais pas la nébuleuse des étoiles.

Après lecture j'ai corrigé le tir...

 

Pour la blinking, c'est pareil...avec un degré de difficulté en plus: en vision directe, elle prend un aspect stellaire, c'est en vision décalée qu'elle ressort comme un petit disque brillant.

D'ou son nom "blinking", elle s'allume et s'éteint en passant de vision directe à décalée et lycée de Versailles.

Une chouette cible, la plus facilement visible (en magnitude) que les deux autres, qui sont plutôt des cibles photographiques.

 

Patte.

[petit lion]

bien, la j'ai voulu joué au bonhomme a ce que je vois mdr!

mais comme on dit "qui tente rien n'à rien"

je vais continué a faire le tour du catalogue Messier (j'en suis encore loin dans avoir fait le tour) et étudié la liste a 'bruno ,et quand j'aurais du temps a perdre,beaucoup de temps,j'y retournerais sur la blinking et l'œil de chat.

 

quand je serais exactement ou elles se trouvent on essaieras avec le 400 du club(quand on auras réussis a le réglé pil-poil F/D 4.5 ,mais c'est un autre sujet.)

 

salut

[syncopatte]

Pour sortir des "sentiers battus", il y a les croa's qui sont une bonne source d'inspiration.

 

Et les bouquins!

 

Si ça va avec l'anglais, je peux t'en conseiller d'excellents.

 

Puis en français, le fameux Gilis "j'observe le ciel profond"...un must-have!

(pas se laisser influencer par le sous-titre avec lunette de 60 ou télescope de 114.

Non non, il va loin, très loin dans les petites tachouilles l'ami Gilis!)

 

Bien-sûr qu'un bon atlas sera nécessaire sur le terrain.

Le Pocket Sky Atlas est bien foutu.

 

Patte.

[petit lion]

euh! non l'anglais pas pour moi

va falloir que je m'en achète un sky atlas pour le terrain bien pratique.

parce que je mémorise avant,mais dès fois sur le terrain j'ai des vrai trou "noir" de mémoire.

[Maïcé]

Blinking était visible dans l'ETX 90, comme une petite tache floue en VI et une simple étoile en vision directe. Au 250, elle perd ce clignotement, on voit tout de suite la nébuleuse avec le 13mm.

Elle est très facile à repérer, mais plus difficile à pointer en été pour cause de "zénithude". Essaye Blue Snowball qui a une belle couleur bleue aussi (un peu moins que Blinking selon moi, même si c'est elle qui en a gardé le nom)

['Bruno]

quand je dit j'ai balayé la zone attention je n'ai pas tourné le dob dans tout les sens,j'ai pointé a peu près ou cela se situe et ensuite chercher sur quelques degré.

Ça peut marcher si l'objet est facile, mais pour un petit objet comme NGC 6826, qui ressemble à une étoile tant qu'on ne grossit pas assez, il faut savoir exactement où l'on est et où l'on va (du genre : entre ces deux étoiles brillantes il y a trois étoiles faibles alignées, et l'objet serait situé au bout, un poil à droite...)

['Bruno]

(ah, la connexion rame...)

[syncopatte]

C'est quand-même bizarre que quand la connexion rame, elle fasse au final le double du boulot demandé...

 

Patte.

[Jeff Hawke]

C'est quand-même bizarre que quand la connexion rame, elle fasse au final le double du boulot demandé...

 

Bah, les rames ça va toujours par deux (sinon, on tourne en rond)...

[syncopatte]

c'est vrai que c'est pagaie.

 

Patte.

[petit lion]

je me douté bien que ce ne serais pas facile et que ce ne serais pas gros.

j'avoue que j'ai encore du mal a comprendre les termes de grosseur et ce que sa représente a l'oculaire.

mais de la a ce que ce soit aussi gros qu'une étoile, franchement je m'y attendais pas.

en plus en y réfléchissant j'ai du passé dessus sans rien voir.

 

hier soir c'était un petit challenge que je me suis lancé, pour voir....................rien!

 

ps:ciel bouché ce soir.

 

franck

['Bruno]

Pour la taille, consulte les catalogues, c'est indiqué. Tu peux avoir comme repère la taille des planètes : Jupiter fait de l'ordre de 40/45" et Saturne plutôt 20" (sans ses anneaux). Donc une nébuleuse planétaire de 30" de diamètre, ce sera quelque part entre Saturne et Jupiter, mais en moins brillant bien sûr : à faible grossissement elle risque de passer inaperçue.

[petit lion]

ok donc exempt la recherche au 26mm comme je faisait avec le 13 se serais bon ou pas pour la recherche? ou plus fort encore.

 

et pour l'ordre de grosseur que tu parle (jupiter fait 40/45") c'est quand tu regarde a l'oculaire ou a l'œil nu?

et si c'est a l'oculaire à quelle grossissement?

[petit lion]

je reviens sur le sujet c'est pour bien comprendre:

a titre de comparaison je prend m57 (np de la lyre) et ngc 7635 (np de la bulle).

donc m57 déjà vu aucun soucis au 26mm sa fait une petite tête d'épingle.

sa mag est de 9 et sa taille de 2'30" (pris sur stellarium)

-ngc 7635 a une mag de 11 et sa taille de 15'00".

 

donc 7635 en théorie es plus grande que m57? bien sur moins lumineuse (sa le truc des magnitudes j'ai bien compris).

ou est-ce le contraire,plus petite que m57?

 

parce que pour moi si elle es plus grande j'aurais du apercevoir un petit halo même au 26mm.

[Balrog]

Pas du tout, ce n est pas parce qu elle est plus grande que tu va obligatoirement la voir. Prend par exemple ngc7000 qui est immense, elle n est pas facile du tout a voir

[petit lion]

ok, c'est ça qu'à du mal a rentré dans ma caboche de tête de mule!!!!

si tu prend ngc 7000 elle a une mag de 4,donc ont pourrais la voir a l'œil nu.mais on la vois pas!!! enfin perso jamais vue.

[basque en balade]

rassures toi , tout le monde n'arrive pas forcement à voir toutes les tachouilles que l'on voudrais voir

 

mais s'attaquer au NGC avec un 200 est un beau defi .

 

les magnitudes ! des fois tu as un chiffre petit et interessant , mais il est donné pour toute la surface alors une fois étaler il ne reste plus rien ou presque

M57 (mag9) est lumineuse et petite donc visible

NGC7000 (mag4) est trés etalée donc tu vois moins de lumiere de façon ponctuelle

 

de plus sur les nébuleuses l'utilisation d'un filtre UHC ou OIII aide grandement à les repérer (les dentelles par exemple sous un ciel pas génial comme en montagne) sinon à les voir comme pacman (NGC281)

 

la chasse au NP n'est pas facile , mais si exitante

 

la pire est la chasse aux galaxies , car pour cela il faut un bon ciel et pas de lune

 

gloire aux tachouilles !

['Bruno]

ok donc exempt la recherche au 26mm comme je faisait avec le 13 se serais bon ou pas pour la recherche? ou plus fort encore.

Tu sembles continuer à envisager de chercher en balayant. Je pense que ce n'est pas la bonne méthode (trop long, trop incertain). Utilise le 26 mm pour cheminer d'étoiles en étoile jusqu'à la cible, puis le 13 mm pour la distinguer des autres étoiles.

 

et pour l'ordre de grosseur que tu parle (jupiter fait 40/45") c'est quand tu regarde a l'oculaire ou a l'oeil nu? et si c'est a l'oculaire à quelle grossissement?

C'est la taille sur le ciel, donc indépendamment du grossissement. Par exemple la Lune fait 30', M57 fait à peu près 1' et Jupiter est encore plus petit.

 

NGC 7635 est effectivement nettement plus grande que M57, mais elle est extrêmement faible et sera noyée dans le fond du ciel si celui-ci n'est pas parfaitement noir.

[petit lion]

Tu sembles continuer à envisager de chercher en balayant. Je pense que ce n'est pas la bonne méthode (trop long' date=' trop incertain). Utilise le 26 mm pour cheminer d'étoiles en étoile jusqu'à la cible, puis le 13 mm pour la distinguer des autres étoiles.

 

ok je vais suivre ton conseil.

 

C'est la taille sur le ciel, donc indépendamment du grossissement. Par exemple la Lune fait 30', M57 fait à peu près 1' et Jupiter est encore plus petit.

 

d'accord vu sous cet angle c'est vrai que c'est petit.

 

NGC 7635 est effectivement nettement plus grande que M57, mais elle est extrêmement faible et sera noyée dans le fond du ciel si celui-ci n'est pas parfaitement noir.[/quote']

 

bien sur pollution + faible magnitude ne font pas bon ménage.

 

bien je retiens que des leçons de tout ça. c'est nettement plus clair a présent.

 

encore merci pour toutes ses explications.

 

bon ciel a tous

 

franck

[petit lion]

oula! je sais pas ce que j'ai fait en multi citant le message mais j'ai répondu dedans,pas grave

 

a+