[OVNIs/PANs] Paroles de pilotes et d'officiels

[Poussin38]

la modération sur WA n'est pas uniquement une question d'ambiance mais aussi de contenu (cf mes nombreux messages précédents en la matière)...

 

Tout commentaire de modération par MP svp sinon effacement

[dominique e]

Sauf que l'énergie cinétique nécessaire (E=1/2mv2) est une donnée objective et incontournable

 

On est hors sujet, mais je ne pouvais pas laisser passer ça

 

 

Sauf que le calcul est faux. Selon une estimation de la Nasa il faudrait environ 500 super tanker pour ce même trajet. Ce qui est de l'ordre du faisable. La c'est moi qui ne pouvait le laisser passer.

 

La Nasa a fait pas mal de recherches sur le sujet dont le futuriste Breakthrough Propulsion Physics malheureusement arrêté faute de crédits. http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/

Modifié 7 octobre 2010 par dominique e

[kenaroh]

Je précise à tous les lecteurs qui prendraient le train en marche que je n'ai JAMAIS créé ce fil de discussion dans ce refuge poubelle qu'est cette section. Depuis qu'elle a été créée, je me suis bien gardé d'y placer un quelconque sujet.

 

Non, ce fil de discussion a été créé dans la section astronautique en suivant l'exemple de takaya ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47084 car il n'a JAMAIS été question de quelconques E.T. dans ce fil, seulement d'engins inexplicables observés dans notre atmosphère, ce qui correspond parfaitement au sujet de cette section.

 

Merci à tous ceux qui ont contribué à cet état de fait en parlant d'ET.

[jarnicoton]

Sauf que le calcul est faux. Selon une estimation de la Nasa il faudrait environ 500 super tanker pour ce même trajet. Ce qui est de l'ordre du faisable. La c'est moi qui ne pouvait le laisser passer.

 

Voyons ce que je peux faire avec 500 gros pétroliers. Google me dit que le plus gros transporte 318 000 tonnes. Soit 318 000 x 500 = 159 millions de tonnes de propergol.

 

Soit hydrogène/oxygène de vitesse d'éjection, 5 km/s en faisant largement les choses. Pour être encore plus large, supposons une masse nulle des réservoirs et moteurs, et seulement 1000 tonnes de vaisseau proprement dit.

 

Aller simple, mais je veux freiner à l'arrivée. Il me faut donc le même rapport des masses à l'accélération et au freinage. Le rapport des masses 159 millions de tonnes / 1000 tonnes est de 159 000 en tout ; le rapport utile pour chacune des deux phases est : racine de 159 000 = 400.

 

Vitesse atteignable : 5 km/s x log népérien de 400 = 30 km/s.

 

Ce n'est pas adapté au voyage interstellaire. Il reste à doubler en propulsion nucléaire, mieux en propulsion électrique si quelqu'un veut calculer le tonnage de métal fissile ou d'antimatière à emporter.

[Estonius]

Sauf que le calcul est faux. Selon une estimation de la Nasa il faudrait environ 500 super tanker pour ce même trajet. Ce qui est de l'ordre du faisable. La c'est moi qui ne pouvait le laisser passer.

 

La Nasa a fait pas mal de recherches sur le sujet dont le futuriste Breakthrough Propulsion Physics malheureusement arrêté faute de crédits. http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/

 

Le calcul est faux où ?

J'espère que tu ne remet pas en cause E=1/2mv2 ? Si c'est le cas, ce n'est pas la peine de continuer.

Dans mon exemple on a que 5000 tonnes

Avec tes 500 super tankers tu ne peux qu'augmenter la masse, laquelle est proportionnelle à l'énergie necessaire. Je ne comprend donc pas cette contre argumentation qui n'en est pas une

[HUMAN GO TOO]

Pfou ! Je viens de passer 2 h à tout relire depuis le début !

 

Plusieurs questions et plusieurs remarques en découlent , mais par souci de clarté , je les aborderai au fur et à mesure !

 

1ère question-remarque :

 

Pourquoi , au fil des pages , trouve-t' on des pro-ovnis( ET) qui contredisent les anti-ET à coup de témoignages de gens prestigieux ( présidents de république ou savants ou pilotes de chasse ) , anti-ET qui se défendent avec les mêmes arguments mais avec d'autres gens , eux aussi prestigieux ? La fiabilité des témoins serait-elle moins crédible en venant de gens "normaux" ?

 

(vous remarquerez dans ma question, qu'il est difficile de ne pas associer OVNI et ET ! D' autant plus que c' est ce qui s' est fait durant 12 pages ! )

 

Corollaire à cette question :

 

Pourquoi la communauté mondiale des astro-amateurs que nous sommes est-elle la seule grande absente des témoins potentiels , alors que c' est nous qui passons le plus d'heures cumulées à regarder le ciel et nous sommes quelques millions d' astrams ( ou autres photographes de nuages , de ciels , d' orages ou d' évènements atmosphériques remarquables) sur terre ?

 

Ps : cette réflexion est d' ailleurs valable pour les derniers 5000 ans de l'histoire de l'astronomie !

[apophis-sg1]

En toute neutralité je signale qu'il y a une operation suricate samedi 9 octobre ! a vos telescope !!

[kenaroh]

(vous remarquerez dans ma question, qu'il est difficile de ne pas associer OVNI et ET !

Ce n'est absolument pas difficile, non. Enfin, bon, maintenant que ce fil se trouve au dépotoir, cela n'a plus aucun intérêt...

 

Pourquoi la communauté mondiale des astro-amateurs que nous sommes est-elle la seule grande absente des témoins potentiels

Cette affirmation est totalement fausse, j'en ai déjà parlé plus haut et même ici les témoins sont assez nombreux. Comme je l'ai déjà dit, la peur du ridicule, tout simplement

[HUMAN GO TOO]

Enfin, bon, maintenant que ce fil se trouve au dépotoir, cela n'a plus aucun intérêt...

 

Ce fil "hors sujet" n' a , à mes yeux , rien d' un dépotoir !

 

De grands débats d' idées ont eu lieu ici , et peu importe le flacon pourvu qu' on ait l'ivresse !

 

Ce n'est absolument pas difficile

 

Je voulais dire que l' option ET , même si elle reste très aléatoire ne peut être oblitérée sciement par personne !

 

Cette affirmation est totalement fausse, j'en ai déjà parlé plus haut et même ici les témoins sont assez nombreux

 

Relis les 12 pages , et tu trouveras infiniment plus de pilotes ou hommes politiques que d' astrams en chair et en os apportant leurs témoignages !

 

JE suis un de ceux qui ont vu un OVNI !

 

Ovni qui ne l' est resté que le temps de savoir ce que c' était !

 

Le souvenir de ce que j' ai vu ( et qui s' avéra être quelque chose d' origine humaine )

correspond , dans sa descrption à beaucoup d' arguments massues des dernières pages !

 

Comme détail important , je prendrais cette "illusion" d' accélération subite en fin de phénomène !

 

Dans mon cas , après une "virgule blanche" s' étirant à une vitesse finie , que je qualifierai d' "humaine" , ou de "normale" ou de "plausible" , le "truc" qui ressemblait à un point semblant être à l' origine de la "virgule" donna l' impression de "filer d' un coup, d' un seul" de notre atmosphère à la constellation d'Hercule ! Ce point semblait avoir une mag de 4 ou 5 qui se réduisit progressivement jusqu' à disparaître parmi les étoiles !

 

Je n' ai pas d' explication sur l' origine de cet effet d' optique , d' autant plus qu' avec l'explication , je sais qu' il n' y a pas eu d' accélération !

 

Seul mon esprit cartésien a pu me permettre de patienter les quelques jours nécessaires pour avoir l'explication du phénomène , sans partir dans des délires ET !

 

Ce que je veux dire , c' est que suivant sa tournure d' esprit , sa culture , sa formation , son intérêt , chacun peut "voir" ce qu' il a "envie" de voir , ou ce que sa culture lui dira de "voir" ! Vénus ou Jupiter peuvent par exemple être des Ovnis pour les non-initiés aux variations de magnitude ou de visions que l' on peut avoir de ces planètes !

 

Quand à savoir si , à l' ouverture de ce fil tu pensais trouver LA solution , je ne le crois pas ! Donc ce sujet ne pourra que tourner éternellement autour du pot , avec les témoignages prestigieux de gens crédibles ou soi disant crédibles , les enregistrements et textes sur le Net ( qu'ils soient vrais ou truqués ) et les témoignages réels de gens inscrits sur le forum qui laisseront toujours planer un doute !

 

J' suis p'têt con , mais j' aimerai que tu nous dises le but réel de ce fil et ce que tu en attend ! Ce "but avoué" pourrait orienter au mieux les débats et les relancer efficacement !

[kenaroh]

Ce fil "hors sujet" n' a , à mes yeux , rien d' un dépotoir !

Ben... à tes yeux !

 

Relis les 12 pages , et tu trouveras infiniment plus de pilotes ou hommes politiques que d' astrams en chair et en os apportant leurs témoignages !

D'abord, je suis loin d'avoir écrit 12 pages, et puis c'est un peu normal ce que tu dis puisque c'est le sujet de ce fil (relis le titre)...

 

JE suis un de ceux qui ont vu un OVNI !

 

Ovni qui ne l' est resté que le temps de savoir ce que c' était !

Tant mieux pour toi, ce n'est pas le cas de tout le monde, loin s'en faut.

 

Seul mon esprit cartésien a pu me permettre de patienter les quelques jours nécessaires pour avoir l'explication du phénomène , sans partir dans des délires ET !

Mais je suis bien d'accord, c'est justement ce que je répète depuis le début !

 

Quand à savoir si , à l' ouverture de ce fil tu pensais trouver LA solution , je ne le crois pas ! Donc ce sujet ne pourra que tourner éternellement autour du pot

 

J' suis p'têt con , mais j' aimerai que tu nous dises le but réel de ce fil et ce que tu en attend ! Ce "but avoué" pourrait orienter au mieux les débats et les relancer efficacement !

Très curieuse réaction qui devient récurrente. Donc pour toi, tout sujet ou fil de discussion créé sur ce forum doit avoir un but, apporter une réponse, il devient donc impossible de juste discuter sur un sujet qui nous intéresse... Bien curieux forum qui, normalement, est dit "de discussion"...

 

Alors, comme je l'ai déjà dit, preuve que tu n'as pas lu les 12 pages ou alors en diagonale, ce sujet n'a pas de but "caché" ni de quête de réponse, c'est juste un "fil de discussion" comme on dit sur les forums.

 

Comme je l'ai déjà dit, un forum astro me semble intéressant pour discuter de ces drôles d'engins observés par toute la population dans le monde avec les mêmes pourcentages de catégories socio-culturelles ou professionnelles que dans un échantillon de population standard. Ça concerne donc tout le monde et, à ce titre, on a bien le droit d'en parler avec des personnes censées bien connaître le ciel.

[RIGEL33]

Ce que je veux dire , c' est que suivant sa tournure d' esprit , sa culture , sa formation , son intérêt , chacun peut "voir" ce qu' il a "envie" de voir , ou ce que sa culture lui dira de "voir" !

C'est surtout aux connaissances des phénomènes atmosphériques et spatiaux que nous avons qui nous permet de comprendre la plupart du temps ce que nous voyons et de ne pas sauter sur une autre théorie...

Les pilotes, gendarmes ou autres personnes dites "sérieuses" n'auront pas cette connaissances et témoigneront donc dans un autre sens donnant à leur observation une tournure plus fantastique.

[cpeg]

 

JE suis un de ceux qui ont vu un OVNI !

 

Ovni qui ne l' est resté que le temps de savoir ce que c' était !

 

Le souvenir de ce que j' ai vu ( et qui s' avéra être quelque chose d' origine humaine )

correspond , dans sa descrption à beaucoup d' arguments massues des dernières pages !

 

Comme détail important , je prendrais cette "illusion" d' accélération subite en fin de phénomène !

 

Dans mon cas , après une "virgule blanche" s' étirant à une vitesse finie , que je qualifierai d' "humaine" , ou de "normale" ou de "plausible" , le "truc" qui ressemblait à un point semblant être à l' origine de la "virgule" donna l' impression de "filer d' un coup, d' un seul" de notre atmosphère à la constellation d'Hercule ! Ce point semblait avoir une mag de 4 ou 5 qui se réduisit progressivement jusqu' à disparaître parmi les étoiles !

 

Je n' ai pas d' explication sur l' origine de cet effet d' optique , d' autant plus qu' avec l'explication , je sais qu' il n' y a pas eu d' accélération !

 

 

T'es vachement sybillin

 

Alors c'était quoi ce truc expliqué pour lequel tu n'as pas toute l'explication?

 

Parce que moi, si je vois une vache dans un pré, mon esprit cartésien me dira que c'est une vache, mais si elle décolle et s'en va à une vitesse vertigineuse, mon esprit cartésien aura comme un doute...

 

Cordialement,

Claude

[Estonius]

Parce que moi, si je vois une vache dans un pré, mon esprit cartésien me dira que c'est une vache, mais si elle décolle et s'en va à une vitesse vertigineuse, mon esprit cartésien aura comme un doute...

 

Ben justement, il conviendra de se demander :

- Est-ce une hallucination (fatigue oculaire, ivresse, rêve éveillé...) ?

- Ne serait-ce pas une grosse farce des mes plaisantins de cousins ?

- Serait-ce une expérience (militaires ?) à moins que ce soit l'expérimentation d'un nouvelle attraction foraine ?

 

Alors qu'une personne naïve n'y verra suivant sa culture qu'une apparition du Boeuf Apis ou de la Vache Clarabelle

[CATLUC]

Bonsoir

Je suis tomber sur une émission (sur Discovery ou planète) sur la vision le test était de faire disparaître des objets sur un écran qui représentait une ville pendant que l'oeil de la personne changeait de cible.

Le cobaye était averti que des objets allaient disparaître il lui fallait simplement les nommer au fur et à mesure.

La scène était une rue avec deux grands immeubles qui prenaient une bonne partie de l'arrière plan, des gens, des boutiques, un gros car rouge, des vélos, des piétons, des arbres etc.

Un ordinateur surveillait le regard du cobaye et chaque fois que son regard changeait de position un élément disparaissait.

Seuls les objets qui ont disparus quand le regard était fixe ont été repérés (2 ou 3). Tous les autres dont les immeubles (qui disparaissaient par parties) , le car, et autres n'ont pas été signalés.

Cela peut jeter un doute sur les témoignages visuels.

 

Une autre raison que j'ai expérimentée en tant que pilote et la zone de départ du nerf optique ou les objets disparaissent quand leurs images sont dessus. Ceci pourrait expliquer en partie au moins les apparitions et disparitions instantanées.

Bonne soirée.

Luc;)

[dominique e]

Le calcul est faux où ?

J'espère que tu ne remet pas en cause E=1/2mv2 ? Si c'est le cas, ce n'est pas la peine de continuer.

Dans mon exemple on a que 5000 tonnes

Avec tes 500 super tankers tu ne peux qu'augmenter la masse, laquelle est proportionnelle à l'énergie necessaire. Je ne comprend donc pas cette contre argumentation qui n'en est pas une

 

 

Ce que je comprend c'est que les ingénieurs de la NASA ont fait un calcul indentique et que eux sont arrivés à l'équivalent de 500 super tanker. Rien ne sert de mettre en avant une formule si le restant des paramêtres est faux. Et à choisir entre des ingénieurs de la NASA et tes calculs qui à ton avis est le plus fiable???

Modifié 8 octobre 2010 par dominique e

[jarnicoton]

Et à choisir entre des ingénieurs de la NASA et tes calculs qui à ton avis est le plus fiable???

 

 

 

Aristoteles dixit, l'argument d'autorité.

Le calcul que je t'ai fait, il sent le pâté ?

Les ingénieurs de la NASA ont dû prendre des hypothèses de calcul que tu dois nous fournir, car réfuter un calcul simplement au nom d'une autorité n'a pas de poids.

[kenaroh]

Vous me faites marrer avec vos calculs !

 

Vous connaissez l'histoire des deux indiens sur l'Amazone qui discutent de combien de rames il faudrait sur leur pirogue pour traverser l'Atlantique ? A ce moment, il se font survoler à 10 000 m par un 747...

[jarnicoton]

Quel peu de respect pour les peuples premiers.

[Jeff Hawke]

Vous connaissez l'histoire des deux indiens sur l'Amazone qui discutent de combien de rames il faudrait sur leur pirogue pour traverser l'Atlantique ? A ce moment, il se font survoler à 10 000 m par un 747...

 

 

Mais leur discussion, dans la forêt, est sans doute plus intéressante que le film niais que sont en train de s'enfiler les passagers du 747, coincés dans le long cylindre métallique pressurisé.

[jarnicoton]

On sent quand même, au sujet de leur discussion, qu'ils sont prêts à glisser vers des projets insensés dont la réalisation exigera le développement préalable d'une économie aliénante.

[kenaroh]

« Quand le sage montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt »

 

Vous le faites exprès ? Ah ben oui, évidemment... comment on dit déjà : « noyer le poisson » ?

[dominique e]

Aristoteles dixit, l'argument d'autorité.

Le calcul que je t'ai fait, il sent le pâté ?

Les ingénieurs de la NASA ont dû prendre des hypothèses de calcul que tu dois nous fournir, car réfuter un calcul simplement au nom d'une autorité n'a pas de poids.

 

Un lien sur la NASA avec des réacteurs à fusion pulsé il arrivent même avec nettement moins..

Le lien (projet longshot):

 

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19890007533_1989007533.pdf

 

Il y a plein d'autres études sérieuses de la NASA qui démontre si besoin était que le voyage interstellaire est possible; et là on fait abstraction des possibles avancées technologiques de demain..

Modifié 9 octobre 2010 par dominique e

[Estonius]

Merci pour ce lien mais une traduction des passages importants seraient la bienvenue.

 

J'aimerais notamment savoir (c'est un point fondamental) à quelle vitesse (en fraction de C) ce document envisage ce voyage.

[Jeff Hawke]

J'aimerais notamment savoir (c'est un point fondamental) à quelle vitesse (en fraction de C) ce document envisage ce voyage.

 

Vu (en diagonale, lecture supraluminique).

 

Techno disponible dans 30 ans

 

Projet de 200 ans.

 

100 ans de voyage (pour Proxima).

 

Vitesse max atteinte, un peu plus de 14 000 km/s (au bout de 70 ans, avant le renversement tintinesque).

[Estonius]

Ok !

 

 

On est donc à 0,05 C !

 

Le hic c'est le tonnage (Jarnicoton le situe à 150 millions de tonnes)

 

Si on applique la formule permettant de trouver ce qu'il faut comme énergie pour atteindre la vitesse 0,05 C avec un tonnage pareil :

 

(E=1/2mv2 - la masse est en kg, la vitesse en mètres/secondes) :

 

Donc ½ * 150 milliards de kilo* 15.000.000 mètres/sec²

 

Ça fait 17 * 10 ^24 kilojoules

 

Trouver une énergie pareille sur la Terre serait y consacrer le PIB entier de la planète pendant 33 milliards d'années. Où est l'erreur ?

[jarnicoton]

Les données de vitesse en fonction du temps figurent sur le graphique de la page 18 du document.

 

Le retournement tintinesque du SM a sa place dans une mission Apollo. Celui de Tintin est mal fichu : fusée latérale de retournement proche du centre de gravité, fonctionnement continu de cette fusée sur 180°, absence de compensation égale et opposée pour arrêter le mouvement de rotation.

 

Je n'ai pas estimé à 150 millions de tonnes la masse du vaisseau ; j'ai dit que cela vaut le chargement 500 pétroliers géants et j'ai regardé avec cela quelle vitesse peut atteindre un vaisseau de mille tonnes propulsé chimiquement.

 

Le document de la NASA dit que la fusion thermonucléaire permet d'obtenir une vitesse d'éjection de 1 020 000 km/s. Le vaisseau inhabité ne fait que quelques tonnes.

[Estonius]

à 1000 tonnes à 0,05 C, la dépense envisagé équivaut au PIB annuel d'un pays comme le Maroc ou la Slovaquie.

Ça reste énorme mais effectivement concevable.

Reste à régler, le voyage retour, les chocs de micro-météorites, la gestion des pannes, le fait qu'il n'y a peut-être rien a voir du côté de Proxima...

Bref c'est pas avec ça qu'on va devenir les conquistadores de la galaxie...

[Jeff Hawke]

le fait qu'il n'y a peut-être rien a voir du côté de Proxima...

 

Je l'ai pointée, en 2006 ( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14262 )...Je confirme, il n'y a rien à voir par là...

[McFly]

Un lien intéressant sur le voyage interstellaire base sur les travaux du physicien Burkhard Heim dans les années 1950.

 

http://www.neotrouve.com/?p=919

 

Yannick

Modifié 10 octobre 2010 par McFly

[Estonius]

Un lien intéressant sur le voyage interstellaire base sur les travaux du physicien Burkhard Heim dans les années 1950.

 

http://www.neotrouve.com/?p=919

 

Yannick

 

interessant ? Je dirais plutôt anecdotique, je n'ai aucune compétence pour vérifier les théories de ce monsieur, mais si elles avaient été validés, ça se saurait !