a choisir ? merci

[Leimury]

je le motorise ou pas ? dans l idée de faire de l astro photo , ou alors je le prend comme il viens et je verrai après une fois que je saurais m en servir.

 

il y a une différence entre l orion et le skywatcher ?

 

merci encore

 

L'engagement constructeur.

 

Jettes un oeil sur les sites des fabricants.

 

Orion: Diffraction limited

http://www.telescope.com/control/telescopes/reflector-telescopes/orion-skyview-pro-8-equatorial-reflector-telescope

 

Skywatcher: Paraboloid

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=64&class1=1&class2=104

 

Si un jour tu fais un test sur étoiles et que tu voies l'intra et l'extra focale différentes, tu peux te plaindre si tu as un Orion, pas si tu as un Skywatcher

 

Bon ciel

[syncopatte]

Mais non?

 

Chez Orion (le lien donné):

 

Orion SkyView Pro 8 Equatorial Reflector Telescope

 

• Big 203mm parabolic mirror and 1000mm focal length (f/4.9) are ideal for viewing deep-space objects
  

Que veux tu dire Leimury?

 

Orion avait même réputation (non confirmée) d'avoir un contrôle qualité ou un cahier de charge plus sévère que SW.

 

Le tout est de bien avoir dans les spécifications "miroir parabolique".

 

Patte.

[Leimury]

Onglet product specs:

 

Optical quality Diffraction limited

 

Désolé, le lien ne renvoie pas l'onglet qu'on ouvre.

C'est ballot mais je préfère que ce soit mentionné quelque part dans la fiche du scope.

Peut être du pipo total mais je trouve ça rassurant.

[leg51]

aie sa pique.

 

J'ai appelé une boutique qui fait du télescope pas trop loin de chez moi ( 30km) le 200/1000 SW il l' on a 624 € sa fait une sacré différence quand mm.

[syncopatte]

Onglet product specs:

 

Orion SkyView Pro 8 Equatorial Reflector Telescope

 

• Big 203mm parabolic mirror and 1000mm focal length (f/4.9) are ideal for viewing deep-space objects
  
• SkyView Pro equatorial mount with stainless steel tripod for excellent stability and smooth control
  
• Now includes an upgraded Crayford-style focuser
  
• Includes two Sirius Plossl eyepieces, 8x40 finder scope, 2" focuser, and quick-collimation cap
  
• One-year limited warranty
  

 

The Orion SkyView Pro 8 Equatorial Reflector Telescope has long been admired for outstanding optics and a rock-solid mount. The telescope features an 8" (203mm) parabolic primary mirror, which gives you a whopping 73% more light grasp than a 6" telescope. And more light means brighter, sharper images. You can go way beyond the Messier catalog with this telescope! And for the moon and planets, the Orion SkyView Pro 8's 1000mm focal length (f/4.9) gives you the ability to resolve fine detail at high power.

Other features include an upgraded 2" Crayford-style focuser with a 1.25" adapter and focus lock knob, an 8x40 finder telescope, and two Sirius Plössl telescope eyepieces (25mm and 10mm). It even has a center mark on the primary mirror for easy collimation! The stalwart Orion SkyView Pro Equatorial mount and steel tube tripod provide a stable platform that's so smooth you'll think the telescope is floating on air.

This standard, non-computerized configuration of the Orion SkyView Pro 8 Equatorial Reflector Telescope can be upgraded to GoTo capability at any time.

Please note this product was not designed or intended by the manufacturer for use by a child 12 years of age or younger.

 

 

 

Product Specifications:

 

close ×

Telescopes can have multiple uses depending on their design. Refractors and Cassegrains can provide a "correct-image" view, so they can be used for daytime land viewing as well as astronomy. Reflectors render the image upside down so they are not recommended for daytime viewing. This is not an issue for astronomy, however, because there's no "right-side up" in space.

 

close ×

Beginner - Telescopes suited for beginners are easy to use and maintain. Very good optical and mechanical quality. A great first telescope that will show you the moon and planets.

Intermediate -Telescopes for the intermediate user are more robust in features and performance. Excellent quality in optics and mechanics, and more complex in use. An intermediate telescope will allow an enthusiast to "grow" in the hobby.

Advanced - Advanced telescopes are high performance, with exceptional quality. They may require more commitment to use in set-up time and technical savvy. Some advanced telescopes are easy-to-use but large and heavy. An advanced telescope is a purchase for a lifetime.

Expert - Expert telescopes offer uncompromising optical and mechanical quality for the most demanding amateur astronomer. They may be technically involved or designed for specialized use, such as astrophotography or detailed deep sky observation. They carry a premium price; but are designed to provide the ultimate performance in the field.

 

 

close ×

A small, quality achromatic refractor of 60mm to 80mm aperture makes a fine starter scope for observing the Moon and major planets. They're affordable ($100 to $350), portable, and maintenance-free, all desirable factors if you're just "testing the waters" of Astronomy. If nebulas and galaxies are your main interest, a Newtonian reflector or Schmidt-Cassegrain is the way to go. Moving up to a 90mm or 100mm refractor will snare more objects and provide better performance, for a higher price. Renowned for crisp, sharp images, refractors are the priciest per inch of aperture of all telescope types. A refractor is the scope of choice if you will be doing most of your stargazing from city or suburbs, where the night skies are moderately light-polluted. Since viewing is restricted mostly to the Moon and planets a big scope would only amplify the skyglow, yielding poor washed out images. Reflectors Newtonian reflectors are great all-around scopes, offering generous apertures at affordable prices. They excel for both planetary and deep-sky viewing. Of course, the larger the aperture, the more you'll see. Smaller, 3" and 4.5" equatorially mounted Newtonians will provide a nice "survey" of celestial luminaries, and they maintain their portability. Six-inch and 8" Newts have enough aperture to deliver captivating images of fainter star-clusters, galaxies, and nebulas-especially in a reasonably dark sky. Although the 6" to 8" Newts are bulkier and weigh more, with a Dobsonian mount they are easily manageable by one person making them a wonderful beginner scopes. Dobsonian-mounted reflectors have lower price tags than their equatorial counterparts, starting in the mid-$300s for a 6" Dob. Schmidt-Cassegrains If portability is important to you, you might want to consider a "catadioptric" scope such as a Schmidt-Cassegrain or Maksutov-Cassegrain. They pack a hefty aperture into a very compact tube. An 8" Schmidt-Cassegrain provides excellent views of the Moon, planets, and deep-sky objects, and is well suited for astrophotography. Schmidt-Cassegrains should be considered as an investment priced over $1000 for the most basic 8" models (and hundreds more to outfit it for astrophotography). The Bottom Line Now that you've received the crash course on telescopes, here's some parting advice for aspiring astronomers: Get as much aperture as you can reasonably handle. Big aperture is desirable, however you don't want to end up with a scope that is too big or complicated to conveniently set up, haul around-and use! Also, avoid those gee-whiz, techno-toy scopes with the hefty price tags that are showing up in the big chain stores. For a first telescope, we recommend a basic refractor of 90mm aperture or smaller, or a Newtonian reflector of 6" aperture or less, unless you're really committed. After you've learned the basics of observing and developed an appreciation for the hobby, then you can move up to a bigger, fancier scope.

 

close ×

The optical diameter (also known as aperture), is the size of the telescope's main light collecting lens or mirror, measured in millimeters or inches. As the diameter increases, more light is collected and the resolution increases.

 

close ×

The distance from the center of a curved mirror or lens at which parallel light rays converge to a single point. The focal length is an inherent specification of a mirror or lens and is one of the factors in determining resultant magnification for a telescope (along with the focal length of the eyepiece being used).

 

close ×

The focal ratio of an optical system is the ratio of a telescope's focal length to its aperture. Short focal ratios (f/5, f/4.5) produce wide fields of view and small image scales, while long focal lengths produce narrower fields of views and larger image scales.

 

close ×

Newtonian reflectors will have either a spherical shaped mirror, which is less expensive to produce, or a higher quality parabola, which does not result in spherical aberration. Cassegrain telescopes routinely use spheres in addition to other lenses in the optical path to correct for residual spherical aberration. Refractors use a series of lenses to provide a clear image. Designs range from a standard air-spaced doublet (two lenses in a row) to exotic designs such as oil-spaced triplets and 4-element multi group lenses.

 

close ×

Refractors use glass lenses to focus the light, and the glass material plays an important role in the quality of the resulting image. Standard achromatic refractors routinely use Crown and Flint for the two elements, but more expensive apochromatic refractors can use ED (extra low dispersion) glass for one or more of the lenses. Reflector mirrors are made from glass with different levels of thermal expansion. Standard mirrors are made from material such as Soda-Lime Plate glass and BK-7 glass. Glass with Pyrex or other low thermal expansion material will not change shape as dramatically during the cool-down period, resulting in more stable images during this period.

 

close ×

The theoretical resolving power of a telescope can be calculated with the following formula: Resolving power (in arc seconds) = 4.56 divided by aperture of telescope (in inches). In metric units, this is: Resolving power (in arc seconds) = 116 divided by aperture of telescope (in millimeters). Note that the formula is independent of the telescope type or model, and is based only upon the aperture of the telescope. So the larger the telescope's aperture, the more it is capable of resolving. This is important to keep in mind when observing astronomical objects which require high resolution for best viewing, such as planets and double stars. However, it is usually atmospheric seeing conditions (not the telescope) which limits the actual resolving power on a given night; rarely is resolution less than one arc-second possible from even the best viewing locations on Earth.

 

close ×

Lowest useful magnification is the power at which the exit pupil of the telescope (the beam of light exiting the eyepiece) becomes 7mm in diameter. Powers below this can still be reached with the telescope to give wider fields of view, but the image no longer becomes brighter at a lower power. This is due to the fact that the exit pupil is now larger than the average person's dark adapted pupil, therefore the eye cannot absorb any more light.

 

close ×

The highest practical limit is different from the often used "highest theoretical magnification" specification. The "theoretical" limit generally is 50x the aperture of the scope in inches (2x the aperture in mm). So for example, an 80mm refractor is capable of 160x, and a 10" telescope is theoretically capable of 500x magnification. But after approximately 300x, theory breaks down and real world problems take over. The atmosphere above us is constantly in motion, and it will distort the image seen through the telescope. This effect may not be noticeable at lower powers, but at higher powers the atmosphere will dramatically blur the object, reducing the quality of the image. On a good night (a night where the air above is steady and the stars aren't twinkling), the practical upper limit of a large telescope is 300x, even though the theoretical limit may be much higher. This doesn't mean the scope will never be able to reach those higher "theoretical" powers - there will be that rare night where the atmosphere is perfectly still and the scope can be pushed past it's practical limit, but those nights will be few and far between.

 

close ×

The limiting stellar magnitude is a measure of the faintest star you can see through the telescope.

 

close ×

"Diffraction Limited" means that the limits of image detail are determined by the physical properties of light, and not by optical defects in the telescope.

 

close ×

The astro-photographic capability of the telescope is based on the style, stability, and accuracy of the mount and tripod. Telescopes on either very lightweight mounts or non tracking mounts (such as Dobsonians) are capable of only very short exposures such as lunar photographs. If a motor drive is attached to an equatorial mount, even a small lightweight mount is capable of capturing some planetary detail. Larger EQ mounts that utilize very precise tracking and excellent stability are capable of longer exposure deep-sky photography.

 

close ×

A universal attachment system for holding the optical tube onto the tripod. A dovetail bar is attached to the tube rings, then it slides onto the mount itself, making for quick assembly and disassembly.

 

close ×

A motor drive automatically moves the telescope in right ascension at the same rate as the east-west drift of the stars so stars can be continuously tracked in the eyepiece without manual adjustment. Motor drives are usually equipped with a hand control that allows the telescope's tracking speed to be slightly increased or decreased, which is particularly critical when taking long-exposure astro-images.

 

close ×

Some mounts are compatible with a motorized Go-To system for fully automated computer finding of objects in the night sky. Other mounts are compatible with computer finding systems which require the user to manually move the mount to the object's position as indicated by the computer finder.

 

close ×

The latitude range refers to the usable range on the EQ mount's latitude axis. If you live above or below the latitude specified, the mount may not be able to polar align properly because of interference with the counterweight shaft or the polar axis housing.

 

close ×

The height range specification is a measure of the tripod itself - not the eyepiece height. Since telescopes come in all shapes and sizes, the eyepiece height will vary, even when using the same tripod. For an EQ tripod the mount is set up so the counterweight shaft is horizontal, and then the height is measured from the ground to the center of the mounting plate.

 

Use Astronomy User level Intermediate Optical design Reflector Optical diameter 203mm Focal length 1000mm Focal ratio f/4.9 Optics type Parabolic

[syncopatte]

Oups, il me met tout (j'avais fait un copier-coller du début)

 

En tout cas, on peut être sûr et certain pour le primaire, il est bien parabolique.

"Diffraction Limited" means that the limits of image detail are determined by the physical properties of light, and not by optical defects in the telescope

Là ils vont un peu loin je trouve, comme si c'étaient des optiques parfaites...

 

Désolé Leg pour cette digression technique mais c'est important pour l'équipe des animateurs d'être au courant de l'évolution du matériel.

On a eu un exemple d'une grosse bouze, pourtant proposée par une marque "de confiance".

Chaque modèle mérite donc attention et quand on est pas certain, on s'informe (et on échange nos informations)

 

Ceci dit, réfléchi bien pour ton dos!

 

Chercher un objet, c'est aussi se courber pour atteindre le chercheur, qui suivant la direction peut se trouver dans n'importe quelle position comme l'oculaire.

Il y a des positions hautes et basses que tu peux compenser (partiellement) en tournant le tube dans ses colliers, mais faut bien savoir qu'un 200/1000, ce n'est pas un petit machin.

Et de toute façon, on observe debout (mais tu peux lui construire une base dob aussi...)

 

Patte.

[leg51]

il n y a pas de problème.

 

je suis vraiment dans un moment d'hésitation entre le 150 et le 200 , car j ai le budget pour le 200 mais d un autre coté si dans 2 mois je veux faire de l astrophotographie , j'aurais déjà mis le budget total ( mais pour un meilleur appareil cela dit). Je réfléchis, si je part sur le 150 j aurais déjà de bon résultat en astro photo ? ou mieux vaut attendre ( comme je le disais cémoi ) partir sur le plus gros avec une prise en main plus délicate dirons nous et dans plusieurs moi investir dans un moteur qui m aidera pour l astrophoto

 

j aimerais me décider se soir.

 

Par contre certain on déja commandé sur le site astroshop ? pas eu de souci? les site français que j ai vu sont a la ramasse niveau prix

[leg51]

d'un autre côté il n 'y a que 100€ d 'écart entre les deux modèle et je pense que c est un achat qui dure.....

 

et si justement je me mets plus tard a la photo je serais content d avoir fait l effort .

 

C est décidé se sera un 200/1000

 

et dire qu a la base je partais pour un 102 goto...

 

se n est plus du tous la mm chose. vu qu une motorisation pour l aide a la photo n est pas trop chère je pense faire un bon choix.

 

des avis de dernière minutes sur des oculaires ou barlow ?

 

merci

[syncopatte]

Pour l'astrophoto ciel profond, ce sera bieeeeeeeeeeeeen plus facile avec le 150!

 

Le diamètre ne compte pas ici, ce qui compte c'est le rapport F/d (qui est le même pour les deux) et la stabilité du couple télescope/monture.

L'idéal serait alors un 150 sur la monture du 200.

 

Pour de la webcam planétaire, le 200 aura théoriquement une meilleure résolution, mais quand tu vois les résultats obtenus avec du plus petit, il y a de quoi faire.

 

Pour du visuel, le 200 sera mieux.

 

Tu n'irais pas voir les instruments en vrai avant de passer commande?

Et passer une nuitée lors d'une rencontre dans ton coin, ou t'inscrire dans un club?

Histoire d'essayer, car tu joues un quitte ou double là.

 

Patte.

[leg51]

le 150 mieux pour l astrophoto...grrrr

 

je n'ai pas entendu parler de rencontre dans mon coin.J'ai déja vu des instrument il y a qques mois en boutique , mais sans vraiment faire attention. J en ai aussi vu chez nature et découverte..lol ok pas des spécialistes. L avantage du 200 pour le visuel et le 150 pour l astro, en mm temps je vois bcp de monde avec des 150 qui se font vraiment plaisir.voir mm avec des plus petits.

pour la boutique vous n avez pas de préférence ? pas de boutique affilié au forum

[Invité Victor-30]

BKP25012EQ6

 

 

The BKP25012EQ6 is the largest reflector in the Sky-Watcher Newtonian family. It is equipped with the EQ6 mount, a paraboloidal mirror made from Pyrex glass, diffraction-limited secondary mirror support, 2" focuser, one 2" eyepiece, a 2"-1.25" eyepiece adapter, and a 9x50 finderscope.

 

Ils garantissent la diffraction limite seulement sur le miroir secondaire ,trés drôle .

['Bruno]

j ai le budget pour le 200 mais d un autre coté si dans 2 mois je veux faire de l astrophotographie

Deux mois, ça me paraît très court compte tenu des difficultés qu'il faudra d'abord maîtriser :

- installation dans le noir ;

- équilibrage (indispensable !!) ;

- mise en station approximative ;

- réglage du chercheur (indispensable !!!!!) ;

- manipulation (où se trouve la molette ? zut il faut tourner le tube...) ;

- reconnaissance du ciel ;

- pointage ;

- détection de ce qu'il y a à voir (les planètes sont minuscules, M31 est une tache floue...) ;

- réglage général des optiques ;

- réglage précis ("collimation") des optiques ;

- gestion de l'emploi du temps ;

- gestion du froid ;

- etc.

 

le 150 mieux pour l astrophoto...grrrr

C'est à cause de l'exigence au niveau de la monture. En fait, le mieux est le 200 mm sur EQ6. Comme ça dépasse le budget, il faut redescendre au 150 mm. Mais peut-être pourrais-tu envisager de t'initier avec un 200 mm sur EQ5 (la monture ne permet que de l'initiation) avant de viser, plus tard (dans deux ou trois ans, le temps de maîtriser les difficultés de la photo - oui, de nouvelles difficultés...), l'achat d'une EQ6 ? Après tout, il faudra de toute façon commencer par s'initier (photo sur trépied, photo en parallèle, photo courte pose...) Est-ce que tu as réfléchi à l'avenir ?

 

je n'ai pas entendu parler de rencontre dans mon coin

C'est où, ton coin (à peu près) ? Au cas où, on ne sait jamais...

[syncopatte]

le 150 mieux pour l astrophoto...grrrr

Comprends-moi bien: mieux en ce qui concerne la facilité de mise en œuvre, rien d'autre!

 

C'est plus compact, moins de prise au vent...le mieux serait, dans un cas comme dans l'autre, une monture un cran au dessus;

La monture du 200 pour la photo avec le 150, ou alors une monture plus grosse encore pour l'astrophoto avec le 200.

Or là c'est du très très lourd!

 

Patte.

[leg51]

je suis dans le 85 en Vendée a côté de Montaigu

 

J'ai compris que le 200 est mieux mais plus dure a apprivoiser.

 

Et donc pour débuter que se soit tous cours en observation et en astrophoto plus tard le 150 serait plus adapté. Et pour un début c est peut être déjà du très bon matériel

[syncopatte]

J'ai compris que le 200 est mieux mais plus dure a apprivoiser.

Exact.

 

Mais si le défi ne te fait pas peur, si la différence de budget n'est pas si grande entre le 150 et le 200, si tu as confiance sur un bon rétablissement au niveau du dos...

 

Alors vas-y pour le 200!

 

Il vaut mieux un 150 qui sort souvent qu'un 200 qui reste à l'intérieur.

Mais c'est encore bien meilleurement mieux un 200 qui sort souvent!

 

Patte.

[leg51]

il est vrai qu il faut compter sur le dos aussi ..mm si j ai bon espoirs que l opération me remette en forme ,si j ai un souci j aurais l air malin avec mon télescope dans le salon, et puis comme on dit petit a petit l oiseau fait sont nid.

 

un 150/750 avec un laser d ajustement comme on me la conseillé sera peut être le bon compromis pour débuter alors, dommage pour le 200 mais bon sa me laissera comme sa un objectif a atteindre si je me débrouille bien et que la passion reste encré en moi.

pour la motorisation et les différente bague (t) je verrais quand deja j arriverais a trouver se que je veux dans le ciel autre que la lune

 

 

edit : en relisant je suis vraiment passé du coq a l âne en modèle ....c est la qu on vois l influence positive des questions. et comme sa j e peux peut être trouver le model qui me conviendra le mieux

[syncopatte]

A mon avis, le goto te facilitera bien des choses.

 

Non seulement pour ne pas te fatiguer le dos à chercher, mais aussi en astrophoto.

 

Si tu savais comme c'est difficile de cadrer une cible qu'on ne voit pas?

Avec le goto pas de soucis: hop on goto vers une étoile brillante dans le coin pour faire la mise au point, puis goto vers la cible, zou!

 

Voici deux versions:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3938_Explorer-150PDS-6--f-5-Newton-auf-EQ3-GoTo-Mont----2--Crayford.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Explorer-150PDS-6--f-5-Newton-auf-EQ5-Goto-Mont----2--Crayford.html

 

La première, c'est la configuration classique 150/750 sur EQ3-2.

Très bien, mais la monture manque un peu de robustesse pour l'astrophoto.

 

La deuxième, c'est comme avoir le 150 sur une monture de 200.

(les prix grimpent évidemment)

 

Je pense que suivant ton budget, ces modèles pourraient très bien satisfaire tes demandes, au détriment d'un diamètre certes plus important mais aussi plus de "chances" d'avoir des soucis d'utilisation.

 

Bonne pioche, tu as les cartes en main!

 

Patte.

[leg51]

pour une monture equato avec un goto en restant dans du 150 je pense que je n aurais pas moins chère , car la c est 200€ de plus que le budget lol

 

d 'un coté je peux descendre sur du 127 qui sera moins "puissant" mais avec le goto je conserve mon dos

 

ou rester sur un 150 et chercher comme un grand dans le ciel ....

 

dur choix encore un fois

[leg51]

pour une monture equato avec un goto en restant dans du 150 je pense que je n aurais pas moins chère , car la c est 200€ de plus que le budget lol

 

d 'un coté je peux descendre sur du 127 qui sera moins "puissant" mais avec le goto je conserve mon dos

 

ou rester sur un 150 et chercher comme un grand dans le ciel ....

 

dur choix encore un fois

[leg51]

un modèle qui n est pas sur monture équatorial forcement, je pourrai observer pas mal de chose bien que le ciel profond sera peut etre moin accessible ?

 

mais avec un go to que tu me re conseil en faite pour economiser mon dos et je crois qu il peux faire dans l avenir de l astophoto

 

Télescope Maksutov Celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo

 

Vous en pensez quoi ?? qqun la déjà vu en action ou au moins entendu parler

 

j'essai de trouver le compromis maintenant que je suis un peu plus renseigné

[leg51]

en refaisant la moulinette en intégrant , la contrainte du poid ( on ne sais jamais) , et aussi peu de réglage vu mon niveau ...je tombe sur cela :

 

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je n'en veux pas

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

10. Pour trouver un objet : Je veux cliquer sur un bouton pour que ça m'amène à l'objet

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (60)

Equatoriale avec goto (60)

Azimutale avec goto (58)

AZ-EQ avec goto (56)

Equatoriale (EQ) (53)

Dobson (49)

Dobson push-to (47)

Azimutale (AZ) (28)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (51)

Newton tube plein (50)

Lunette apo (48)

Lunette achro longue (42)

Lunette achro courte (38)

Newton tube ouvert (34)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

 

bon la faut trouver une monture équatorial et je suis bon

[leg51]

aller il faut prendre une descision

 

en restant dans mon budget , en étant mieux que mes premier choix , sans pouvoir atteindre certain modèle qui m 'aurais tenté , mais que je vais mettre en suspend , pense déjà avoir du boulot et des heures de découverte avec le :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20043

 

qui le permettra " rapidement" après lecture de la notice de découvrir beaucoup de chose. après il faut faire un choix.

 

merci a vous pour toutes ses infos, je vois que chacun a ses préférence en thermes de modele et de fonctionnalité, vu que je débute je ne sais pas encore vers quoi je vais plus aller . donc se modèle pourra mi emmener rapidement sans trop de difficulté et j ai quand mm la possibilité de fait de l 'astrophoto le jours ou cela me tentera , et l'avenir nous dira si j y arriverais aussi bien que vous.

 

merci encore

 

a ton la possibilité de passer le goto en français sur internet par exemple

[Balrog]

Tu passe du coq a l âne enfin bon.....

[leg51]

oui c 'est se que je disais , depuis le début , je suis balloté de gauche a droite ( dans le bon sens bien sur)

 

mais je vais essayer d 'acheter intelligemment , car si je ne peut pas en faire aussi souvent que je veux a cause de mon dos , un modèle comme celui ci me permettra de trouver plus vite les objets qui m intéresse.

 

mais tous les conseils pour des modèle plus gros ou plus poussé ne sont pas tombé dans le vide. Mais bon il faut arrêter un choix, déjà se n est pas simple , mais au moin je part sur un modèle ou je peux faire tous se qui m intéresse non ?

[Balrog]

N oubli pas qu avec le dernier tube que tu propose tu un f/d a 11.8

[leg51]

oui mais avec go to ( question tarif) tu pense que je peux avoir mieux ?

 

je n'ai pas de préférence en marque

[Balrog]

Tu ne pourra pas avoir tout a petit prix, faut faire un choix

[leg51]

je peux monter a 550€ mais après je suis au max...donc je pense que je n'ai pas vraiment le choix , je pourrai quand mm faire de l 'astrophoto avec ? d après le site oui ...mais bon

 

je pense avoir été convaincu pour le goto pour le débutant je pense que c est une grande aide. apres et bien le reste autour j ai pris le mieu que j ai trouvé , j'ai peu etre pas assez cherché ?

['Bruno]

Cet instrument n'est pas sur monture équatoriale, donc n'est pas très adapté à la photo. Mais ce n'était pas ton objectif n°1 de toute façon. À mon avis c'est donc un bon choix. C'est dommage de prendre un instrujment dont le prix va en grande partie dans la compacité et l'électronique, et non l'optique, d'autant que tu peux observer depuis chez toi, mais puisqu'il faut préserver le dos ça m'a l'air raisonnable. 127 mm, ce n'est pas bien gros, donc n'hésite surtout pas à te déplacer sous des cieux encore plus transparents, ça vaudra toujours le coup et cet instrument est justement très pratique à trimballer - il est fait pour ça.

[syncopatte]

Donc la bonne équato goto est hors budget...

Dans ce cas faut oublier soit l'astrophoto, soit le goto.

 

Est-ce qu'on a des retours positifs sur cette monture SLT?

 

Car outre le mak 127 il y a aussi le 130/650 parabolique qui est proposé sur cette monture.

 

J'ai des craintes quant-à sa stabilité, mais si c'est ok de ce côté ça ferait un bel instrument goto pour débuter je pense.

 

Autre aspect, évoqué plus haut (mais pas de réponse): observer assis poserait un problème pour le dos ou non (ou au contraire, ce serait mieux)?

 

Vingt dioux, dur dur ce cas!

(mais on va y arriver!)

 

Patte.