Aller au contenu

Trio du Dauphin au C9 à F10

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

Messages recommandés

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Un coup d'oeil sur ce trio de 3 galaxies situées dans le Dauphin, dominé par la belle spirale barrée Ngc 6956, accompagnée par 2 objets "Ugc".

 

Ces 3 galaxies vivent ensemble à 190 millions d'années lumiére. Leur magnitude est comprise entre 13.5 et 14.5 environ. Elles sont probablement visibles au 300 ou 350 mm.

 

Acquisition au C9 à F10 avec la Sigma 1603 de Fisher Electronik

Autoguidage paralléle au M90 sur G11 pilotée à la MTS3 SDI

 

Conditions habituelles de la région Lilloise :

 

Résolution 0.79" par pixel

SQM 19.25

Seeing 2.3 secondes d'arc

Magnitude limite 20.7 (USNOb)

 

90 mn de pose en luminance par série de 250 secondes (fond de ciel 2800)

20 à 25 mn de pose par filtres RGB en bin2

 

Prétraitement Iris v5.1

Montage LRGB Photoshop

 

n6956.jpg

 

 

 

 

 

image inversée

 

 

n6956neg.jpg

 

 

 

 

Christian

Hama

Hama

Posté
Posté

les détails sont excellents pour de petites galaxies, tes images gagnent en finesse c'est incontestable.

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir et merci pour ces retours

 

Je me demande si en définitive je ne vais pas laisser le C9 à F10 puisque la résolution est quand même meilleure.

Dommage pour le temps de pose plus long dans ces conditions.

 

 

Christian

JackStrato

JackStrato

Posté
Posté

Bonsoir Christian,

 

Quelle maîtrise à 2300 de focale !

Quand je vois les difficultés que ça représente, ne serait-ce qu'à 600 ou 900mm...

 

Encore un shoot hors du commun !

 

Jack

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Toujours fascinantes et vertigineuses... ces plongées...:rolleyes:

 

Ces 3 galaxies vivent ensemble à 190 millions d'années lumiére. Leur magnitude est comprise entre 13.5 et 14.5 environ. Elles sont probablement visibles au 300 ou 350 mm.

J'avais cherché NGC6946 (au 320), aux GRAO 2009, mais le ciel ne suffisait pas, cette nuit-là.

 

Je crois que Xavierc les a vues et dessinées, avec son 250 (à Valdrôme ou Serre Ponçon, je ne sais plus...).

Didou

Didou

Posté
Posté

C'est beau.

 

Je m'interroge sur la taille des étoiles.

Est-ce parce que tu travailles à 2300 que tu as de grosses étoiles?

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir à tous et merci pour ces commentaires. Je vois que vous appréciez ces mini galaxies... :)

 

 

Didou : Bonne question... oui, plus la focale est longue et plus tache de diffraction s'étale sur le CCD, pour un diamétre donné bien entendu.

 

Donc à 1500 mm de focale le C9 va donner des étoiles plus fines qu'à 2350 mm, la FWHM exprimée en pixel sera bcp plus faible.

 

C'est pour cette raison que l'on adapte l'échantillonnage des CCD en fonctions de la focale. Aux longues focales les petits pixels seront moins "rentables" puisque l'énergie de l'étoile sera plus étalée.

 

A l'opposé aux trés courtes focale la tache de diffraction est si petite qu'avec certains capteur toute l'étoile entre dans 1 seul photosite (ou pixel) : et donne une étoile carrée... ! C'est le sous échantillonnage...

 

 

Christian

Didou

Didou

Posté
Posté

Que je comprenne bien , la tache de diffraction c'est dû au passage dans l'optique qui a du mal à concentrer la lumière en 1 point et qu'il ne faut pas confondre avec la tâche d'Airy?

 

Désolé de sortir un peu du sujet de ta belle image ;)

gglagreg

gglagreg

Posté
Posté

non non

 

la tache de diffraction c'est la tache d'Airy , et c'est pas parceque l'optique à du mal ....même une optique absolument parfaite donne de l'image d'un point un tache ( de diffraction ou d'airy ) tout simplement parce que cette optique parfaite est limitée par un bord ....

 

plus le diamètre est grand , plus ce bord est lointain et plus la tache de diffraction est petite

 

plus le diamètre est petit plus ce bord est proche , et plus la tache de diffraction est importante

 

c'est pour cela que la résolution théorique , dans le cas d'un instrument parfait sous le ciel calme du nord ne dépend que du diamètre ....;)

 

comme la résolution d'un objet lointain est angulaire , à cause du théorème de Thales , si la focale augmente forcément le diamètre des taches augmente ( pour un même diamètre , mais avec deux focales différentes )

 

si ce n'était pas le cas , si elles gardaient la même taille , il suffirait d'augmenter la focale pour augmenter la résolution .... la formule 1,22 lambda sur D serait alors fausse ....

 

 

 

Tres Belle image sinon Christian .... :god:

 

Gg

j_pbeausoleil 06

j_pbeausoleil 06

Posté
Posté

Une belle image Christian,mais je vais me permettre une petite remarque si tu le

permets.

Je trouve la couleur saumonée trop saturée,sur les étoiles et sur les galaxies.Peut-être

une histoire de filtres.

Ce qui n'enlève rien à la beauté de cette image et à ce champ.

 

Jean-Pierre

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour à tous

 

 

Didou, pour compléter les explications apportées par Gg, j'ai fait rapidement ce dessin qui simule une tache de diffraction sur la matrice d'un CCD, pour un instrument donné.

 

La grille représente les photosites et la taille de l'image (sommairement l'image fait quelques "pixels" de coté).

De haut en bas le FD et la focale augmentent.

 

En haut, à courte focale, la tache de diffraction d'une étoile est petite. Toute son énergie est concentrée et se déverse dans un seul photosite, ou presque. Conséquence : le photosite va se remplir trés vite ! Donc l'image sera trés "lumineuse" et le temps de pose trés court.

 

Revers de la médaille : les photosites couvrent un champ trés large, donc l'angle couvert sur le ciel est important. La résolution angulaire est faible. On dit que l'échantillonnage est important (ex : angle sur le ciel de 4" d'arc par photosite).

 

Regardons le cas opposé à F10 : la focale est plus grande, la tache de diffraction est plus large, elle s'étale sur plusieurs photosites. Son énergie moins concentrée est donc répartie sur plusieurs photosites. Le remplissage des photosites se fera moins rapidement. On perd en "rendement" : il faut poser plus longtemps et les étoiles sont plus grosses sur le CCD...

En revanche les photosites vont couvrir un champ bcp plus étroit, la résolution angulaire est importante. On dit que l'échantillonnage est faible (ex : 1" d'arc par photosite).

Si le seeing est bon, la définition des images sera meilleure...!

 

 

Conclusion : cette notion est importante en imagerie CCD pour optimiser la résolution. Il faut trouver un compromis pour adapter la focale, éventuellement adapter la taille des pixels des CCD (binning).

 

 

diffraction2.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

Jean Pierre : oui depuis un moment j'insiste un peu sur la saturation des étoiles, suite à différentes remarques (étoiles pas assez colorées...).

Je peux réduire ou changer un peu la teinte.

 

 

 

JP : oui, avec le C9 j'ai gagné globalement 0.3 à 0.4" de seeing grâce au diamétre, par rapport au C8.

Chez nous c'est trés stable, les valeurs à F10 sont toujours inférieures à 2.5" d'arc, sauf pour les objets trés bas.

Quand il arrête de pleuvoir et que la perturb s'éloigne c'est un réel plaisir de faire de l'imagerie dans ces conditions :be:

 

 

 

Christian

nels

nels

Posté
Posté
Bonsoir et merci pour ces retours

 

Je me demande si en définitive je ne vais pas laisser le C9 à F10 puisque la résolution est quand même meilleure.

Dommage pour le temps de pose plus long dans ces conditions.

 

 

Christian

 

Bonjour Christian

Belles Images d'un petit groupe que je connaissait pas ,(je me le mets de coté, pour le tenter au C11 :) )

avec les résultats que tu obtiens a fd10 a par pour avoir du champ ce serait dommage de s'en passer :)

 

 

Nelson

Gribol

Gribol

Posté
Posté

Salut Christian,

 

Encore une bien belle réalisation et à F10, bravo !

 

Chez nous c'est très stable, les valeurs à F10 sont toujours inférieures à 2.5" d'arc, sauf pour les objets trés bas.

Bon je te propose d'installer mon télescope en remote dans ton jardin :be:

 

Marc

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour et merci pour ces derniers retours

 

Frédo, pour info, j'avais imagé cette galaxie peu aprés la réception de mon Atik16. A cette époque j'avais la SPDX sans autoguidage, donc des poses courtes, et je débutais dans les traitements....

 

 

n6956.jpg

 

 

Le résultat était trés honnete pour mes 1ers shoots... je ne savais pas encore ce que voulais dire Guidemaster et encore moins FWHM... :be:

 

Mais on apprend vite grâce aux forums.

 

 

 

Christian

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.