Aller au contenu

Filtre UHC ou oculaire???

OrionRider

Par OrionRider
dans Support débutants

Messages recommandés

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Bonjour à tous :)

 

J'habite dans une région de pollution lumineuse 'jaune'. Quand le ciel est bon je vois la voie lactée au zénith, mais pas la Sagittaire sur l'horizon... :cry:

Par ailleurs, je possède un newton 130mm (f/7) que je trouve évidemment fort sombre.

 

Pour améliorer les contrastes (nébuleuses) j'avais pensé acheter le filtre UHC-S de Baader, moins gourmand en lumière que les autres:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p487_UHC-Filter---1-25----Baader.html

 

Mais voilà, pour 65€ je me dis que ce serait peut-être plus judicieux d'acheter un oculaire pour remplacer le 25mm de SkyWatcher. Ceux-ci tombent dans mon budget (inutile de me recommander un ethos ;)):

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1429_SuperView-32mm-1-25--digiscopy---visual---T2-adaptation.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2409_Baader-GEN-II-18mm---60--Weitwinkel---angenehmer-Einblick.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2717_Antares-25mm-Weitwinkel---70--Feld---Max--Gesichtsfeld-mit-1-25-.html

 

L'idée est que ces oculaires 'full-multi-coated' me donneront peut-être naturellement le contraste dont j'ai besoin pour mieux voir M8, M27, etc.?

 

Par ailleurs, je pourrais scotcher le filtre UHC sur l'obectif de mon APN (non défiltré) en // pour booster un peu le Ha et l'OIII. Je ne sais pas si ça se fait et si c'est efficace... :?:

 

Alors, que faire de mes 65€? Le filtre pour le visuel (et la photo?), ou un oculaire?

Merci d'avance!

:question:

Balrog

Balrog

Posté
Posté

Pour moi c est un oculaire car sur un 130 les filtres UHC ou OIII vont te bouffer pas mal de lumière et déjà que tu a de la pollution lumineuse :confused:

McFly

McFly

Posté
Posté

prend un filtre anti pollution, et tu regardes les courbes de mesures ou mieux tu te casses pas la tete et tu demandes a un vendeur un filtre qui ne "t'etteindra pas les etoiles et le contraste " avec ton diametre.

 

si la pollution est vraiment la et qu'elle t'empeche vraiment d'observer correctement, il te faut les 2

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Sur un télescope de 130 mm et sous un ciel pollué, le nombre de nébuleuses observables avec un filtre UHC va être très faible, pour moi ça ne vaut pas le coup (c'est juste mon avis - autrefois j'avais acheté un UHC pour observer au 200 mm en périphérie de petite ville et j'ai fini par le revendre).

 

Des oculaires haut de gamme permettent d'avoir éventuellement plus de piqué sur les étoiles (ou plus de champ), mais ne pourront rien contre la pollution lumineuse.

 

J'ai l'impression que les deux seules vraies solutions, c'est soit de monter en diamètre pour gagner en magnitude limite (du moins sur les petits objets - par exemple pour voir plus d'étoiles dans les amas), soit de se déplacer à la campagne (où, là, le filtre UHC me paraît plus utile puisqu'il y aura un plus grand nombre de nébuleuse à voir).

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai bien lu pour le 2e lien ?

Un Baader Genuine II de 18 pour 40E ?

Un peu étonnant, on s'attendrait à ce que ça coute plus cher.

Curieux, sur le site Baader ils ne les mentionnent pas.

On trouve bien les Baader Genuine, orthoscopique à 100E mais pas trace de Genuine II.

Quelqu'un en a entendu parler officiellement ?

 

32mm, évites.

Si tu as de la PL il vaut mieux en rester à un 25 ou 26 maxi.

Le fond de ciel monte trop dans un 32.

 

Tu as des grand champ à 66° en focale 20 chez M42 Optic, Galileo et L'Astronome.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

Grand champ maxfield 20mm pour 40E, 10E de frais de port.

 

Attention, ces grand champ là passent bien sur un 114/900 ou un 130/900.

A plus petit F/D je ne les conseille pas.

 

Faudrait voir les frais de port entre les différentes boutiques.

 

Bon ciel

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Leimury (aussi Bruno et les autres) :)

 

Le GEN II n'est pas un 'genuine', c'est une version 'entrée de gamme' dite 'Generation II', pour lunettes terrestres et binos.

Voir page 6: http://www.baader-planetarium.de/com/Bestellung/Baader-products-0207-P.pdf

Si j'ai bien compris ce n'est pas un ortho mais un Konig: http://www.unitronitalia.it/genii.html

C'est très alléchant mais je ne sais pas si c'est comparable en qualité avec un Antarès SWA. L'Antarès, on en dit beaucoup de bien partout, non? D'autre part, Baader ne peut pas se permettre de vendre de la daube... :?:

 

 

 

Pour les Sky Optic, ce sont des clones des Synta:

http://www.astroshop.eu/skywatcher-ultra-wide-angle-eyepiece-20mm-1-25-/p,5090

 

Il en existe aussi une version 'améliorée' (lentilles noircies en périphérie et 'full coating') sous la marque TS ou Orion Expanse:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p617_Weitwinkelokular---20mm-Brennweite---1-25----66--Gesichtsfeld.html

 

Ce sont de bonnes optiques mais le problème c'est que j'aimerais pouvoir utiliser ce nouvel oculaire sur mon prochain scope qui sera certainement un f/4 ou f/5 (le 200/1000 sur EQ5 me fait déjà de l'oeil! :wub:)...

:?:

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

pour les filtres : ils vont te bouffer trop de lumiere

 

l'UHC-S trés doux serait une limite ( un OIII sur un 200 eteint deja bien trop , le Ha eteint trop sur le 400 : alors meme pas la peine de penser à cela sur le 130 ) , mais le mieux serait de t'en faire preter un juste pour tester

 

pour les occulaires : parile ne montre pas trop , le 24 ca passe , mais le 28 fait deja un fond de ciel un peu trop lumineux sur les galaxies , si en plus tu rajoutes un peu de PL ...

 

Avec le recul, je regrette vraiment toutes les fois ou j'ai conseillé un dobson.

La monture équatoriale est bien plus noble et j'ai décidé de revendre mon 400 au profit d'un 200 sur EQ6 avec goto.

Franchement il est de plus en plus difficile de me souvenir de tous les chemins d'étoiles et je trouve le goto plus confortables: j'ai redécouvert l'astro.

Gil

Gil

Posté
Posté
Merci Leimury (aussi Bruno et les autres) :)

 

Le GEN II n'est pas un 'genuine', c'est une version 'entrée de gamme' dite 'Generation II', pour lunettes terrestres et binos.

Voir page 6: http://www.baader-planetarium.de/com/Bestellung/Baader-products-0207-P.pdf

Si j'ai bien compris ce n'est pas un ortho mais un Konig: http://www.unitronitalia.it/genii.html

C'est très alléchant mais je ne sais pas si c'est comparable en qualité avec un Antarès SWA. L'Antarès, on en dit beaucoup de bien partout, non? D'autre part, Baader ne peut pas se permettre de vendre de la daube... :?:

 

 

 

Pour les Sky Optic, ce sont des clones des Synta:

http://www.astroshop.eu/skywatcher-ultra-wide-angle-eyepiece-20mm-1-25-/p,5090

 

Il en existe aussi une version 'améliorée' (lentilles noircies en périphérie et 'full coating') sous la marque TS ou Orion Expanse:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p617_Weitwinkelokular---20mm-Brennweite---1-25----66--Gesichtsfeld.html

 

Ce sont de bonnes optiques mais le problème c'est que j'aimerais pouvoir utiliser ce nouvel oculaire sur mon prochain scope qui sera certainement un f/4 ou f/5 (le 200/1000 sur EQ5 me fait déjà de l'oeil! :wub:)...

:?:

 

Bonjour Orion,

 

En fait, qu'as tu exactement comme oculaire?

 

Le filtre UHCS Baader, m'a été conseillé par Hugo Ruland de Lichtenckneker et Galiléo à Hasselt; et sur mon 17mm Hypérion il donne très bien sur mon 150/750 ancien modèle bleu.

 

Mais c'est vrai que sur un 130/900, c'est peut être un peu "juste".

 

Tu sais quoi, téléphone à Hugo Ruland pour lui demander conseil; ou mieux, c'est pas trop loin de chez toi; alors vas y. (après lui avoir téléphoné pour un r.v) C'est quand même un super crack en optique; dès que j'ai un gros doute, je lui passe un coup de fil et j'ai ma réponse aussitôt. Tu lui explique exactement ce que tu voudrais faire, et il te donnera plusieurs solutions, ou même "la" solution.

 

Question oculaire, tu pourra aussi facilement trouver ce que tu cherche chez lui; et le cas échéant si tu y vas avec ton scope, tu pourra même les essayer sur place. (si il les a en stock bien entendu)

Il n'est pas pour pousser la vente à outrance; j'étais parti pour acheter un

filtre UHC Lumicon, et pour une autre pièce que j'avais besoin, hélas, le prix total était un peu au dessus de ce que j'avais de budget.

C'est lui qui m'a conseillé le UHCS Baader qui était moitié du prix du Lumicon; et très franchement, j'en suis très content.

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

Un grand merci pour ces infos! :)

 

Pour Galileo à Hasselt, je passe à 100m de là deux fois par semaine et je ne savais même pas qu'il existait! :rolleyes:

 

En visuel, je vais d'abord remplacer mon oculaire 25mm 'en plastique' d'origine par une 'vraie' optique, en 18 ou 20mm. Le 25mm servira uniquement au repérage.

 

En photo, au lieu de bricoler des filtres sur mon Nikon, je vais économiser pour la CCD PLA-C de M42optic (quand le logiciel 'longue pose' sera dispo). Tout le Ha et l'OIII que je veux pour 2x le prix du filtre, c'est un meilleur plan. ;)

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

 

Avec le recul, je regrette vraiment toutes les fois ou j'ai conseillé un dobson.

La monture équatoriale est bien plus noble et j'ai décidé de revendre mon 400 au profit d'un 200 sur EQ6 avec goto.

Franchement il est de plus en plus difficile de me souvenir de tous les chemins d'étoiles et je trouve le goto plus confortables: j'ai redécouvert l'astro.

 

Je ne savais pas que le fait de devenir animateur sur WA pouvait changer un personnage à ce point !!!!! :b::b:

 

:be:

moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté
Je ne savais pas que le fait de devenir animateur sur WA pouvait changer un personnage à ce point !!!!! :b::b:

 

:be:

 

Héhé...t'espères quand même pas que moi aussi, je vais me mettre au goto, hein!!!:be:

 

Nooooon, pitié, STOP, pas de nouveau débât-carnage sur le goto:cry:

 

En ce qui me concerne, là question n'est pas là mais sur l'instrument lui-même.

Pendant des années, je n'ai juré que sur des apo's.

Comment ai-je pu être aveugle à ce point quand on voit qu'au même tarif, on a des dobs gros comme des chauffes-eau industriels!

 

Non, sincèrement, je pense revendre l'apo pour un gros dob!

Là ou moins je pourrai empiler les filtres!!!

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

Donc, hier je suis passé chez Galiléo et après moultes explications et calculs savants, le monsieur m'a poussé un Super Plössl 32mm dans les mains (45€). Le clone de celui-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p151_Super-Ploessl---32mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html

 

La théorie veut que ça me donne le max de lumière sur mon petit scope...

Je l'ai testé la nuit passée dans des conditions difficiles: Lune et ciel laiteux. J'ai quand même trouvé M33, enfin je n'en étais certain qu'après avoir visionné les photos de la nuit car c'était vraiment très vague.

 

Cet oculaire présente des défauts chromatiques (pire que le 25mm en plastique, si c'est possible), mais à part la couleur bizarre des étoiles c'est bien net sur 80% de l'énooooorme champ et sur le double amas il donnait super bien.

 

Voilà, maintenant j'ai de la lumière et il ne me manque plus que... un filtre UHC-S! :confused:

 

Bref, ça attendra Noël. Ou mon anniversaire. :(

Gil

Gil

Posté
Posté
Donc, hier je suis passé chez Galiléo et après moultes explications et calculs savants, le monsieur m'a poussé un Super Plössl 32mm dans les mains (45€). Le clone de celui-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p151_Super-Ploessl---32mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html

 

La théorie veut que ça me donne le max de lumière sur mon petit scope...

Je l'ai testé la nuit passée dans des conditions difficiles: Lune et ciel laiteux. J'ai quand même trouvé M33, enfin je n'en étais certain qu'après avoir visionné les photos de la nuit car c'était vraiment très vague.

 

Cet oculaire présente des défauts chromatiques (pire que le 25mm en plastique, si c'est possible), mais à part la couleur bizarre des étoiles c'est bien net sur 80% de l'énooooorme champ et sur le double amas il donnait super bien.

 

Voilà, maintenant j'ai de la lumière et il ne me manque plus que... un filtre UHC-S! :confused:

 

Bref, ça attendra Noël. Ou mon anniversaire. :(

 

Tu sais si cela ne va pas, tu retournes chez Hugo Ruland et tu lui dis que ça ne marche pas et tu demandes pour changer; tu ne vas pas garder un truc qui ne te sert à rien.

 

Ou alors, tu y vas avec ton scope, comme je l'ai fait, et vous l'essayez ensemble; de jour cela marche aussi bien que la nuit; (sauf que c'est à l'envers:p) si il y a quelque chose qui cloche soit avec l'oculaire, soit avec ton scope, il le verra et fera pour un mieux afin que tu sois satisfait.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
La théorie veut que ça me donne le max de lumière sur mon petit scope...

De lumière, non, ou alors dans le sens où c'est le champ maximum (mais c'est une façon très tordue de dire les choses). Mais comme c'est proche du grossissement minimum, on aura le maximum de clarté (ce n'est pas la même chose) sur les objets étendus (pas sur les étoiles). C'est intéressant pour les grands objets nébuleux, mais à condition de ne pas avoir de pollution lumineuse car sa clarté à elle aussi sera maximale.

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

test ce logiciel : tu veras qu'avec des grand champ et des grand ° , tu peux reduire la focale

24mm/68° = 32mm/50°

 

http://www.gentibus.com/AstroMatos/

 

aprés j'avoue que cela à un cout de passer à plus de ° , mais faut gouter pour savoir ...

 

je vois bien la difference entre mon 28mm et mon 24mm ( des fois sur des galaxies le 24 est bien mieux que le 28, mais je perd du camp alors ) et le lien avec le clareté du fond du ciel

Phil.

Phil.

Posté
Posté

 

Avec le recul, je regrette vraiment toutes les fois ou j'ai conseillé un dobson.

La monture équatoriale est bien plus noble et j'ai décidé de revendre mon 400 au profit d'un 200 sur EQ6 avec goto.

Franchement il est de plus en plus difficile de me souvenir de tous les chemins d'étoiles et je trouve le goto plus confortables: j'ai redécouvert l'astro.

 

Tu sais, un Dobson avec un push to c’est très facile aussi…

 

Phil.

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté
La monture équatoriale est bien plus noble

 

:lol: C'est peut-être un préjugé de débutant, mais je rêvais d'une équatoriale juste parce que ça ressemble aux 'vrais'. C'est compliqué, avec des trucs magiques qui tournent dans tous les sens. Le dob, ça ressemble à un mortier de 14-18: :p

 

longtm.jpg&t=1

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

:b: J'ai l'air malin avec mon 130/900... :rendu:

 

 

Entre le 25mm @60° et le 32mm @50° c'est vrai que la différence n'est pas flagrante. Je pense que je vais l'échanger, j'ai encore besoin de nombreux autres accessoires ;)

yoyo26

yoyo26

Posté
Posté

prend donc le même filtre que j'ai pris le uhc-s L-booster baader il fait les deux visu et foto

 

tu ne le regrettera pas,je l'ai pris chez promo-optique

 

Lionel

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

Mon matériel, pour le moment...:

 

Observation:

SkyWatcher 130/900 sur EQ2;

Moteur AD;

MAP électrique perso;

Oculaire réticulé 10mm;

Oculaire 25mm 'grand champ' d'origine;

Oculaire TMB 8mm;

Barlow SkyWatcher en chocolat;

Batterie 7Ah 3 à 12v.

 

Photo:

Nikon D70s non défiltré;

135mm f3.5;

85mm f1.8;

50mm f1.8;

Adaptateur/doubleur de focale pour photo au foyer.

 

Sur ma 'liste cadeaux':

Feuille solaire Baader;

Support universel pour digiscopie;

Filtre Baader UHC-S;

Nikon défiltré;

Newton 200/1000 sur EQ5;

Takahashi FET-300 avec Apogee ALTA U3041 Classe1.

;)

Newton

Newton

Posté
Posté

Fais un petit calcul simple: prix du filtre solaire + support digiscopie + filtre UHCS + Nikon défiltré. Tout ça, on peut s'en passer. Garde l'argent et compare par rapport à un 200 mm ;) . Sans compter que tu peux revendre le 130. Un 200 sans uhc sera plus performant qu'un 130 avec.

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

La Taka fluorite géante c'est pour après l'Euromillions ;)

 

Pour le reste, on verra. Vu la météo et la pollution lumineuse en Belgique, les bonnes nuits sont rares. Trop rares pour justifier un gros investissement.

 

Merci à tous pour les conseils! :)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.