heureux propriétaire de tete binoculaire Maxbright regroupons nous

[Daube-sonne]

effectivement, je veut mettre le correcteur 2,6 avec le correcteur de coma 1,7 en 2".

 

Pas sûr que ça soit prévu ! Mais enfin on met bien les Glasspath avec des powermate... pourquoi pas.

 

Amicalement, Vincent

[tommyweb]

Pas sûr que ça soit prévu ! Mais enfin on met bien les Glasspath avec des powermate... pourquoi pas.

 

Amicalement, Vincent

 

j'ai déja mis le glasspath 1,7 sur le correcteur 1,7 en 2" le resultat est correct.

[DeepskyM13]

Salut tommyweb,

 

j'ai déja mis le glasspath 1,7 sur le correcteur 1,7 en 2" le resultat est correct.

 

donc sa marche bien sans barlow ? et quois.. le correcteur fait barlow ou quois ?

[tommyweb]

bonsoir,

 

le correcteur en 2" de 1,7 permet de pouvoir faire la mise au point avec les newton.

 

pour le reste simple question grossissement.

 

 

 

 

thomas

[DeepskyM13]

bonsoir,

 

le correcteur en 2" de 1,7 permet de pouvoir faire la mise au point avec les newton.

 

pour le reste simple question grossissement.

 

 

 

 

thomas

 

Ah .. ok .. mais je pençais qui il y avais déjà un glasspath sur le correcteurs pour les newtons .. faux ? le glasspath est a part ?

[tommyweb]

le correcteur 1,7 en 2 " fait office de glasspath et de correcteur de coma

[DeepskyM13]

le correcteur 1,7 en 2 " fait office de glasspath et de correcteur de coma

 

donc la Powermat en 2" et plus intetessante ? vue que j'ai déja le glasspatch en 1,7 ?

[tommyweb]

avec mon ancien dob un 300/5 orion , je n'arrivais pas faire la mise au point meme avec la powermate 2X.

Il a fallut que je change de porte oculaire mettre un court .

[Alcofribas]

Bonjour

 

Excellente bino que la Maxbright, qui me donnait de bien belles images, aussi bien sur mon Newton (200mm, OO) que sur une lunette ED 100mm.

J'utilise le correcteur de coma 1.7 sur le Newton, et les glasspath 1.25 et 2.6 sur la lunette (enfin, ptits soucis de mise au point avec le 2.6, je suis vraiment en limite de la course de mon PO).

 

Très solide aussi, tout n'a pas éclaté en mille morceaux avec une chute d'environ 1 m (sur de la moquette quand même), il y a juste un des couvercles en plastique qui a sauté, mais qui se recollerait facilement.

Sauf que maintenant je vois double (avec la bino, hein), les prismes doivent être complètement déréglés.

J'hésite maintenant à essayer de la recollimater moi-même (le manuel d'instruction est assez dissuasif et déconseille ce type d'intervention) ou à la renvoyer au vendeur (Galileo) ou Baader directement, ce qui implique délais, frais d'envoi, en plus du coût de l'opération elle-même.

Est-ce que quelqu'un a déjà eu à recollimater la Maxbright ?

Y-a-t-il une procédure un peu systématique ?

 

Après, c'est promis, je la rangerai toujours bien au chaud dans sa boite capitonnée après utilisation

[philming]

D'ou l'intéret du RC en T2 de chez baader, pour les instruments qui peuvent en bénéficier... Ca évite que le tout se retrouve par terre.

[DeepskyM13]

Photo détaillées.. de la MaxiBrigth..

 

http://www.astronom-bg.com/main_files/Final/Maxbright%20Binoviewer.htm

[DeepskyM13]

Salut Tommyweb,

 

avec mon ancien dob un 300/5 orion , je n'arrivais pas faire la mise au point meme avec la powermate 2X.

Il a fallut que je change de porte oculaire mettre un court .

 

j'ai achté les barlow 1,6X et 2X.. mais quand je lis que tu a du mal a faire la map avec une powermat X2 je doute...

 

 

[tommyweb]

bonsoir,

 

si,si je n'arrivais a faire la mise au point avec mon orion XT 12 et son PO d'origine .

bino plus powermate 2x ,mais avec une barlow de 2x la oui .

 

Donc j'avais choisi le PO moonlite CR2 qui est bien plus court que celui de l'orion.

 

 

bon ciel

 

thomas

[Jefferson]

C'est du au fait que les powermates ne sont pas des barlows exactement .

[Lastronome]

Salut Lastronome,

Zut ! mais tu sais quois.. je vais quand meme vérifié.. et confirmé si c'est le cas....

 

Alors, tu as vérifié ?

[DeepskyM13]

salut Lastronome,

 

Alors, tu as vérifié ?

 

non, je les ai achté hier....

[Daube-sonne]

Bonsoir à tous,

 

Bon j'ai quelques soucis avec mon dobson et guère l'occasion de pousser les tests.

 

MAIS, comme ma Maxbright va avoir 1an, j'ai appelé le vendeur pour faire jouer la garantie concernant le défaut de réflexions dans la sortie droite avec le GP 2,6x.

Le GP 2,6x étant normalement hors de cause je l’ai déjà fait changer sans meilleur résultat.

 

Le vendeur va vérifier si elles ont toutes ce défaut ou bien juste la mienne.

 

Ca m'arrangerait qu'il s'agisse d'un défaut sur mon modèle ça solutionnerait son utilisation avec le Newton.

En l'état sur la Lune c'est une horreur ! L'œil droit se paye un mélange d'image venant de réflexions diverses.

Sur Jupiter, ça va... bah disons que les réflexions font apparaître en superposition quelques étoiles du champ voisin... Et intellectuellement ça me fait ch...

 

Voyez plutôt les images :

 

 

Avec les deux autres Glasspaths on voit qu'il y a plus de réflexions à droite mais ces deux points brillants de part et d’autre du point central (pupille de sortie) sont bien plus discrets.

 

Voyez :

 

 

Jusqu'à présent j'utilisais essentiellement les GP 1,25 et 1,7 avec satisfaction en planétaire et lunaire.

Le GP 2,6x sur Mars l'année dernière m'a donné de supers résultats à 2,5xD sur deux belles nuits stables. A l'époque je ne m'étais pas aperçu de réflexions quelconques avec le Mak.

Mais c'est normal, avec Mars petitetoune au centre, une superposition de ciel noir (à 2,5xD c'est même très noir) sur du ciel noir...

Par contre sur la Lune quelques bizarreries m'avaient mis la puce à l'oreille.

 

Mais c'est vraiment sur le Dobson que le problème a resurgi ; là avec le GP 2,6x je suis à G=0,8xD et le ciel n'est plus noir, il y a même des étoiles et on voit bien ces superpositions. Toujours de l'œil droit...

 

J'entends de loin certains comiques dire " t'as qu'à regarder du gauche"

 

Je vous le dis l'astronomie c'est pas simple des fois

 

Amicalement, Vincent

Modifié 3 novembre 2010 par Daube-sonne

[tommyweb]

bonsoir vincent,

 

c'est bien étrange que ce soit que le coté gauche de la bino.Je te donne mon avis par message perso.

 

 

 

thomas

[Jefferson]

Pas de cachotteries sur WA !

Non, mais des fois , tsssssss !!!!!

[tommyweb]

Pas de cachotteries sur WA !

Non, mais des fois , tsssssss !!!!!

 

ne soit pas jaloux , je t'envoie un MP aussi

[legnome67]

bonjour à tous

je suis de plus en plus intéressé par cette maxbright et le grand papa tout de rouge habillé arrive à grands pas....

en regardant divers sites de vente, je pense en avoir conclu que le coulant d'entrée est à choisir en 1,25 ou 2" et que le coulant côté oculaires est toujours en 1,25" ? est ce exact ?

Et qu'est ce qui vous fait plutôt choisir le 1,25 ou le 2" ?

 

J'ai vu cette offre : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p996_Baader-Bino-kit-with-two-magnifications.html avec 2 jeux d'oculaires pour débuter et celle ci : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p483_MaxBright-Bino-set---1-25--adaptor---1-7x-glasspath-corrector.html avec glasspath mais sans oculaires. Si je choisis le 2ème, quels oculaires pas trop chers rajouter ?

 

est ce que le correcteur de coma https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2691_Baader-2--glass-path---coma-corrector-1-7x-for-Newtonians.html est obligatoire sur un dob ? c'est 195 euros tout de même (sans fdp)

 

Merci pour vos réponses

Modifié 4 novembre 2010 par legnome67

[philming]

Les oculaires que tu vas prendre, c'est toi qui choisis...

En ce qui me concerne, j'ai pris 2 Astro Tech 18 mm.

Après ca va aussi dépendre du tube que tu vas utiliser et des grossissements que tu veux atteindre.

N'oublie poas que la bino, d'après ce que j'ai lu, te fais d'elle-même déja un grossissement de x1,2. Rajoute a ca le glasspath que tu va y coller, et ca te donnera le grossissement max que tu veux atteindre, avec l'ocumaire en question.

Pour ma part 18mm / 1,2 = équivalent d'un 15 mm juste avec la bino.

Avec le Glasspath 1,7 = 15 / 1,7 = 8,8 mm.

Donc avec cette combinaison, mes 18 mm équivalent en terme de grossissement a du 8,8mm.

Avec le glasspath 2,6 on a du 15/2,6= 5,7 mm. Soit un grossissement de x263. Sur un mak 127 ca me fait du 2D. C'est trop à mon sens. Du coup je me limite au 18 mm + GP1,7 qui me donne un grossissement de x170, ce qui est a peu près 1,5D. C'est déja pas mal.

[legnome67]

effectivement, merci philming. C'est je suppose une des raisons pour laquelle je vois sur des posts des astrams qui ont des panoptic 24 ou équivalent avec leurs binos.

donc vaudrais mieux prendre la bino avec le glasspath plutôt que la bino sans le glasspath avec les oculaires "bons marchés".

 

pour les oculaires, quel champ de préférence ? plutôt dans les 50 ou plutôt dans les 70° ?

Modifié 4 novembre 2010 par legnome67

[philming]

Ce que je donne comme valeur ca reste des approximations n'est-ce pas. Je n'ai aucune mesure scientifique pour valider ces données, mais j'ai l'impression que c'est ce que s'accordent a dire les gens. Donc c'est probable.

Ensuite oui, je pense qu'un glasspath c'est une bonne idée. Même plusieurs à terme si possible. Chaque glasspath va te donner un grossissement différent avec les mêmes oculaires. C'est un peu comme une barlow de bonne qualité à un prix moindre.

Après, en début de soirée, en fonction de ce que tu vas observer, tu choisis l'un ou l'autre.

 

Fait tout de même attention à une chose : une fois que tu mets le doigt dans l'engrenage de la bino, difficile de faire marche arrière. Sans compter les accessoires qui vont te pourrir le compte en banque au fur et à mesure ;-)

Car l'avantage de la Baader (je ne me lasserais jamais de le dire), ce sont les accessoires que tu peux y ajouter, au format T2. Pour éviter que la bino ne soit fixée qu'avec de petites vis de serrage, ce qui garantie qu'elle se retrouve par terre un jour ou l'autre si tu fais pas SUPER gaffe, j'ai pris le RC Baader en T2 dielectrique, et une bague attache rapide pour la bino. Avec ca aucune risque que ca ne se casse la figure, et meilleure luminosité de l'ensemble car ce RC est vachement plus ouvert que le RC WO que j'avais avant. Mais bon, ca a été 200€ de plus dans le systeme...

Il n'en reste pas moins que si on a la possibilité d'augmenter une configuration, c'est toujours cool de savoir qu'on le peut.

 

Part sur une base bino + GP pour commencer, ensuite vois quel budget tu peux mettre dans les oculaires.

Pour ces derniers, tu peux peut-être compléter ce que tu as déja, pour peu que tu en ai acheté recemment? (les formules peuvent changer avec le temps pour un meme oculaire, et comme tu n'as pas envie de voir les choses différemment dans un oculaire ou dans l'autre; il est conseillé d'acheter les 2 oculaires assez rapidement l'un derriere l'autre si tu n'achetes pas les deux d'un coup.

 

Quel instrument vas-tu utiliser avec la bino?

[legnome67]

j'ai un dobson 254/5 (un lightbridge et je viens de m'apercevoir que ma config ne s'affiche pas). D'où la question concernant le correcteur de coma/GP baader (obligatoire ou pas car 195 roros quand même).

 

Pour les oculaires, non je n'en ai pas de "récent" hormis le QX26mm (mais en 2"), les naglers sont des "occasions" (le 17mm est en 2" également).

 

Etant un "visuel" pur, l'astrophoto n'étant pas du tout à l'ordre du jour, je pense passer (et surtout rester) par la case bino pour le confort d'observation surtout en planétaire et sur les amas.

[philming]

Je crois comprendre que pour les Newton et associés, il faut le correcteur Baader, mais je ne suis sur de rien, vu que moi pour le moment j'utilise la bino sur un Mak (qui est quand même la formule la moins casse bonbons pour ce genre de trucs, vuq ue la course de MAP est absolument colossale).

Peut-être que d'autres ici pourront te renseigner.

[legnome67]

merci pour tes réponses Philming, et merci d'avance aux autres qui pourront me répondre concernant le correcteur de coma avec un dobson

[DOB BLEU]

bonjour

oui mais ça dépend comment c est étudié ,les triangles aluminium qui tiennent mes

tubes serruriers ont deux trous a une distance de 10 cms .pour la vision mono ce

sont les trous du haut pour la cage secondaire et pour la bino ,les trous du bas.

et là ça marche tous seul.

JM

[legnome67]

pas sur les lightbridge, qu'une seule position de fixation.

 

Question au passage : est ce que des oculaires zoom comme celui ci http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-super-ploessl-8-24mm-apo-1-25/p,3919 passent bien sur une bino ?

Modifié 4 novembre 2010 par legnome67

[Lastronome]

Question au passage : est ce que des oculaires zoom comme celui ci http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-super-ploessl-8-24mm-apo-1-25/p,3919 passent bien sur une bino ?

 

Ben les oculaires zooms, c'est pas terrible, car il faut que tu sois sûr de les régler tous les 2 à la même focale. Crois-moi, tu va galérer, et tu ne vas zoomer souvent.

 

Bonsoir à tous,

 

Bon j'ai quelques soucis avec mon dobson et guère l'occasion de pousser les tests.

 

MAIS, comme ma Maxbright va avoir 1an, j'ai appelé le vendeur pour faire jouer la garantie concernant le défaut de réflexions dans la sortie droite avec le GP 2,6x.

Le GP 2,6x étant normalement hors de cause je l’ai déjà fait changer sans meilleur résultat.

 

Le vendeur va vérifier si elles ont toutes ce défaut ou bien juste la mienne.

 

Ca m'arrangerait qu'il s'agisse d'un défaut sur mon modèle ça solutionnerait son utilisation avec le Newton.

En l'état sur la Lune c'est une horreur ! L'œil droit se paye un mélange d'image venant de réflexions diverses.

Sur Jupiter, ça va... bah disons que les réflexions font apparaître en superposition quelques étoiles du champ voisin... Et intellectuellement ça me fait ch...

 

 

 

Avec les deux autres Glasspaths on voit qu'il y a plus de réflexions à droite mais ces deux points brillants de part et d’autre du point central (pupille de sortie) sont bien plus discrets.

 

 

 

Jusqu'à présent j'utilisais essentiellement les GP 1,25 et 1,7 avec satisfaction en planétaire et lunaire.

Le GP 2,6x sur Mars l'année dernière m'a donné de supers résultats à 2,5xD sur deux belles nuits stables. A l'époque je ne m'étais pas aperçu de réflexions quelconques avec le Mak.

Mais c'est normal, avec Mars petitetoune au centre, une superposition de ciel noir (à 2,5xD c'est même très noir) sur du ciel noir...

Par contre sur la Lune quelques bizarreries m'avaient mis la puce à l'oreille.

 

Mais c'est vraiment sur le Dobson que le problème a resurgi ; là avec le GP 2,6x je suis à G=0,8xD et le ciel n'est plus noir, il y a même des étoiles et on voit bien ces superpositions. Toujours de l'œil droit...

 

J'entends de loin certains comiques dire " t'as qu'à regarder du gauche"

 

Je vous le dis l'astronomie c'est pas simple des fois

 

Amicalement, Vincent

 

Ce soucis me semble commun sur les dobson. Ceux qui ont un instrument assez fermé (f/d > 8) genre des SC par ex, n'ont pas ce soucis. Mais sur des dobson, alors oui, il me semble que tout le monde voit ces réflexions. J'ai essayé plusieurs trucs sans succès.

Pour les planètes, l'effet est peu visible, seules quelques étoiles très lumineuses peuvent apparaître en trop sur le fond de ciel, mais il faut vraiment qu'elles soient très lumineuses et à proximité de la planète (mais en dehors du champ)

 

Pour la Lune, là ça se gâte. Il faut s'arranger pour que la Lune remplisse ma plus grande partie possible du champ apparent. Au fur et à mesure qu'elle se déplace dans le champ, lorsque l'on n'en voit plus qu'une petite partie (1/3 environ) on voit apparaître une image secondaire de la Lune, une image plus faible, qui vient recouvrir l'image que l'on observe. C'est assez désagréable. J'ai 2 bino différentes, une WO et une Lumicon (BW Optik). Et l'effet est visible dans les 2 de la même façon. Cette image secondaire est due aux réflexions internes dans la tête et au système de prisme des têtes bino. C'est donc inhérent au fait d'observer avec une tête bino. Pour s'en affranchir un peu, il faut orienter sa tête (la nôtre) d'un certain angle (faire des essais).

 

J'ai aussi remarqué que la Lumicon diffusait beaucoup plus la lumière de la Lune que la WO. Elle est aussi plus lumineuse, c'est sans doute à cause de ça. Mais comme la Lumicon est meilleure sur les planète et le ciel profond (ah M42 !), je garde les 2.

Modifié 2 décembre 2010 par Lastronome