heureux propriétaire de tete binoculaire Maxbright regroupons nous

[chab]

bonsoir

la Maxbright possède un raccord T2 (donc au pas de 0.75)

or certains objectifs photo(M42) me sembleraient compatibles avec la bino.....

la bague d'adaptation male T2/ femelle M42 existe -t elle?

[Phil.]

Mince j'aurai bien aimé un retour d'expérience sur cette config avant de passer commande:(

 

Salut Grelots,

 

Il vient de déménager, (mais la finition n'est pas encore finie) de toute façon, il n'est pas encore raccordé sur Internet, mais cela ne serait tarder.

 

Concernant la bino, je sais qu'il avait un problème de mise au point, mais vu les travaux, il n'a pas su analyser le problème.

 

Phil.

Modifié 6 juillet 2011 par Phil.

[grelots]

Salut Grelots,

 

Il vient de déménager, (mais la finition n'est pas encore finie) de toute façon, il n'est pas encore raccordé sur Internet, mais cela ne serait tarder.

 

Concernant la bino, je sais qu'il avait un problème de mise au point, mais vu les travaux, il n'a pas su analyser le problème.

 

Phil.

 

 

Merci;)

[coqmin]

Ça y est j'ai sauté le pas

Avec un Glasspath de 1,7 pour ne pas trop alourdir mes finances j'ai pris un oculaire Elux 25mm avec celui de base j'ai ce qu'il faut...

Et vraiment l'effet est sensationnel !

D'ailleurs vous avez vu la Lune c'est dernier soir !

 

Cordialement

[grelots]

Non rien....

Modifié 7 juillet 2011 par grelots

[grelots]

Salut Grelots,

Concernant la bino, je sais qu'il avait un problème de mise au point, mais vu les travaux, il n'a pas su analyser le problème.

 

Phil.

 

 

Même avec ce correcteur???!!!

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2691_Baader-2--GWK-fuer-Gro-feld-1-7x-fuer-Newtons-mit-Koma-Korrektor.html

 

Tu peux lui demander stp, quand tu le verras?

J'ai envie de franchir le pas, mais vu l'investissement j'aimerai que ça marche:b:

[Phil.]

Même avec ce correcteur???!!!

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2691_Baader-2--GWK-fuer-Gro-feld-1-7x-fuer-Newtons-mit-Koma-Korrektor.html

 

Tu peux lui demander stp, quand tu le verras?

J'ai envie de franchir le pas, mais vu l'investissement j'aimerai que ça marche:b:

 

Oui bien sûr, je téléphonerai cet après-midi.

 

Phil.

[grelots]

Oui bien sûr, je téléphonerai cet après-midi.

 

Phil.

 

 

Merciiiiii:p:be:

Y a pas d'urgence.... Mais comme il a exactement la même config (XX14)... Et c'est le seul que je connaisse... J'attendais beaucoup de sa réponse:)

Je suis vraiment tenté par la bino... Mais l'investissement dans le correcteur 195€ me refroidi pas mal:cry:

[Phil.]

Merciiiiii:p:be:

Y a pas d'urgence.... Mais comme il a exactement la même config (XX14)... Et c'est le seul que je connaisse... J'attendais beaucoup de sa réponse:)

Je suis vraiment tenté par la bino... Mais l'investissement dans le correcteur 195€ me refroidi pas mal:cry:

 

Salut Grelots,

 

J'ai enfin pu lui téléphoner, il sera normalement raccordé sur Internet la semaine prochaine.

 

Il est bien au courant de ce correcteur, mais il ne l’a pas encore acheté (c’est pas gratuit, et pour le moment il a d’autres urgences…)

 

Donc si je comprends bien concernant ta question…ben… tu n’es pas plus avancé (désolé).

 

(Personnellement, rien que pour du planétaire, je trouve l’ensemble un peu cher ).

 

Phil.

[grelots]

Oui merci...

Je trouve aussi... Je suis en train de changer mon fusil d'épaule et m'équiper de vieux nagler... 12mm, 7 et peut 4.8mm de vieille génération mais toujours très bon pour du visuel...

[Daube-sonne]

Salut les gars,

 

Ce correcteur je l'ai et je peux t'en parler sur mon 300/4. Acheté 135€ dans les petites annonces je le garde pour… la Lune !

 

Déjà tu fais bien de te poser la question de la mise au point. Car c'est limite !

Faut rentrer le PO à fond. Mais on peut remonter son miroir primaire (avec les 3 vis de collim) pour récupérer ce qui manque (vraiment pas grand-chose en général).

Ce réglage dépendra des osculaires ; mes 13 Nagler nécessitent un peu plus que les SWAN 20.

 

Maintenant concernant l'utilisation ; là attention ! Il ne fait que 1,7x et ça le destine donc à de faibles grossissements ! En théorie non, car on pourrait choisir des oculaires "forts" genre 4 ou 5mm... Mais ne surtout pas faire ça en bino ; lire un peu mes explications précédentes...

Vraiment faut rester sur des oculaires de focales moyennes à longues ça minimise beaucoup les problèmes de placement des oculaires dans les PO de la bino.

 

Finalement j’utilise ce correcteur très souvent sur la Lune elle apparaît entière dans les 20mm (x100) ; j’adore la Lune entière en bino. Et on plonge déjà un peu dedans avec les 13mm (x155).

Pour les planètes ce correcteur ne vaut rien ; par son faible coefficient bien entendu. Là j’utilise avec bonheur la Powermate 4x pour des grossissements de 250 à 530.

J’utilise également ce correcteur en ciel profond à de rares occasions sur les objets grands classiques.

J’aime bien, mais la bino devient pénible je trouve en ciel profond ; montage plus compliqué et surtout, les yeux ne peuvent pas se balader aisément dans le champ. On se sent à l’étroit malgré le champ des oculaires.

 

Bref en résumer le correcteur 1,7 c’est pour la Lune et le Soleil, ponctuellement sur quelques objets exceptionnels ; M42, M13…

 

Je suis sur Marseille si quelqu’un de proche veut l’essayer pas de souci.

 

Amicalement, Vincent.

[grelots]

Merci;)

[sevced]

Je souhaiterai acheter une maxbright

avec glasspath 1.25 + 1.7 + 2.6 ( c'est pour les utiliser comme barlow)

avec 2 hyperions 17 mm

 

config 17 mm + glasspath 1.25 ==> 13.6

config 17 mm + glasspath 1.7 ==> 10

config 17 mm + glasspath 2.6 ==> 6.5

==> ceci me paraît bien étager

 

Pour la mise au point , j'utiliserai les caractéristiques du flextube

==> diminuer la longueur du tube

 

J'ai actuellement :

 

Dobson Flextube 250/1200

avec po featherTouch ==> pour supporter les 1,3 KG (bino + 2 hyperions)

 

Je possède aussi 2 autres hypérions 13 mm + 8mm

 

Que pensez-vous de cette configuration ?

==> Si vous avez d'autres config à me proposer , n'hésitez pas.

[Daube-sonne]

Salut,

 

En vrac :

- Les hyperions son lourds et gros, pas top en bino même si à priori avec un FeatherTouch..

- Evite le GP 2,6 ou du moins essaie le, vois si tu n'as pas des reflets / images superposées.

- Le GP 1,7 fait 1,5x en réalité

- Evite les oculaires courtes focales en bino, c'est un coup à se rendre fou pour rien avec les problèmes de fusion d'images ; 17mm c'est bien, 13mm ok mais pas moins.

 

Si tu veux grossir plus faut le faire en amont avec une barow/powermate mais là ta cage secondaire devra être remontée et le PO bien sorti... Avec en plus la barow tu peux imaginer la porte-à-faux.. Et comme il n'y a pas d'autre solution pour des grossissements "planétaires" vaudrait mieux partir de ce constat et déjà tout faire dès le départ pour minimiser les masses (pas d'hyperion) et les longueurs (pas de tubes allonge et barlow courte ou Powermate raccourcie).

 

Amicalement Vincent

Modifié 9 septembre 2011 par Daube-sonne

[DOB BLEU]

Bonjour

et bien moi ça ne m a jamais soucié d avoir des focales en dessous de 13.

les AT paradigm 8,et 12 passaient sans problème .un GR de250x avec les 8

et 170 avec les 12 , sans barlow ni glasspath.

suite a projet en court je vais surement me séparer de ma maxbright.

a plus. JM

[Daube-sonne]

Bonjour

et bien moi ça ne m a jamais soucié d avoir des focales en dessous de 13.

 

Au tant pour moi !

 

Je ne voulais pas vraiment donner une focale limite ; on peut tout à fait utiliser des focales plus courtes.

Juste faire remarquer qu'on "grossit" dans ce cas dans les épaisseurs de prisme, révélant sans doute des défauts et qu'on accentue les difficultés de positionnement des oculaires.

 

En bino y a plusieurs manière d'obtenir l'équivalent d'un oculaire de 5mm :

- sans grossissement en amont et donc avec une paire de 5mm

- en grossissant en amont et en utilisant une focale d'oculaires plus longue ; exemple des 20mm avec une barlow donnant 4x.

 

La deuxième solution est de loin préférable sur tous les plans.

La position des oculaires devient triviale, la qualité des prismes est toujours largement suffisante (alors qu'elle peut se faire sentir par l'utilisation d'oculaires forts).

Le confort est souvent meilleur avec des longues focales, il peut cependant être très bon avec certains oculaires forts mais attention au poids.

 

Amicalement, Vincent

[moonmaniac]

Oui, Vincent...mais tu as tout de même mis le doigt sur quelque-chose de très vrai, à savoir que nous ne sommes pas égaux en termes de capacité à fusionner des images bino, et que la difficulté est inversément proportionnelle à la focale des oculaires qu'on utilise.

 

Pour certains c'est un cauchemar, pour d'autres, c'est les doigts dans le nez...

[DOB BLEU]

Bonjour

je vous tiendrai au courant quant je ferai des essais avec le prochain

dob. la cage du secondaire ne descendra pas de 10 cms comme avec

le lukehurst.je mettrai des longues focales avec PMate .

a plus .JM

[Daube-sonne]

Pour certains c'est un cauchemar, pour d'autres, c'est les doigts dans le nez...

 

Oui ! Mais j'aurais plutôt tendance à penser, avant d'accuser la morphologie (qui doit bien entendu rentrer en ligne de compte), que certains n'ont pas réglé l'alignement des PO, ou qu'ils ne le peuvent pas, sur une bino déréglée, et que d'autres bénéficient au contraire d'une bino au poil (d'origine ou après réglage).

 

Ensuite et c'est pour ça que j'insiste y a quand même la théorie et c'est prudent de suivre les conseils sur les longues focales que l'on trouve sur de multiples posts. Disons simplement sans dramatiser qu'il vaut mieux éviter de se lancer en bino avec une paire de 4mm...

 

Amicalement, Vincent

[DOB BLEU]

RE

Entièrement d accort pour les 4mm. Ayant des paires de 8,12,18,24,c est avec

les 8 que la fusion et la MAP est quand mème plus pointue.

JM

[guy03]

Bonsoir

J'ai cette Bino et j'en suis plus que content! Avec j'ai 2 oculaires de 20mm Swan WO et 2 de 9mm même marque. Quand j'observe Jupiter comme en ce moment et si les conditions sont très bonnes je peux utiliser ceux de 9 et ça va super bien. Si je veux grossir sur la lune je mets le glasspath de 2,6 Avec les 2 oculaires de 20. Là aussi ça va super bien! Je perds un peu de lumière bien sûr mais ce n'est pas un problème. J'ai observé entre autre le cratère Théophile et là......un pied mes amis!!!! Avant je possédais une lunette de 150mm/1200mm C6R et il m'a fallut un glasspath de 2.6 pour obtenir la mise au point. Depuis un an j'ai un C9 et au début je me demandais ce que j'allais faire de mon glasspath. J'ai failli le vendre et en essayant "pour voir" ce qu'il donnerait avec les deux oculaires de 20 je fus agréablement surpris! Le glasspath c'est bien car c'est pas épais, long comme une barlow donc, le tout fixé sur un scope, tout est bien rigide. J'obtiens le même grossissement avec les 9 ou les 20 avec le glasspath.

[DOB BLEU]

Bonjour

salut vincent, j avais fait des tests sur la maxbright avec le pano 24 pour le vignettage

a vu de nez 6 degrés en moins.c est vraiment a vu au pif, je ne sais pas calculer.le

vignettage de l antarès 25 est moitié moins, pourtant il est donné pour 70 degrés

contre 68 pour le pano.je viens de me procurer une bw optik qui elle a des prismes de

22. 23 pour la maxbright, et bien l antarès ne vignette pas du tout et le pano presque

rien .comment ce fesse.

merci .JM

[Daube-sonne]

a vu de nez 6 degrés en moins

 

Oui grosso modo tu ne dois pas être loin, ce qui veut dire comme c'est des "deux côtés" que ça fait 12° a enlever aux 68° du champ.

On se retrouve bien avec un Plössl (68-12~56°).

 

le

vignettage de l antarès 25 est moitié moins, pourtant il est donné pour 70 degrés

 

Etrange. J'ai deux hypothèses : soit le constructeur ment sur la focale ou le champ apparent...

Soit il s'est trouvé un moyen, sans vraiment mentir, mais en donnant ce qui l'arrange comme valeurs. Mettons par exemple que l'oculaire déforme beaucoup la géométrie (comme c'est souvent le cas y compris pour le Pano) on peut avoir une focale variable de 25mm au centre à carrément 20mm en bord de champ. Le constructeur honnête donnera une valeur médiane, ou choisira ce qui l'arrange s'il est moins honnête.

 

Faudrait comparer le champ réel sur le ciel entre Pano 24 et Antares 25 pour vérifier ça.

 

je viens de me procurer une bw optik qui elle a des prismes de

22. 23 pour la maxbright, et bien l antarès ne vignette pas du tout et le pano presque

rien .comment ce fesse.

 

Là tu confonds un truc, on en avait parlé au début de ce post "fleuve". Je te le redonne : les 23mm d'ouverture sont en entrée de bino.

Ils provoqueront un vignetage très progressif avec les Pano 24 et même des focales plus courtes. C'est un vignetage nettement moins sensible que celui que tu observes et dont tu parles au début du post.

 

Ce vignetage franc, lui, vient de l'ouverture en sortie de bino, qui doit faire dans les 21mm sur la Maxbright.

Or en sortie, on est directement sur le fieldstop ou diaphragme de champ de l'oculaire. Et on peut donc en déduire un vignetage visible et franc (couronne noir) pour tout oculaire ayant un diaphragme de champ supérieur à 21mm.

 

La BW Optic doit avoir une sortie de l'ordre de 27mm (le maximum du coulant 31,75) et ne vignette donc pas franchement des Pano 24. Lire le PS en bas car il y a une autre possibilité.

C'est bien et c'est pas bien car ça laisse croire qu'on peut utiliser des Pano 24, ils seront pourtant vignetés par l'entrée mais pas de façon franche.

Ce seront des oculaires à éviter si on veut une image relativement homogène.

 

Toujours est-il que la BW Optic est un modèle un cran au-dessus par rapport à la Maxbright.

 

 

Amicalement, Vincent

 

PS : fais un test, tu mets un Pano 24 au cul de la Maxbright mais sans l'enfoncer dans le PO, en le fixant le plus loin possible de sorte que son diaphragme de champ soit le plus éloigné du diaphragme de sortie de la bino...

Ô miracle ! ça vignette plus ! Enfin plus de couronne noire mais un vignetage en dégradé... Voilà deux petits tubes allonges et tu auras le même résultat que sur la BW Optic.

Car s'y ça se trouve la BW Optic a également une sortie en 21mm ou à peine plus mais plus "profonde"...

Modifié 22 septembre 2011 par Daube-sonne

[tommyweb]

bonjour,

 

je demande un petit conseil a Vincent concernant des oculaires a mettre sur une binovue.

 

les panos 24 sont très bien, est- il possible de monter en focale ?? si oui quelle est la limite sans que l'on obtienne du vignetage?

 

 

merci d'avance

 

 

 

thomas

[DOB BLEU]

RE

Merci pour la réponse.j ai oublié de dire que j ai testé des TV plossl de 40 ,43° a la

maison de l astro.en théorie il donne un poil de champs de plus que les pano

et bien eux ne vignettent pas du tout sur la maxbright. ça vient peut etre de la

conception meme de l oculaire .

JM

[Daube-sonne]

bonjour,

 

je demande un petit conseil a Vincent concernant des oculaires a mettre sur une binovue.

 

les panos 24 sont très bien, est- il possible de monter en focale ?? si oui quelle est la limite sans que l'on obtienne du vignetage?

 

 

merci d'avance

 

 

 

thomas

 

 

Salut Thomas,

 

En théorie tu ne peux pas vraiment avoir plus de champ que celui des Pano qui exploitent quasiment tout le coulant 31,75.

 

Des 32mm seront obligatoirement en 52°, tu auras le même champ réel.

Idem pour le 40mm 43°

 

Ces trois oculaires ont exactement le même fieldstop de 27mm (spécifications Télévue). Donc obligatoirement le même champ réel.

Après les petites différences quand on calcule ce champ à partir des données focales et champs apparents sont surement dû à des imprécisions sur ces valeurs plus "marketing".

 

 

RE

Merci pour la réponse.j ai oublié de dire que j ai testé des TV plossl de 40 ,43° a la

maison de l astro.en théorie il donne un poil de champs de plus que les pano

et bien eux ne vignettent pas du tout sur la maxbright. ça vient peut etre de la

conception meme de l oculaire .

JM

 

Oui peut-être mais attention, imaginons un vignetage strictement identique à celui du Pano 24, comment apparaîtrait-il dans le Plössl 43° ?

Ces fameux 6° du Pano (estimation de la couronne noire) deviendraient 3,6°.

Alors c'est déjà peut-être moins visible.

 

Mais en effet il doit aussi y avoir une différence dans le recul du fieldstop ou la longueur de la jupe. Parce qu'en réalité ce qui compte n'est pas vraiment le fieldstop qui est légèrement en retrait du point focal et n'est donc pas toujours assez près peut-être pour y être assimilable.

Dans tous les cas le 40mm 43° sera vigneté en dégradé par l'entrée en 23mm de la bino (faudrait au moins un peu plus des 27mm pour ne pas avoir de vignetage par la bino). Mais enfin c'est quand même nettement mieux car pas tranché et pas forcément trop désagréable.

 

 

Par contre pas sûr qu'ils donnent plus de champ que les Pano 24 comme je le disais plus haut ; doit-on se fier à la focale + champ apparent ou plutôt directement à la taille du fieldstop ? Certainement plutôt à cette dernière.

Télévue est le seul constructeur à le donner et c'est la seule valeur tangible.

La focale elle varie sur le champ (déformations géométriques) et est sûrement une approximation.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 22 septembre 2011 par Daube-sonne

[tommyweb]

vincent,

 

merci pour ses précisions

 

 

 

bon ciel

 

 

thomas

[Daube-sonne]

Je viens de chercher par curiosité le diaphragme de champ (fieldstop) de l'Antares, on apprend sur ce lien qu'il a été mesuré à 26,8mm.

 

Ça confirme qu'il n'a pas plus de champ réel qu'un Pano 24... Donc légère tricherie sur sa focale ou son champ apparent...

[legnome67]

Bonjour

à l'occasion de la sortie au CdF hier soir, j'ai pu tester la maxbright qu'un ami m'a prêté. Il a été essayé sur mon Lightbridge 10".

A la première prise en main, je n'ai pas réussi à faire la MAP. Avec une Powermate 2x, pas non plus. J'y suis arrivé avec une Powermate 4x, ou avec le glasspath 1,7 ET la powermate 2x. J'y ai installé 2 antares 25, et 2 hyperion 21. (je ne sais pas, avec cette combinaison de lentilles glasspath et powermate 2x à combien j'arrive de focale).

Et ben, c'est la première fois que je teste une tête bino, et notamment sur Jupiter malgré un grossissement peut être un chouillas trop important, j'ai trouvé çà superbe, c'est très "reposant" d'observer avec les 2 yeux. Même sur M57 ou M27, j'ai apprécié la vision. Le ciel étant chargé d'humidité, les conditions n'étaient pas idéales, mais cela m'a permis de me faire une idée très précise, et m'a décidé à investir dans une tête bino. Reste à étudier les combinaisons possibles (dont peut être le glasspath 1,25) pour grossir un peu moins ? me passer d'une barlow sur un LB, c'est plus difficile à mettre en oeuvre par contre. A suivre.

 

Stef

[Daube-sonne]

j'ai trouvé çà superbe, c'est très "reposant" d'observer avec les 2 yeux.

 

Salut Stéphane,

 

Même premières impressions que toi, ce confort se remarque de suite, quand tu restes de longues minutes sans cligner des yeux ou sentir le besoin de repos pour l'œil observateur.

 

Je peux te parler de mon système qui fonctionne et de quelques pièges à éviter.

J'utilise une Powermate 4x avec sa bague T2. Avec ça j'ai une petite bague Baader de 7,5mm en T2 aussi. Elle permet de combiner les Glasspath avec la PM.

 

Evite le Glasspath 2,6x ; images fantômes / reflets sur deux Maxbrights essayés.

En plus son coefficient est trop important.

 

Les deux autres Glasspaths sont recommandés par contre pour obtenir un panel de grossissements mais peut-être pas de suite selon le budget.

 

Donc 1 paire d'oculaires (longue focale) une Powermate 4x, 2 bagues d'adaptation et 2 Glasspaths donnent ...

 

... 3 grossissements !

 

- PM4x sans glasspath donne un coefficient de 4x

- PM4x + GP1,25x donne un coef. de 5x

- PM4x + GP1,7x donne un coef de 6x (le GP1,7x fait en réalité 1,5x)

 

A toi de choisir une paire d'oculaires en tenant compte des coef. devant.

 

Tout ça c'est pour le planétaire.

 

En ciel profond une petite mise en garde ; c'est plus contraignant et y a des défauts avec la Maxbright.

D'abord plus contraignant parce qu'il faut acheter un autre Glasspath, le 1,7 pour Newton en 2". Il corrige la coma c'est bien mais on doit pouvoir rentrer de 3cm le PO par rapport à la position de map avec la Powermate 4x.

 

Ensuite parce que les oculaires à choisir doivent pouvoir encaisser un f/d plus court. En effet derrière la PM4x le f/d "vu" par les oculaires se situe autour de 20 et plus... royal.

Avec ce Glassapth 1,7 pour Newton c'est bien plutôt f/7 ou f/8.

 

D'autre part il n'est pas possible d'exploiter des Pano24 ou tout autre oculaire qui dépasse 22mm de diaphragme de champ. Il y a aura du vignetage.

 

Enfin il y aura des étoiles "fantômes", les plus brillantes. Constaté sur la Maxbright comme sur la WO ça vient de la construction en prismes asymétriques. Totalement invisible en planétaire, ces étoiles fantômes (2 fantômes pour une étoile très brillante) peuvent devenir gênantes en CP.

Problème surement absent chez les grosses binos d'un tout autre prix.

 

Au final pour utiliser la bino en CP il faudrait plutôt envisager la Mark V.

 

 

Pour ma part je n'utilise la bino qu'en planétaire et utilise ce Glasspath Newton 2" pour la Lune et le Soleil en entier.

 

Attention au budget... C'est assez énorme, on commence avec une tête bino à 250€ et on se retrouve avec des accessoires pour 600€...

 

Amicalement, Vincent