Aller au contenu

Nagler

salsa

Par salsa
dans Support débutants

Messages recommandés

salsa

salsa

Posté
Posté

Les oculaires Ngler sont-t-ils dur à utiliser?

 

Je veux dire par là il faut mettre son oeil bien au centre ?

bb98

bb98

Posté
Posté

Bonjour

 

Il existe plusieurs séries chez Televue

 

Nagler est l'une de ces séries

 

Les Nagler sont caractérisés par leur champ : on parle de 82° ( par exemple)

par leur correction ( le champ est "propre"), par le fonctionnement sur des télescopes à petit f/D avec un correcteur ( Paracorr) spécifique, et surtout ;) ;) par leur prix ! :)

 

Le seul conseil que je donne, c'est qu'il faut pouvoir essayer avant de se lancer dans des achats couteux ! Certains des membres de mon club n'arrivent pas à se faire à l'usage de ce genre d'oculaire

 

en Nagler, j'ai 31, 26 et 16 sur un télescope à f/D4

 

bien sûr, attendre d'autres avis et faire la synthèse ;)

salsa

salsa

Posté
  • Auteur
Posté

Si j'ai posé cette question c'est par ce que les renseignements que j'ai pu collecter sur divers site et forum mes recoupage mon fait mettre ces oculaire dans la liste des meilleurs en Nagler.

 

type 6 5mm

type 6 7mm

type 4 12mm

type 4 17mm

type 5 31mm

 

Pour ces modèles il parrait ne pas y avoir de défault majeur.

salsa

salsa

Posté
  • Auteur
Posté

pour le nagler 13mm type 6 ils disent qu'il faut être bien dans l'axe sinon l'image disparait d ailleur pour le 9mm et le 11mm de la série 6 c'est le même problème.

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Oui, les oculaires Nagler sont dur à utiliser.

En fait, c'est vachement surfait... C'est hors de prix, plein d'ombres volantes, avec une coma pas possible sur les bords (ben oui, 82° faut pas rêver... t'imagine même pas la cata des ethos!!!!!).

Le placement d'oeil est une vrai merdouille et d'ailleurs tout ce qu'on dit sur leur contraste genre "les oculaires à piles" ou "l'ocualire qui rend le fond de ciel plus noir" est une vaste fumisterie.

Voilà! :]

 

 

Allez les autres, soyez charitable mince!

N'incitez pas les gens à regarder là-dedans!!!!

Vous savez bien que la seule chose qui est dur dans les naglers, c'est d'en décoller l'oeil quand on y a goûté!!! :ninja:

salsa

salsa

Posté
  • Auteur
Posté

Je te remercie lassi mais je préfère des réponses plus constructive :p

 

 

J'espère qu elle pas tout le temp comme ca mdr

ghim31

ghim31

Posté
Posté

Le 13 est un des meilleurs de la gamme, mais bon.

Remplace le nagler 5 par un pentax xw5, qui est meilleur de l'avis de beaucoup.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Les avis sur les oculaires ne sont pas toujours objectifs!

 

(ça y est, je l'ai placée!)

 

Toujours est-il qu'il ne faut pas se focaliser sur UNE gamme: pourquoi pas piocher dans différentes gammes et en retenir le meilleur?

 

Pour rester plus ou moins parfocal, il existe des bagues afin de réduire les différentes positions de mise au point.

 

Patte.

Gil

Gil

Posté
Posté
Les avis sur les oculaires ne sont pas toujours objectifs!

(ça y est, je l'ai placée!)

 

Patte.

 

 

 

82948810.gif82948810.gif5873010.gif

 

Bon revenons à nos objectifs:p je ne connais pas tous les naglers, mais de ceux que j'ai essayés et comparés avec mes Hypérions de 17mm et de 8mm,

je reste sur ma faim; (je le dis, même si Lasilla se moquera gentiment de moi) la différence de qualité, est à mes yeux trop infime que pour justifier la différence de 3 X le prix. (98€ pour l'Hypérion, contre 265€ le Nagler)

 

Mais encore une fois, ce sont mes yeux; donc il faut comparer encore et toujours, mais sur ton scope principalement; tu peux bien entendu regarder dans les tda pour te faire une première idée, mais ensuite, il faut placer ces oculaires sur ton instrument et comparer en visant la même cible; là, tu auras du concret.

basque en balade

basque en balade

Posté
Posté

et cela depend aussi de l'oeil de l'observateur (myopie , etc ;) de son experience (pouvoir evaluer la coma par exemple ) et d'un facteur affectif (quand tu veux voir un truc bien : c'est bien , l'inverse aussi )

 

donc le mieux come toujours est d'essayer puis de se faire une opinion sachant que celle ci evolura forcement avec le temps (l'eperience...)

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Une réponse constructive?

 

L'intérêt que tu vas trouver à un oculaire dépend de ta chaine optique.

Si tu as des miroirs médiocres ou un télescope trop approximativement collimaté, mal bafflé, jamais tu ne verras d'étoiles parfaitement piquées ou un fond de ciel bien noir même avec les meilleurs oculaires du monde.

De même si le scope n'est pas en température, si l'atmosphère est brouillée ou turbulente, tu risques d'être d'éçue.

Et puis il y a ton oeil... Il vaut quoi ton oeil? Le mien est astigmate et je sais qu'à longue focale, il me joue des tours: je classe un QX4000 juste en dessous des naglers entre 25 et 31mm de focale alors que d'autres, sur le même instrument, dans les même conditions donnaient plutôt un LV ou un SWAN gagnant.

D'ailleurs, j'ai même vu le LV 30 passer très bien sur un 200/900 OO et pas bien du tout sur son frère jumeau juste à côté: même soir, même observateurs sur 2 200/900 OO dont je ne remettrais pas en doute la collim (et la mise en température, évidemment!)

 

Bref...

 

Sinon à part ça, sur un nagler, le placement d'oeil intuitif facile de nuit, mais bizarrement moins facile de jour.

C'est ce que j'ai vu de mieux en terme de contraste et piqué d'étoiles pour les focales supérieures à 5, mais je n'ai pas testé de pentax à grande focale.

Ils passent très bien sur des scopes à court f/d (4,5 sans problème) et même à long f/d, on fait la différence avec un nag 13 et un autre oculaire de même focale (testé jusqu'à f/d 8).

Il ont une distorsion sur les bords du fait de la correction du bord de champ, mais on observe rarement des lignes droites parallèles de nuit...

Pas de chromatique remarquable, une excellente transparence et pas d'altération notable des couleurs.

Il est également à noter que pour les courtes focales (inférieures à 5mm), les pentax sont un bon cran au dessus (attention, je ne compare qu'avec des grands champs), simplement ces derniers sont très gros et très lourd: on aime ou pas, et le scope le supporte ou pas.

 

De même, il existe différents type de nagler: les types 5 sont de petites merveilles (f>5) de compacité, mais les T5 peuvent être relativement monstrueux (tout en étant toujours excellent).

Les autres types, je n'ai pas testé, mais de réputation, ils ne sont pas tous aussi bons suivant les focales ou les formules optiques (à voir au cas par cas).

 

Dernières choses: ils passent très bien sur les PST et supportent sans aucune altération l'utilisation d'une powermate.

 

 

Ca te va?

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Envoyé par Lasilla :

 

Vous savez bien que la seule chose qui est dur dans les naglers, c'est d'en décoller l'oeil quand on y a goûté!!!

 

Non ce n'est pas ça le plus dur dans un Nag... C'est de convaincre madame d'en acheter un :ninja:

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Ah oui, c'est vrai, je suis pas concernée par ce genre de problème :be:

 

Et mon Ange ne sera pas contre si j'investis dans un nag re-:be:

Gil

Gil

Posté
Posté
Elle ne vient pas de moi:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=956394&postcount=117

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=956886&postcount=123

 

Patte.

 

PS: toujours est-il que pour les oculaires, c'est subjectif!(et en plus ça dépend aussi de l'instrument...bref, pas de règle générale)

 

Donc, nous disions que : notre objectif, c'est d'être des témoins objectifs et non pas subjectifs.:p Ya t'il un objection?:be:

Phil.

Phil.

Posté
Posté

En tout cas, mon Nagler 11 il est génial, suffit de se poser contre la bonnette, pas d'ombrage, pas de reflet vraiment très, très facile.

 

relief d'oeil très confortable

 

J'ai eu l'occasion d'utiliser des Antares et des Pentax et aucun n'avait un relief d'oeil aussi confortable que le Nagler

 

Il fallait à chaque fois repositionner son oeil pour éviter des ombrages adjacents

 

Avec le Nagler 11, jamais eu ce problème

 

Phil

salsa

salsa

Posté
  • Auteur
Posté

En tout cas, mon Nagler 11 il est génial, suffit de se poser contre la bonnette, pas d'ombrage, pas de reflet vraiment très, très facile.

 

relief d'oeil très confortable

 

J'ai eu l'occasion d'utiliser des Antares et des Pentax et aucun n'avait un relief d'oeil aussi confortable que le Nagler

 

Il fallait à chaque fois repositionner son oeil pour éviter des ombrages adjacents

 

Avec le Nagler 11, jamais eu ce problème

 

Phil

 

 

 

 

je te tiens à te remercier tu es un der rares qui a su me donner une réponse direct sans fioriture et sans essayer de m'impressioner en utilisant de grand discours tous ce que j'aime direct et précis merci encore.

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Ah...

Il te fallait ni humour ni réponse détaillée et argumentée?

 

Alors je vais te la refaire à ton goût:

"La plupart des naglers (focale supérieure à 5mm) sont géniaux et super intuitif à utiliser. Tu peux acheter sans crainte".

 

 

En même temps, pour ce genre de question, tu faisais une petite recherche et tu avais toutes les infos que tu voulais. Il y a entre autre des tests et comparatifs très étayés qui ont été postés dans la rubrique ad-hoc.

 

En tout cas, nulle doute que ceux qui ont pris la peine de répondre à ton topic apprécieront ta petite pique finale: c'est un vrai bonheur de chercher à aider des gens aussi ouverts d'esprit que toi...

 

 

Ah si, un truc: si tu mets ton oeil "bien au centre", il est probable que tu n'utiliseras pas totalité du champ qu'offrent ces oculaires.

Perso, il m'arrive de mettre l'oeil "bien au bord" pour aller chercher certains objets dans un même champ (M13, la carbonée et la petite galaxie d'à côté, par exemple) et j'ai pas d'ombre volantes non plus.

Etonant non? (c'était la minute nécessaire de etc etc... :be:)

Gil

Gil

Posté
Posté

Merci d'avoir répondu avant que je n'aie lu sa réponse Lasilla.

 

C'est vrai que des mots pareils sont déplacés, et j'ai l'impression que Salsa pose des questions en espérant uniquement que l'on réponde dans le sens de sa sauce (ça y est mon humour...noir ne va pas plaire :be:)

 

Mais quitte à lui déplaire, je lui redis que son oeil n'est pas le notre et que donc son expérience lui sera personnelle et ce, quel que soit l'oculaire à travers lequel il regardera.

 

S'il ne veut que des réponses stéréotypées, on peut lui en fournir tout son saoul; mais après il réclamera des détails.

 

Bref, qu'il prenne se 5 ou 6 Naglers, (tout en laissant le 13mm:b:) et puis qu'il revende à perte un peu plus tard, ceux qu'il n'utilisera pas; ce n'est pas /plus mon problème.

bugrider250

bugrider250

Posté
Posté
Les oculaires Ngler sont-t-ils dur à utiliser?

 

Je veux dire par là il faut mettre son oeil bien au centre ?

 

Bonjour, essaye les, mais fait gaffe, Nagler un jour, Nagler toujours.

Et ils sont pas donné, mais quel régal.

 

Gérard

moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté

Salsa, n'oublie pas qu'il y a une différence très nette entre réponse "défavorable" et réponse "non constructive".

 

Tu devrais faire gaffe à ne pas irriter les gens qui prennent la peine de te répondre en essayant -en plus - d'être complets.

 

Si on prend la peine de prendre du temps à te répondre, c'est pour t'aider. Alsors un peu de respect, please.

McFly

McFly

Posté
Posté
Merci d'avoir répondu avant que je n'aie lu sa réponse Lasilla.

 

C'est vrai que des mots pareils sont déplacés, et j'ai l'impression que Salsa pose des questions en espérant uniquement que l'on réponde dans le sens de sa sauce (ça y est mon humour...noir ne va pas plaire :be:)

 

Mais quitte à lui déplaire, je lui redis que son oeil n'est pas le notre et que donc son expérience lui sera personnelle et ce, quel que soit l'oculaire à travers lequel il regardera.

 

S'il ne veut que des réponses stéréotypées, on peut lui en fournir tout son saoul; mais après il réclamera des détails.

 

Salsa a le droit de vouloir des reponses "sans fioritures ni humour", apres tout nan?

 

Bref, qu'il prenne se 5 ou 6 Naglers, (tout en laissant le 13mm:b:) et puis qu'il revende à perte un peu plus tard, ceux qu'il n'utilisera pas; ce n'est pas /plus mon problème.

 

ca c'est limite agressif, non ?

 

Yannick

 

ps : 'tin vous etes dur quand meme :cool:

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Il/elle fallait qu'il/elle rajoute une 3ème ligne dans son post pour le préciser, alors... "réponse en 2 lignes et sans humour souhaitée".

 

Et tant qu'à faire, une 4ème pour dire bonjour, ça aurait été bien aussi... :be:

McFly

McFly

Posté
Posté

allez, reconnaissez, z'etes dur des fois, Lasilla tu as une repartie cinglante qui n'est pas pour (me) deplaire !! ca fuse a la vitesse lumiere, et ca touche a tous les coups.

 

Yannick

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.