Nagler

[elarwen]

Les oculaires Ngler sont-t-ils dur à utiliser?

 

Je veux dire par là il faut mettre son oeil bien au centre ?

 

 

Moi, je n'observe plus qu'avec mon Nag, ou presque.

Rien à voir ave les trous de serrure d'antan, niveau confort!

[elarwen]

Le 13 est un des meilleurs de la gamme, mais bon.

Remplace le nagler 5 par un pentax xw5, qui est meilleur de l'avis de beaucoup.

 

De ce que je peux en savoir ( ce qui est relatif à mon tube, de F/D à 4,7), c'est qu'il faut un Pentax XW aux petites focales, un Nag à moyenne, et un Panoptic pour les grandes focales.

[McFly]

De ce que je peux en savoir ( ce qui est relatif à mon tube, de F/D à 4,7), c'est qu'il faut un Pentax XW aux petites focales, un Nag à moyenne, et un Panoptic pour les grandes focales.

 

+1

[Lasilla]

Disons que le pano à grande focale, c'est pas tellement pour le scope, c'est plutôt pour le banquier

 

@McFly: Merci

J'essaie d'être douce et patiente pourtant, je t'assure...

(Mais bon, faut pas prendre les gens pour des imbéciles non plus...)

[elarwen]

Disons que le pano à grande focale, c'est pas tellement pour le scope, c'est plutôt pour le banquier

 

Mouarf!! T'as raison...

Le grossissement équipupillaire avec mon tube s'obtient avec un 28mm. Alors Pano 27? Non: j'observe habituellement en 1,25", et celui-là n'a qu'une jupe 2 pouces. Alors ce sera peut-être le 24.

Quand j'aurai une fortune à predre...

Le Pentax passe avant.

[Gil]

Salsa a le droit de vouloir des reponses "sans fioritures ni humour", apres tout nan?

 

 

 

ca c'est limite agressif, non ?

 

Yannick

 

ps : 'tin vous etes dur quand meme

 

 

 

Agessif, :?:dur,:?: Naaaaan; j'ai simplement utilisé son ton; c'est tout.

[moonmaniac]

Chacun son caractère, évidemment. mais moi, Lasilla, je suis fan!

[Lasilla]

 

[basque en balade]

moi aussi ... :siffle:

[salsa]

Salsa, n'oublie pas qu'il y a une différence très nette entre réponse "défavorable" et réponse "non constructive".

 

Tu devrais faire gaffe à ne pas irriter les gens qui prennent la peine de te répondre en essayant -en plus - d'être complets.

 

Si on prend la peine de prendre du temps à te répondre, c'est pour t'aider. Alsors un peu de respect, please.

 

je ne comprend le sens des tes propos?

 

mais bon toi par exemple tu ravives une polémique qui c'est dégonflé depuis quelques post au lieu d'être constructif

 

 

ps: tu n'es pas fan de lasila mais de ces talons aiguilles mdr

[salsa]

[/b]

 

 

 

Agessif, :?:dur,:?: Naaaaan; j'ai simplement utilisé son ton; c'est tout.

 

Désolé de t'avoir véxé par mes propos cela n'étais aucunement mon but.

 

Lasilla a je pense du apprécié que tu prennes ca déffence.

 

Mais je le répète mon but n'était ni de froissé ni d'agréssé quiconque contrairement à toi qui est vite monté dans les tours et qui à tenue des propos assé dur en esperant que je me plante en choisissant de mauvais oculaire

 

ps: je tiens à préciser qu'il est très difficile de ce faire une opinion sur la lecture de quelque ligne sur le ton qu'utilse une personne à moin d'être un spécialiste dans l'interprétation des textes.

[salsa]

De ce que je peux en savoir ( ce qui est relatif à mon tube, de F/D à 4,7), c'est qu'il faut un Pentax XW aux petites focales, un Nag à moyenne, et un Panoptic pour les grandes focales.

 

 

Voila quelqu'un qui ne ce prend pas la tête et qui ne gonfle pas la polémique mais qui est constructif

[Lasilla]

Bah, c'est parce qu'Elarwen est fan et n'a pas à me le dire: c'est mon meilleur pote depuis près de 18 ans

 

[fiontus]

Je trouve aussi qu'Elarwen est un homme de goût... (rapport à mon profil matos, et aussi à un week end en Auvergne )

Par contre, le Pano, passer au 2" ne me dérange pas, donc je m'en passe volontiers.

 

 

Edit: à toutes fins utiles, je vends mon Nagler 4.8mm, mais il n'a ni le piqué, ni le confort du XW.

D'un autre côté il est au tiers du prix, dans les PA...

[Gil]

Désolé de t'avoir véxé par mes propos cela n'étais aucunement mon but.

 

Lasilla a je pense du apprécié que tu prennes ca déffence.

 

Mais je le répète mon but n'était ni de froissé ni d'agréssé quiconque contrairement à toi qui est vite monté dans les tours et qui à tenue des propos assé dur en esperant que je me plante en choisissant de mauvais oculaire

 

ps: je tiens à préciser qu'il est très difficile de ce faire une opinion sur la lecture de quelque ligne sur le ton qu'utilse une personne à moin d'être un spécialiste dans l'interprétation des textes.

 

Mon cher Salsa, je dois te dire que tes propos ne m'ont pas vexé du tout.

 

Mais cette phrase que tu as écrite, et que voici, : "je te tiens à te remercier tu es un der rares qui a su me donner une réponse direct sans fioriture et sans essayer de m'impressioner en utilisant de grand discours tous ce que j'aime direct et précis merci encore." cette phrase m'a choqué et même outré; tu prête à ceux qui veulent t'aider, des intentions de supériorité, c'est à dire des intentions malsaines et cela je ne l'accepte pas.

 

Pour en revenir à Lassila, je n'ai pas "pris sa défense" comme tu l'écris; elle n'a pas besoin de moi pour ce faire, car je suis sûr qu'elle est de taille à se défendre seule dans beaucoup de situations plus scabreuses que celles-ci.

 

Tu dis que je suis vite monté dans les tours et que j'ai tenu des propos durs, je te signale gentiment que ceux-ci n'étaient rien d'autre que le reflet exact du ton que tu as employé et de ce "léger" dédain que tu a semblé afficher.

 

Ensuite, tu me prête des pensées qui ne m'ont pas une seule fois effleuré l'esprit; je ne sais comment tu as lu ce que j'ai écris, mais je suis sûr que ce n'étais écrit ni en cyrillique, ni en Patagon. Je n'ai pas beaucoup de prétention dans la vie de tout les jours, mais j'ai la prétention de savoir écrire le français correctement; et je ne suis heureusement pas le seul sûr ce merveilleux forum.

Dès lors, les amis et moi n'y pouvons rien si tu fait un début de complexe de persécution, ou si tu interprète mal nos écrits.

 

Pour en terminer là, j'espère quand même que tu trouveras le ou les oculaires qui te conviendront.

[robton kob]

Désolé de t'avoir véxé par mes propos cela n'étais aucunement mon but.

 

Lasilla a je pense du apprécié que tu prennes ca déffence.

Mais je le répète mon but n'était ni de froissé ni d'agréssé quiconque contrairement à toi qui est vite monté dans les tours et qui à tenue des propos assé dur en esperant que je me plante en choisissant de mauvais oculaire

 

ps: je tiens à préciser qu'il est très difficile de ce faire une opinion sur la lecture de quelque ligne sur le ton qu'utilse une personne à moin d'être un spécialiste dans l'interprétation des textes.

 

 

je rappelle quand même à notre ami Salsa, que de nos jours, tous les navigateurs sont équipés de correcteurs orthographiques, et qu'il n'est pas obligé de nous abreuver d’approximations plus ou moins heureuses de mots français, et de syntaxe toujours vachement difficile (remplacez n'importe quel verbe par mordre et vous saurez toujours si c'est un infinitif, ou un participe passé)

 

Je pense qu'on peux quand même faire un effort pour taper des mots corrects et correctement orthographiés/syntaxés

[moonmaniac]

je ne comprend le sens des tes propos?

 

mais bon toi par exemple tu ravives une polémique qui c'est dégonflé depuis quelques post au lieu d'être constructif

 

 

ps: tu n'es pas fan de lasila mais de ces talons aiguilles mdr

 

Mon cher ami, je pense que tu inverses les rôles. Mais j'ai autre chose à faire que de rentrer dans une polémique stérile avec toi. D'ailleurs, il ne s'agit pas d'une polémique, mais de remarques assez généralisées que tu t'obstines à ne pas vouloir considérer.

 

Je préfère de loin l'esprit dont tu fais preuve dans ta dernière phrase même si, je dois bien te le confirmer, c'est plutôt sa frappe de balle qui me séduit.

[moebius9]

Bonjour,

 

J'ose à peine intervenir sur ce type de post qui commence déjà à partir en vrille.

 

Pour me limiter à répondre à la question initiale, je dirai que je n'ai jamais eu que des Nagler (7, 13, 20 et 26mm) depuis que j'ai débuté l'astro, il y a 4 ans environ.

Mes instruments sont principalement des dobsons, d'où le choix d'oculaires grand champ.

Aucun des nombreux observateurs qui se sont succédés au cours de plusieurs rencontres astronomiques ou nuits aux étoiles, n'ont jamais exprimé de difficulté avec ces oculaires.

 

Michel

[moonmaniac]

Bonjour,

 

J'ose à peine intervenir sur ce type de post qui commence déjà à partir en vrille.

 

Pour me limiter à répondre à la question initiale, je dirai que je n'ai jamais eu que des Nagler (7, 13, 20 et 26mm) depuis que j'ai débuté l'astro, il y a 4 ans environ.

Mes instruments sont principalement des dobsons, d'où le choix d'oculaires grand champ.

Aucun des nombreux observateurs qui se sont succédés au cours de plusieurs rencontres astronomiques ou nuits aux étoiles, n'ont jamais exprimé de difficulté avec ces oculaires.

 

Michel

 

Salut Michel,

 

De fait: j'ai eu la chance de suivre l'évolution des Naglers depuis le milieu des années '80 et, s'il faut bien admettre qu'au cours du temps, certains modèles se sont révélés moins heureux que d'autres, je trouve aussi que l'offre actuelle, subdivisée en plusieurs "types" en fonction de la focale, est telle qu'on peut dire que la plupart des problèmes (placement d'oeil, ombres volantes, ...) sont de l'histoire ancienne.

 

Je me souviens m'être arraché les cheveux avec un 14mm il y a plus d'une dizaine d'années et aujourd'hui, lorsque je vois le 13...l'évolution est flagrante!

[kiwi74]

Ah, je sens que ce post va intéresser la modération

 

Je vous invite à reprendre le fil du sujet. Si vous avez des petits soucis à régler, les MP existent.

 

Merci

[moonmaniac]

Ah, je sens que ce post va intéresser la modération

 

Je vous invite à reprendre le fil du sujet. Si vous avez des petits soucis à régler, les MP existent.

 

Merci

 

T'as bin raison et je te rassure, c'est chose faite en ce qui me concerne (je parlais du fil, pas des MP)

[chris29]

 

Je pense qu'on peux quand même faire un effort pour taper des mots corrects et correctement orthographiés/syntaxés

Oui on peut, on peut........

[elarwen]

Bah, c'est parce qu'Elarwen est fan et n'a pas à me le dire: c'est mon meilleur pote depuis près de 18 ans

 

La moitié de ta vie, et ça fera la moitié de la mienne dans deux petites années!

Elarwen fan de Lasilla, ça ne fait plus "partie des meubles", ça tient de la couleur de base de la déco!! lol

 

 

Bon! Fiontus, faut qu'j'te parle:

J'ai un peu de sous pour l'astro. A ton avis, que dois-je faire?

T'acheter ton Nag 4.8?

Attendre encore un peu et acheter le pentax 5?

Attendre les RCE pour prendre une décision?

[Gil]

Ah, je sens que ce post va intéresser la modération

 

Je vous invite à reprendre le fil du sujet. Si vous avez des petits soucis à régler, les MP existent.

 

Merci

 

Pas de problème; terminé pour ma part; le fil est repris.

[yannovitch74]

.

[salsa]

je rappelle quand même à notre ami Salsa, que de nos jours, tous les navigateurs sont équipés de correcteurs orthographiques, et qu'il n'est pas obligé de nous abreuver d’approximations plus ou moins heureuses de mots français, et de syntaxe toujours vachement difficile (remplacez n'importe quel verbe par mordre et vous saurez toujours si c'est un infinitif, ou un participe passé)

 

Je pense qu'on peux quand même faire un effort pour taper des mots corrects et correctement orthographiés/syntaxés

 

Oui monsieur le professeur je ferais un effort.