opticiens, à vos crayons!

[astramgram]

bonjour!

voilà, tout le monde sait que nos scopes du commerce sont des compromis.

Voilà ma question, que je vais décomposer pour plus de clarté.

1 - une lame de Schmidt est théoriquement placée au centre de courbure du primaire, comme le ménisque bisphérique d'un mak:

- dans nos SC habituels, elle est située en intrafocal:

- comment calculer alors sa déformation/ à la méridienne?

- faisant office de diaphragme, comment calculer pour une ouverture du primaire donnée, et selon la distance lame-primaire, son diamètre /au diamètre du primaire. (exemple du C14, quel est le diam de la lame pour un primaire de 14", si quelqu'un en possède un? le diam du primaire concurrent est de 370mm je crois, pour l'ouverture effective de 355mm de la lame).

2-la lame de Schmidt n'étant pas au centre de courbure, l'aberration de sphéricité est-elle parfaitement corrigée quand même au foyer primaire , ou bien c'est en bout de chaîne avec un dosage savant de la déformation du secondaire ou de l'ajout d'un correcteur, comme sur les new age, pardon, les news Edge HD dont je constate dans certaines publicités de revendeurs bien connus que pour quelques centaines, voire milliers d'euros supplémentaires, vous avez un primaire sphérique et un secondaire itout?

Pourquoi ces questions stupides?

Parce j'ai un rêve, celui de me composer un merveilleux scope, en partant d'éléments disparates dénichés ici ou là, avec le compromis poids-encombrement-confort-performances-difficulté de réalisation-et tant d'autres paramètres.

Je penche pour la formule désuète du Gregory, à cause du secondaire concave plus facile à réaliser. Voir à ce sujet la formule optique du grégorien de 1,83m du Vatican, aux rapports diaboliques, sur un site amateur plein d'humour que je salue au passage.

Ca me passionne, mais je ne suis malheureusement pas ingénieur opticien !

3 je me souviens avoir lu quelque part il y a longtemps, que la lame de Schmidt est assez facile à réaliser, avec le procédé de la placer sur une machine à 2 vides différents, pour la correction annulaire: il ne reste plus qu'à surfacer plane, et hop, le tour est joué, elle prend la forme quand on enlève le vide! C'est évident que ce doit être assez facile, puisque ça se fait en grande série; mais c'est là que je me pose la question 2 :corrige -t' elle effectivement la sphéricité du primaire au foyer, puisque n'étant pas placée au centre de coubure, sa formule ne peut être qu'un bricolage?

merci aux compétents, sachant qu'ils s'adressent à un profane, amateur, mais profane de la science optique, d'essayer de répondre de façon compréhensible

merci

Etienne

[imarek]

Le sujet est intéressant mais compliqué. La formule du télescope Grégory a des avantages mais aussi des inconvénients en particulier une obstruction plus grande que les SC à focale égale et un encombrement plus grand. Si il est tombé en désuétude par le passé c'est bien pour des raisons objectives.Je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle.

 

Concernant la lame de Schmidt dans les SC, cela m'a toujours laissé perplexe. Celle-ci doit avoir une précision équivalente à une parabole justement pour corriger l'aberration de sphéricité du primaire. Quand on connaît la forme de cette lame cela fait sourire. Si elle sont fabriqués avec des machines à vide, cela est encore plus incroyable. Autre problème et non des moindres, son poids avec un miroir collé en son centre et le tout supporté uniquement sur la circonférence !!! La déformation suivant la position du tube ne doit pas être négligeable. De la à dire que c'est du foutage de gueule, peut-être pas mais la correction de l'aberration est sans doute très très approximative. Bon je vais me faire incendié par tous les possesseurs de SC dont certains font d'excellentes photos .

[astramgram]

"Quand on connaît la forme de cette lame cela fait sourire"

non, non! pas de quoi sourire! elle écarte les rayons de la périphérie, et rabat ceux du centre et corrige PARFAITEMENT l'aberration de sphéricité, l'incidence des rayons sur le primaire ramenant ainsi la réflexion de ceux-ci en UN POINt focal.

Si l'on ramène la méridienne d'une sphère à une droite, tu verras que la méridienne comparée de la lame de Schmidt est exactement celle d'une parabole: c'est difficile à expliquer,mais je l'ai bien compris avec je ne sais plus quel bouquin.

Le problème, c'est quand la lame n'est PAS placée au centre de courbure.

Quant à la fabriquer avec une machine à vide, c'est pas du gadget! c'est extrêmement ingénieux, et c'est comme ça qu'on les fabrique.

En fait, au départ, c'était pour faire une chambre de Schmidt, très ouvert, immense champs, mais pas de secondaire. On l'a adaptée au Cassegrain par la suite, par économie de la parabole justement, mais en la plaçant bien avant, d'où ma question: quelle doit-être alors sa déformation???

[astramgram]

parce qu'alors, en allongeant le tube de quelques cm, en plaçant la lame un peu en-delà du foyer, on peut faire un Schmidt-Grégory non?

mais quel coefficient de déformation donner à cette foutue lame?

[astramgram]

gaston y'a l'téléfon qui son

et y'a jamais person

qui y répond !!!

[dob300]

Vu que je n'ai pas la maladie de la diamétrite, je m'intéresse actuellement de très près aux Grégory. Le site de Mr Charles Rydell n'est pas étranger à cela. De plus, un collègue a transformé son dobson 400 en Grégory/Nasmith (voir en bas de ma page)

 

Personnellement j'ai opté pour le vrai Grégory avec le foyer qui sort à l'arrière du primaire et mise au point par déplacement du secondaire. Il ne me reste plus que le secondaire à finir de polir. Le primaire est achevé. Attention il faut une monture très rigide ! Le fd final sera de 24 et le champ de 0,2 °.

 

Afin de le rendre plus polyvalent je prévoirais (un peu plus tard...) un deuxième secondaire plan pour un utilisation en newton à fd 3.7.

 

L'aventure est à suivre ici, et dans quelques jours je présenterai la monture EQ à fourche qui va supporter cette optique.

 

Jean PIerre

[astramgram]

Personnellement j'ai opté pour le vrai Grégory avec le foyer qui sort à l'arrière du primaire et mise au point par déplacement du secondaire. Il ne me reste plus que le secondaire à finir de polir. Le primaire est achevé. Attention il faut une monture très rigide ! Le fd final sera de 24 et le champ de 0,2 °.

 

Bravo! aventure passionnante!

et pas dans les standards!

oui, ce site est génial, c'est là que j'ai puisé plein d'infos.

F/D 24 ? c'est du gregory pur et dur!

j'attends des détails, photos, etc..

et des résultats!

bravo, y'a encore des aventuriers! tu donneras les caractéristiques, le polissage, tout! on veut tout savoir, c'est passionnant

merci

Etienne