image intra et extrafocal ?

[mariposa]

bonjour a tous,

j'ai besoin d'aide pour un probleme technique sur un newton.

je me demande qu'est ce qui est à la base de la différene que l'on peut voir ,lorsqu on défocalise une etoile a fort grossissement entre l'image intrafocal et extrafocale .

le defaut de collimation par exemple en intrafocale n'est pas l'inverse de l'extra ou vice versa.

ou je me retrouve avec une figure d'airy bien symetrique en intra mais pas du tout en extra.

a quel defaut cela peut etre du et quelles en ont les consequence sur les images ?

 

merci de vos reponses.

[syncopatte]

Tu as peut-être du jeu dans le PO?

 

Sur un PO j'ai un shifdingue vers l'extra-focale et tout va bien en intra.

 

Autre possibilité, un (léger) astigmatisme?

Normalement la déformation devrait se voir (à l'inverse) en intra et extrafocale...en défocalisant naturellement (la figure d'Airy, c'est aux tous proches alentours du poil de moustache de mouche de la mise au point)

 

Je ne sais pas en fait (mais ça fait plaisir de causer)

Jadis j'avais jamais la java en image, jusqu'à ce que je tourne le primaire d'un quart de tour dans son barillet, depuis nickel.

 

Tu peux décrire (dessiner plutôt) la tronche de tes Zéry's ou des images défocalisées?

 

Patte.

[mariposa]

hello synco !

oui,quand je parle de figure d airy c est peut etre exagéré, ou, du moins pas besoin de autant s approxher de la mise au point pour me rendre copte de cela.

 

le jeu du PO n est pas a mettre en course, j'ai tester le fait de bidouiller l'oculaire un peu dans tous les sens et cela ne change rien.

 

en fait j'ai beau chercher logiquement je ne vois pas pourquoi cela est ....le coup du PO est ce qui m est venu a l esprit le plus rapidement. je n ai pas tester le coup de tourner le miroir, mais....je n arrive pas imaginer ce qui pourrai changer le fait en tournant celui ci.

[mariposa]

doublon

[syncopatte]

Pour solutionner mon problème d'astigmatisme, j'ai eu un coup de bol comme ici:

http://www.astrotelescope.com/ctrl450.html

 

En tournant le primaire, les défauts se sont compensés...

 

Ou alors une veine de chaleur?

Voir ici les explications de Bruno:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=61791

Fort possible ça (à voir l'ardeur avec laquelle tu croates)!

 

Patte.

[Alarcon yves]

Bonjour, et si le porte-oculaire n'est pas perpendiculaire à l'axe, on peut peut avoir ce souci non.

Yves.

[mariposa]

la perpendicularité du PO est hors course, elle a été vérifiée et lors que je devisse l oculaire et que je le fait jouer dedans, cela ne change rien a l'image.

 

pour decrire plus précisement :

 

l'image de mon etoile defocalisée est ronde .

 

en intra focale l'image du secondaire est au centre de l'etoile defocalisée

en extrafocale, l'image du secondaire est décentrée

 

cette différence est la même en changeant d'oculaire et quelque soit l'orientation du telescope. telescope qui peut se retrouver dans toute sortes de positions car monté sur fer a cheval.

 

meci pour les liens patte, mais non, cela ne ressemble pas a ce que j'observe. le coup du miroir a tourner, j'essayerai si d'aventre astigmatisme vu .(mais sur un autre scope, le mien car celui ci ne présente pas d'astigmatisme)

[Lasilla]

Yop toi!

 

C'est quoi comme PO?

Ton kineoptic?

Le décalage arrive de façon continue, ou c'est un a-coup direct qui n'évolue plus quand tu es de plus en plus extra?

[mariposa]

hey lassilla!

 

ce n est pas sur mon scope mais un 520 sur fer a cheval.

 

le PO en question est un helicoidal. lorsqu'on tourne le PO, l'image reste la même.

[Gibehem]

Salut Maripo

 

J'ai constaté le même phénomène avec Lantha sur mon 200/800

 

Après quelques bidouilles, il semblerait que ce soit un défaut de collimation.

 

En effet, en centrant l'ombre du secondaire en réglant le primaire, on retrouve une image intra et extra symétrique, mais la collim à l'oeilleton n'est plus bonne du coup. (je sais pas si tu as compris ce que j'ai essayé d'expliquer !! ...) et l'image n'est pas belle sur le ciel.

 

Je pense, mais je n'en suis pas sûr, à un défaut de positionnement du secondaire (offset ...) ...

 

Pour ma part, il est bon dans le sens de l'axe optique du primaire (secondaire centré dans le PO), mais j'ai des doutes par rapport à l'axe du PO ... je n'arrive pas à reculer assez le secondaire pour avoir mes 4,375 mm de décalage ...

 

Voilà pour ma contribution ...

[Alarcon yves]

hey lassilla!

 

ce n est pas sur mon scope mais un 520 sur fer a cheval.

 

le PO en question est un helicoidal. lorsqu'on tourne le PO, l'image reste la même.

Peut être que le système hélicoïdal n'est pas centré, ce qui fait cet effet pendant le réglage.

Yves.

[Gibehem]

Pour apporter de l'eau au moulin ...

 

l'axe optique de mon primaire est bien confondu avec l'axe de mon tube, et l'axe de mon PO est bien perpendiculaire à celui ci (vérifié avec 2 méthodes différentes)

[Alarcon yves]

Je ne doute pas que le primaire et secondaire soit bien réglé.

Juste pour étre sur, votre PO hélicoïdal, c'est bien un truc qu'on tourne et qui fait monter ou descendre le tube porte oculaire, c'est bien ça, ou j'ai mal compris.

Si c'est ça tu peut avoir le système qui tourne qui n'est pas centré, comme le viseur polaire qui n'est pas centré dans la monture par exemple.

Yves.

[mariposa]

Salut Maripo

 

 

En effet, en centrant l'ombre du secondaire en réglant le primaire, on retrouve une image intra et extra symétrique, mais la collim à l'oeilleton n'est plus bonne du coup. (je sais pas si tu as compris ce que j'ai essayé d'expliquer !! ...) et l'image n'est pas belle sur le ciel.

 

 

meci pour ta contribution a la question du jour

 

exact pour la non conformité entre reglage oeilleton et ce decentrage vue avec etoile defocalisé. j ai bien compris ce que tu dit .

 

l'offset ,oui, cela me semble etre une explication qui me semble logique (sans comprendre exactement et donc ou peu se trouver une solution) ....

 

pour yves, le systeme PO helicoidal est en effet ce que tu decris. quoi que je fasse avec ce PO, l'image vue ne change pas.

a suivre

[Alarcon yves]

Pour faire plus simple, que les réglages des miroirs soit bon ou pas, que l'image soit moche ou pas, si l'image entre l'intra et l'extra focale change d'aspect, hormis que les défauts s'inverse (haut, bas, droite, gauche), alors on a un problème avec le Porte-Oculaire.

Ce que je veut dire, un porte oculaire classique peut avoir du jeu, ne pas être centré, ne pas être perpendiculaire. A mon avis ça c'est Ok, vous n'êtes pas des débutants, n'y en mécanique, n'y en observation, mais un hélicoïdal a en plus un soucie de centrage parfait sur la vis hélicoïdal elle même, ce qui n'est pas facile à voir sans oculaire.

Le plus simple c'est de mettre un comparateur sur le tube porte oculaire, puis de tourner la bague, si l'aiguille bouge vous avec un problème de fond rond sur le porte oculaire. (usure, saleté dans la gorge, etc)

Yves.

[Gibehem]

Ok ... je vais revérifier celà ...

 

nb : j'ai un crayford pour info

[Toutiet]

Pour faire plus simple, que les réglages des miroirs soit bon ou pas, que l'image soit moche ou pas, si l'image entre l'intra et l'extra focale change d'aspect, hormis que les défauts s'inverse (haut, bas, droite, gauche), alors on a un problème avec le Porte-Oculaire.

Ce que je veut dire, un porte oculaire classique peut avoir du jeu, ne pas être centré, ne pas être perpendiculaire. A mon avis ça c'est Ok, vous n'êtes pas des débutants, n'y en mécanique, n'y en observation, mais un hélicoïdal a en plus un soucie de centrage parfait sur la vis hélicoïdal elle même, ce qui n'est pas facile à voir sans oculaire.

Le plus simple c'est de mettre un comparateur sur le tube porte oculaire, puis de tourner la bague, si l'aiguille bouge vous avec un problème de fond rond sur le porte oculaire. (usure, saleté dans la gorge, etc)

Yves.

 

Il existe des correcteurs orthographiques...!

"Mais où va la France, reprenez-vous, que diable !"

[patry]

Comme gibé l'a dit, c'est un problème de positionnement du secondaire.

 

Il peut par exemple être un peu "trop loin" du primaire, et corriger le décalage par un léger tilt.

Cela aura pour effet, lors de la collimation de compenser ce tilt pour l'intra (ou l'extra) focal mais pas l'autre, l'axe de translation du PO n'étant pas celui de l'optique et le réglage étant en général fait légèrement hors focus.

 

En réfléchissant (fait un schéma) tu va rapidement identifier dans quel sens bouger ton secondaire. Parfois, si tu a 3 vis de réglage + vis centrale, il te suffit de tout visser (3 vis) ou tout dévisser ensemble en prenant soin de respectivement dévisser ou visser la vis centrale.

 

 

Marc

[mariposa]

merci patry!

 

est ce que tu sais quel sont les consequences sur les images ?

 

j imagine que la mise au point ne pas etre optimale comme cela et que cela bave d'un coté (comme je l'observe dans ce scope systematiquement)

[Gibehem]

En visuel, je sais pas, mais en photo, ça me donne des aigrettes décalées :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67949

 

[patry]

Oui je pense que la "concentricité" est faite d'un coté (arbitrairement par toi). Du coup le point est "un peu" décalé -mais on ne le voit peut être pas facilement- mais l'autre coté du point lui commence à se voir franchement.

Dis toi qu'en intra les images sont "droites" et qu'en extra elles sont inversées, tu déduira vite le sens de la correction à apporter !

Sinon, plus "techno-geek", un coup de laser, et tu devrais voir que celui ci "droit et collimaté", ne frappe pas le secondaire puis le primaire comme il faut !

 

Les aigrettes décalées, j'y avait pas pensé, mais cela semble effectivement un bon argument aussi !

 

Marc

[Gibehem]

Ben le hic, c'est que j'ai marqué mon secondaire pour justement être sûr de bien le centrer, et ça "paraît" correct, et l'oeilleton aussi me donne un alignement correct ... c'est ça qui m'emm**** ... d'où mon idée sur l'offset

[Leimury]

bonjour a tous,

j'ai besoin d'aide pour un probleme technique sur un newton.

je me demande qu'est ce qui est à la base de la différene que l'on peut voir ,lorsqu on défocalise une etoile a fort grossissement entre l'image intrafocal et extrafocale .

le defaut de collimation par exemple en intrafocale n'est pas l'inverse de l'extra ou vice versa.

ou je me retrouve avec une figure d'airy bien symetrique en intra mais pas du tout en extra.

a quel defaut cela peut etre du et quelles en ont les consequence sur les images ?

 

merci de vos reponses.

 

Bonjour,

 

Vérifies voir ton secondaire.

Si le secondaire est mal réglé, l'axe optique est penché.

Là tu collimates sur étoiles à une certaine position de MAP et dès que tu toucheras la collim ne sera plus bonne.

Ca peut expliquer une différence entre intra et extra focale.

 

Tu collimates sur étoiles en intra, quant tu passes en extra tu n'es plus sur le point de réglage et ça glisse.

 

Faire également très attention au centrage de l'étoile dans le champ.

Si l'étoile a bougé le temps que tu passes en extra, on voit alors que c'est mal centré.

Pas que ce soit mal collimaté ou qu'il y'ait un défaut, le centrage n'est valide qu'au centre.

Ailleurs dan le champ ça se décale.

 

Si tu as bien centré ton étoile en intra et en extra, je table sur un secondaire mal réglé.

 

Bon ciel

[Leimury]

Ben le hic, c'est que j'ai marqué mon secondaire pour justement être sûr de bien le centrer, et ça "paraît" correct, et l'oeilleton aussi me donne un alignement correct ... c'est ça qui m'emm**** ... d'où mon idée sur l'offset

 

Bonjour,

 

A l'oeilleton, pas vraiment possible de régler un secondaire.

A moins d'avoir vraiment l'oeil au millimètre, et encore.

A cause de l'offset, on a une illusion d'optique qui rend très difficile un centrage à l'oeil du reflet de l'oeillet.

Impossible à mon avis à un être humain de centrer l'oeillet si le centre n'est pas matérialisé de façon indiscutable et mesurée.

Le centre du rond du secondaire qu'on voit attire l'oeil et fausse une évaluation juste du centre absolu.

 

Il faut un cheshire ou un laser pour le secondaire.

 

Bon ciel

[mariposa]

ok merci leimury