Etoiles déformées

[hallam]

Bonjour à tous,

 

Voilà, je rencontre un pb sur mes images. Ci-dessous un crop TRES serré d'une image brute (j'insiste par contre sur le crop car il représente 1% de l'image peut être).

 

EOS 50D non défiltré + NEQ6 autoguidée avec 80/600 + pl1 et téléobjectif 70-200 f2,8L à 2,8 et à 200mm.

 

Temps 5'.

 

Comme vous pouvez le constater, mes étoiles ne sont pas ponctuelles. Elles ont une espèce d'aura. Je ne comprend pas bien. J'ai plusieurs idées :

- pb d'autoduidage ?

- buée (merci la Bretagne),

- téléobjectif pourri (vu le caillou, j'espère pas...),

- normal vu le grossissement, faut pas rêver.

 

Si vous avez une idée ??

 

Je penche pour la buée en tout cas, c'est la réponse qui me plairait... !

 

Merci à tous...

[astroespo]

t"as cropé où, au centre ou dans un coin ? On dirait de la coma, non ???

[Alarcon yves]

Bonjour, comme astroespo, plutôt de la coma, mais si on peut voir l'image complète, on pourra t'aider plus.

Yves.

[hallam]

Bonjour à tous,

 

Voici l'image en entier. Mais j'ai peur que l'on de voit pas grand chose... Mon crop était au centre...

 

http://rapidshare.com/files/419901133/IMG_0021.JPG Attention, 8Mo.

 

Merci !

[zeubeu]

De la coma avec un téléobjectif à 200 mm ? Étrange non ?

[patry]

Crop au centre ???

Pourtant c'est clairement de la coma ! J'en ai aussi avec un fixe de 200 ouvert lui aussi à 2.8 mais sur les bords ! Avant F4~F5.6, impossible d'avoir une image un tant soi peu ponctuelle. Par contre rien de tout ça au centre où j'ai que des points !

Peut être un problème de centrage ?

 

Marc

[hallam]

Peut être un problème de centrage ?

 

Marc

 

Merci... Quand tu parles de centrage, tu parles d'alignement des lentilles ? D'équilibrage du scope ?

[patry]

J'ajoute que sur l'image tu a une flexion car toutes tes étoiles sont orientées sur une diagonale haut/gauche. Ca aide pas non plus.

 

Qui plus est, à 2.8 la construction ne permet pas de disposer de points "partout"

Voila l'exemple avec un 50mm 1.7

Au centre à 1.7 :

Au bord à 1.7 :

Au bord à 2.8 :

Note comme la déformation des étoiles s'est très bien résorbée. Les pixels isolés c'est du bruit.

 

J'avais fait le même test avec mon 200/2.8 fixe, pour à peu près les mêmes résultats sauf à faire glisser l'ouverture (vers F4, F5.6 c'a devient très propre au bord).

 

Sur AS, chonum a passé un 50mm au banc optique, avec des résultats édifiants (au lieu de compter les défauts en dizaines de nm, on parle de µm, donc on est, en RMS de l'ordre du lambda entier, et plusieurs lambdas en PtV).

Le zoom aura du mal à faire aussi bien avec tous ses éléments mobiles pour la focale et la mise au point.

 

Dernier espoir, essaie de poser moins longtemps afin d'éliminer un autre truc ; la mise au point glisse pendant la pose et la buée s'installe si tu ajoute ça au suivi, tu obtient la copie d'une coma.

 

 

Marc

 

Edit : pour le centrage je parle d'optique et de mécanique.

[zeubeu]

Une image faite avec un zoom nikon, 80-200 fermé à 4.

http://astrosurf.com/zeubeu/images/ngc7000_full.jpg

 

Je trouve le champ bien corrigé, ça m'étonne que ton canon soit si en deçà. T'es sûr de la map ?

[hallam]

J'ajoute que sur l'image tu a une flexion car toutes tes étoiles sont orientées sur une diagonale haut/gauche. Ca aide pas non plus.

 

J'avais fait des images mais à 70mm et tout avait l'air d'être ok. Je vais essayer à f4. Pour la flexion mécanique... j'utilise une neq6 avec la grosse platine double m42 optic. d'un côté j'ai le 70-200 avec le 50d, de l'autre la 80/600 + pl1. Penses-tu qu'il s'agisse d'un mauvais montage ? D'un pb sur la platine ? sur la monture ?

 

Une image faite avec un zoom nikon, 80-200 fermé à 4.

http://astrosurf.com/zeubeu/images/ngc7000_full.jpg

 

Je trouve le champ bien corrigé, ça m'étonne que ton canon soit si en deçà. T'es sûr de la map ?

 

Pour la MAP, ca a été une vraie galère, je me met en liveview sur une grosse étoile, je fait la netteté...ok. Je pointe vers m31, je pose, la map n'est plus bonne !!! Quid effectivement de la mise au point glissante ? Par contre après, j'ai enquillé les poses de 5' et mise à part la buée qui m'a foutu la grouille, ca avait l'air d'aller...

[Astroghost-Francois]

Si ce defaut est au centre et qu'il est accentué lorsque tu zoom , c'est qu il y a un defaut de reglages de certaines lentilles interne.

 

Défaut non visible sur des photos diurne mais flagrant sur des etoiles.

S'il est toujours sous garantie je te conseille de l'envoyer en SAV pour un reglage optique.

 

Pour ta mise aux point qui se decalle , petit conseil aprés mise au point sur une etoile , place un morceau de 10cm de scotch sur ta bague de MAP dès quelle est effectuée , ce qui empechera un déréglage lors d'une mauvaise manip.

 

François

[hallam]

Si ce defaut est au centre et qu'il est accentué lorsque tu zoom , c'est qu il y a un defaut de reglages de certaines lentilles interne.

 

Défaut non visible sur des photos diurne mais flagrant sur des etoiles.

S'il est toujours sous garantie je te conseille de l'envoyer en SAV pour un reglage optique.

 

Pour ta mise aux point qui se decalle , petit conseil aprés mise au point sur une etoile , place un morceau de 10cm de scotch sur ta bague de MAP dès quelle est effectuée , ce qui empechera un déréglage lors d'une mauvaise manip.

 

François

 

Oups, il n'est plus sous garantie... j'ai peur de casquer à mort...

[patry]

Ok donc map glissante + buée c'est plus ma seconde hypothèse qui aurait la cote !

Tu a une image nette (disons un point) puis, peut être un glissement du à la MES, le truc s'empâte un peu, l'étoile grossis (map + buée) et bonjour la pseudo coma.

Ce qui m'a fait penser cela c'est que l'alongement est unidirectionnel dans ta full !

La coma "optique" aurait un centre et serait radiale par rapport à ce point.

 

 

Marc

[hallam]

Ok donc map glissante + buée c'est plus ma seconde hypothèse qui aurait la cote !

Tu a une image nette (disons un point) puis, peut être un glissement du à la MES, le truc s'empâte un peu, l'étoile grossis (map + buée) et bonjour la pseudo coma.

Ce qui m'a fait penser cela c'est que l'allongement est unidirectionnel dans ta full !

La coma "optique" aurait un centre et serait radiale par rapport à ce point.

 

 

Marc

 

Merci de vos conseils ! Donc mon caillou n'est pas à mettre à la benne alors ?! Cool...

 

Ci dessous une autre brute faite au 70mm 5' aussi mais avec l'autre monture eq6 autoguidée aussi. Par contre, pas de buée ce soir là... toujours en full (attention 11Mo) :

 

http://rapidshare.com/files/420007030/IMG_0019.JPG

 

Merci sincèrement à tous.

 

PS : Marc, tu penses plus à un pb de MES + buée. Pour la flexion, c'est bon du coup ?

[zeubeu]

"Ce qui m'a fait penser cela c'est que l'allongement est unidirectionnel dans ta full !"

On dirait que les étoiles sont déformées uniquement sur la partie gauche de l'image.

 

Tu devrais faire une pose de 5 ou 10 seconde, là tu verrai si tu as une déformation ou pas. S'il y en a pas, ça voudrait dire que ça se déforme dans le temps (mauvais guidage ou flexion dans le suivi)

Si c'est déjà déformé en 5 seconde, c'est qu'il y a un défaut optique.

 

Fred

[hallam]

"Ce qui m'a fait penser cela c'est que l'allongement est unidirectionnel dans ta full !"

On dirait que les étoiles sont déformées uniquement sur la partie gauche de l'image.

 

Tu devrais faire une pose de 5 ou 10 seconde, là tu verrai si tu as une déformation ou pas. S'il y en a pas, ça voudrait dire que ça se déforme dans le temps (mauvais guidage ou flexion dans le suivi)

Si c'est déjà déformé en 5 seconde, c'est qu'il y a un défaut optique.

 

Fred

 

J'ai fait des photos avec une autre optique (un newton 200/800) et j'ai l'impression aussi d'avoir le pb ?? Un truc m'intrique, c'est que la photo avait été faite avec ma deuxième eq6 !!!

 

Je crois donc que c'est la mes ?

 

La photo ici : http://rapidshare.com/files/420086887/IMG_0082.JPG

 

Merci à tous !

[hallam]

up...

 

Etes vous d'accord ?

 

@+

[patry]

Pas facile de trancher, sur cette image, la map n'est pas bonne (étoiles "larges" et les aigrettes visibles à droite de la nébuleuse sont dédoublées).

 

 

Marc

[patry]

doubon