Etoiles Massives & Tn

[klm590]

Bonjour a tous,

 

 

Je profite de ce forum pour vous exposer un sujet qui merite peut etre reflexion .

 

Voici une hypothese sur la masse manquante dans l Univers :

 

Je constate que :

 

- Si toutes les etoiles massive ( masse sup de 10 a 100 la masse solaire ), créer depuis l Origine ce serrais transformer en TN, apres leur sequence principale , cela pourrait expliquer la masse manquante de l Univers, qui serrais alors caché, prisonnier sous forme de matiere obscure dans le TN ainsi former !

 

- La durée de Vie d une etoile Massive est faible, de l ordre de qq milliers d annees ( comparer au Soleil 10 milliard d années ).

 

- Elle atteignent leurs phases de séquences principale tres rapidement .

- Une etoile sur 20 millions est une etoile massive .

- Ils s en est donc former assez depuis l origine pour former des TN et emmagasiner ainsi de la matiere qui est donc, par definition, invisible a nos yeux !

 

-Les etoiles massives sont donc potentiellement des candidats a la formations de TN , avec le cycle classique > effrondement en naine blanche > etoile a neutron puis TN massif puisque l etoile d origine etais elle meme massive !

 

Merci de votre attention & j attend avec impatience vos avis, et critiques

 

A +

Bernard

[Cosmojuju]

Salut ça veut dire quoi TN? :wink:

[syncopatte]

Trou noir.

 

Notons quand-même qu'ils ne sont pas si invisibles que ça, ils trahissent leur présence par l'effet de lentille gravitationnelle et par le fait qu'ils sont gloutons: la matière qui passe dans les parages subit des forces de marée énormes et émettent leur agonie dans le rayon radio.

 

Patte.

[klm590]

Bonjour,

 

 

Tout a faif d accord avec Patte , le rayonnement radio " trahie " un TN ( trou noir ) !

 

Et pour l hypothese des etoiles massives ??

 

A+

 

Bernard

[Universus]

La masse manquante est une description de la masse justement manquante pour que l'expansion de l'Univers soit contrer par la gravitation totale de l'Univers pour qu'il devienne plat. Un trou noir ne fait que "manger" la matière passant trop près de lui et cela le fait grossir un peu... mais la matière y existe toujours et a toujours le même effet gravitationnel. La preuve: lentille gravitationnelle, "gobage" de matière, etc. Alors, la masse manquante ne peu pas avoir rapport à la matière se trouvant dans un TN

 

Universus

[Elie l'Artiste]

Alors, la masse manquante ne peu pas avoir rapport à la matière se trouvant dans un TN

 

C'est, je crois, discutable. Puisque la "force d'attraction" d'un trou noir dépend de la quantité de matière qui l'a formé et de la matière qui s'y engouffre. Donc, il y a relation entre "gravitation" et quantité de matière que représente un trou noir.

 

Officiellement, l'univers est plat; c'est dire que la quantité de matière universelle devrait être celle de la matière critique. Par contre, nous n'avons la preuve de l'existence que de, tout au plus, 10% de matière dans l'univers. Il en manque donc 90% pour que l'univers soit plat, selon la théorie.

 

Mais même si nous avions 90% de plus de matière prouvée, la théorie ne fonctionnerait pas parce que l'expansion de l'univers est en accélération. Donc on élimine une quantité de matière inconnue spéculée pour justifier une accélération d'environ 30%; ce qui donne 70% de matière existante dont nous ne connaissons que 10%, plus 30% d'énergie sombre.(+ ou -) En fait, ce devrait être 100% d'énergie sombre dont 70% est annulée par la gravitation de la matière. Mais , en réalité, deux choses sont certaines:

1) L'univers est plat inexplicablement

2) La quantité de matière existante connue n'est pas compatible à l'observation.

 

Et tout ces problèmes, simplement parce qu'on ne cherche pas une autre explication que la force de gravité pour expliquer la déformation de la géométrie de l'espace.

 

On n'est pa sortis du bois.

 

Amicalement

[Universus]

Bon, on en a beaucoup parler, de la matière, qu'elle se trouve dans un TN ou non, elle a une gravitation identique!!

 

En passant, l'Univers est presque plat et non pas plat. Une accélération est toujours possible. Quant à ce 90%, elle repose sur la matière noire. Si cette matière noire ne te plaît pas, c'est quant à toi. Sinon, faut "suivre" (dans des explications) la majorité.

 

Amicalement

 

Universus

[Elie l'Artiste]

En passant, l'Univers est presque plat et non pas plat. Une accélération est toujours possible.

 

Si l'univers avait eu une différence équivalente à celle entre 10^60 et 10^59 de la masse critique, rien de ce qui existe aujourd'hui n'existerait.

 

Je ne sais pas si tu peux concevoir cette différence entre 10^60 et 10^59 m, mais je peux te dire que ça ne fait pas une très grosse bosse sur un feuille de papier. Donc, moins que cette différence, c'est définitivement plat!

 

La platitude de l'univers n'a aucun rapport avec l'accélération; du moins selon la théorie. La platitude de l'univers dépend de la masse critique.

 

Si cette matière noire ne te plaît pas, c'est quant à toi. Sinon, faut "suivre" (dans des explications) la majorité.

 

Moi suivre! Quand il n'y a aucune preuve? Tu veux rire?

 

Amicalement