Aller au contenu

Tuning Lulu Aldi

syncopatte

Par syncopatte
dans Les bricoleurs

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 100
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté
Bonsoir,

 

Patounet, ce que tu écris m'intéresse beaucoup : je m'en suis inspiré pour modifier quelques bricoles sur la SW 70/700.

Le résultat est impeccable pour ce que j'en fait par rapport à l'origine.

Ceci dit, je ne regrette pas d'avoir acheté une Sky Watcher 70/700 sur le net au même prix qu'une Mizar 60/700 chez Nature & Découvertes : cela n'a rien à voir en terme de qualité...

J'ai lesté les pieds du trépied, j'ai mis du téflon sur les axes (altitude) du tube, ainsi que dans le système de coullissage de la tige d'altitude et autour de la vis qui sert d'axe à cette même tige : mouvements agréables et plus de jeux !

Chez SW, aucun problème de reflets dans le tube et le PO : la peinture interne est bien noir mat absolument partout et les diaphragmes sont bons.

J'ai contrôlé la collimation elle est impeccable.

 

Et moi je me suis inspiré de l'EXCELLENT post "Tuning à la Patte sur Bresser Skylux 70/700" de xs_man et ensuite j'ai eté inventif, raisonnements, déductions etc....

 

Je suis tres content que tu a bricolé aussi ta lulu, une SW c'est du bon matos quand meme. En tout cas je crois que l'on peux remercier tous les gens qui nous ont inspirés, c'est grace à eux tout ça en fait :)

 

Patrick

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté
Petite précision de ma part et je rejoind PierreH cela m'interesse vivement ton topic :p

 

Je crois que la prochaine étape je vais m'offrir des oculaires Celestron ou Meade, ils sont dans la meme gamme de prix de ce que j'ai acheté jusqu'a présent.....

 

Incroyable non ? LOL

 

en attendant je vais aller manger un peu..........et pas des lentilles ! LOL

 

A plus tard :)

 

Patrick

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté

Chez SW, aucun problème de reflets dans le tube et le PO : la peinture interne est bien noir mat absolument partout et les diaphragmes sont bons.

J'ai contrôlé la collimation elle est impeccable.

 

Bonjour,

 

J'aimerais bien savoir EN DETAIL stp :) comment tu a proceder pour verifier la collimation de ta lulu. J'ai fais quelque chose mais je ne suis pas sur que c'etait correct pour le verifier.

 

En fait j'ai pris une toute petite lampe (micro lampe style eclairage de poche) tournée vers le plafond, pour ne pas directement recevoir le faisceau lumineux dans l'objectif de la lulu, un peu comme avoir la lumiere d'une étoile en fait, et je me suis reculé d'une quinzaine de metre et j'ai observé ce petit point lumineux jaunatre avec la lulu.

 

J'ai a ce moment là observé un rond jaunatre plein, entouré d'un cercle noir et 2 cercles je crois grisatre en alternance avec du jaunatre.

 

Je crois bien que ce sont des figure d'Airy, et le cercle noir et ceux grisatres etaient parfaitement centrés par rapport au disque jaunatre central et bien sur extérieurs à celui ci.

 

Est ce que c'est bon ou faut t'il proceder autrement ?

 

Merci pour ta prochaine reponse ainsi qu'à tous ceux ou celles qui veulent bien m'éclairer (sans jeux de mot LOL)

 

Patrick

PierreH

PierreH

Posté
Posté

Effectivement,

 

je me suis basé sur ton post et celui du tuning bresser.

J'ai fais la collimation avec la doc pdf sus-citée.

J'attend avec impatience mon Antares WA 25mm de chez scopestuff, un peu long car ils n'en avaient pas en stock, et je lorgne avec envie vers un Celestron X-Cel en 5mm (chez handsonoptics, 5 éléments en verre ED) pour du planétaire afin de zapper la Barlow...

 

Je peux dire que l'amélioration la plus notable sur ma SW70/700 est la réduction quasi totale du jeux de l'altitude : c'était quasiment inutilisable à fort grossissement !

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté
Effectivement,

 

je me suis basé sur ton post et celui du tuning bresser.

J'ai fais la collimation avec la doc pdf sus-citée.

J'attend avec impatience mon Antares WA 25mm de chez scopestuff, un peu long car ils n'en avaient pas en stock, et je lorgne avec envie vers un Celestron X-Cel en 5mm (chez handsonoptics, 5 éléments en verre ED) pour du planétaire afin de zapper la Barlow...

 

Je peux dire que l'amélioration la plus notable sur ma SW70/700 est la réduction quasi totale du jeux de l'altitude : c'était quasiment inutilisable à fort grossissement !

 

Excellent :)

 

Et pour la collimation ? Merci, mais peux tu répondre à ma question stp, a savoir si ma méthode est bonne au point de vue résultat ?

 

Heu...... désolé si j'insiste :be: mais j'ai besoin de savoir.

 

D'ailleurs tous le monde peux répondre LOL

 

Patrick

syncopatte

syncopatte

Posté
  • Auteur
Posté

Ton dessin ressemble beaucoup à la figure d'Airy mais j'ai des doutes, ce n'est peut-être qu'une fausse impression car ta méthode ne me paraît pas bonne.

 

- il faut que le point lumineux observé soit parfaitement sphérique;

En projetant un point sur le plafond et en observant de biais, on a un effet de perspective qui nous donne une figure elliptique.

 

- il faut que le point soit minuscule ou sinon la distance d'observation très grande.

Une formule pour avoir une idée (le tout exprimé en mètres):

D*r/1,22 * longueur d'onde de la lumière < distance d'observation

avec D le diamètre de l'instrument et r le rayon du point lumineux.

(cela donne une petite centaine de mètres avec une source de 1mm de rayon)

 

Le meilleur truc pour une étoile artificielle reste la bille métal sur un tasseau noir comme expliqué dans les fiches à Gégé.

 

Patte.

 

PS j'ai essayé de percer des petits trous dans une feuille alu, c'est toujours patatoïde.

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté
Ton dessin ressemble beaucoup à la figure d'Airy mais j'ai des doutes, ce n'est peut-être qu'une fausse impression car ta méthode ne me paraît pas bonne.

 

- il faut que le point lumineux observé soit parfaitement sphérique;

En projetant un point sur le plafond et en observant de biais, on a un effet de perspective qui nous donne une figure elliptique.

 

- il faut que le point soit minuscule ou sinon la distance d'observation très grande.

Une formule pour avoir une idée (le tout exprimé en mètres):

D*r/1,22 * longueur d'onde de la lumière < distance d'observation

avec D le diamètre de l'instrument et r le rayon du point lumineux.

(cela donne une petite centaine de mètres avec une source de 1mm de rayon)

 

Le meilleur truc pour une étoile artificielle reste la bille métal sur un tasseau noir comme expliqué dans les fiches à Gégé.

 

Patte.

 

PS j'ai essayé de percer des petits trous dans une feuille alu, c'est toujours patatoïde.

 

 

Ce n'est pas sur le plafond que j'ai observé cela, c'est directement sur la lampe minuscule style lampe d'un porte clef (ce n'est pas une LED) car elle irradie sur ses coté et tres petite lumiere brillante comme une étoile :be:.

 

J'ai juste mis la lampe dirigée vers le plafond, car au bout de celle ci il y a une loupe qui concentre la lumiere et ça ne donne rien dans ce cas, sauf etre aveuglé dans la lulu :be:.

 

Le dessin viens d'un d'un lien sur sur une reponse donné plus haut dans ce topic et il corresponds tres exactement à ce que je vois, bien rond et centré, mais peut etre que la méthode n'est pas bonne ? A toi de me dire ce que tu en pense et les autres membres aussi, tous les avis sont bienvenue :)

 

Patrick

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté

Je vais aussi faire une expérience : comme il me reste encore l'ancien objectif poubelle, je vais y prendre l'entretoise de séparation des lentilles et l'ajouter dans l'objectif Meade donc il y en aura deux, histoire de voir ce que cela donne (la premiere chose que je verrais c'est son role dans la gestion du chromatisme à mon avis).

 

Je sais, pour vous cela en principe ne servira à rien, mais je suis curieux de nature et c'est en faisant toutes sortes d'expérience que j'apprends dans tous les domaines, c'est comme cela que je progresse vite et en plus j'adore ça ! :)

 

Je vous tiendrais au courant des resultats des que j'aurais fait les essais et avec un temps qui le permet, cela peux améliorer ou dégrader avec les plus petit oculaires, et je pourrais de toute façon m'en rendre compte sur les antennes TV, toit et feuillard aluminium sur les toits, cheminées etc... très lointaines sur le fond du ciel, quand elles sont éclairées de biais par le soleil, c'est même excellent comme test d'apres ce que j'ai pu voir, en attendant de pointer sur une etoile ou une petite planete, a voir donc......... ;)

 

Patrick

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté
C'est bizarre, je répète toujours la même chose mais en vain semble-t-il : entre les deux lentilles, trois fines cales de papier à 120° ensuite test des anneaux de Newton avec lumière monochromatique. C'est simple, net et infaillible.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26682

 

Heu........LOL je suis désolé mais dans les 2 objectifs, il n'y a pas de "cales à 120°" juste une cale circulaire très fine de couleur bleu/gris pale pour séparer les lentilles.

 

D'ou mon incompréhension de tes propos, peux tu m'éclairer sur la notion de "cale à 120°" ?, nulle part je ne trouve au moins un dessin representatif, on en parle mais ça reste abstrait, comment cela se présente t'il physiquement ?, je crois qu'une photo serait bien plus parlante pour comprendre ;)

 

Quand aux anneaux de newton comme pour les figures d'airy, à part les formules mathématiques sur le web dont on a que faire ! il est bien difficile de visualiser la chose, ça se trouve mais faut vraiment chercher et avoir du bol LOL et comme je ne suis pas le seigneur de l'anneau, mais plutot Harry emPotté parfois .......... MDRRRRRRRR

 

Un petit cours et un post dédié sur les figures d'Airy et les anneaux de Newton serait quelque chose qui ferait progresser beaucoup de monde dans ce forum je pense et très utile pour clarifier tout ça :)

 

Patrick

Snark

Snark

Posté
Posté

XS_MAN, les anneaux de Newton dont je parle sont des cercles lumineux concentriques provoqués par la lame d'air entre les deux lentilles; c'est un phénomène gênant pour les diapos sous verre, mais en optique ça permet de voir si les deux lentilles d'un objectif sont bien parallèles.

 

Patounetfr, la lulu Aldi a un anneau qui remplace les trois cales à 120° et c'est probablement aussi bien si son épaisseur est bien constante, ce que tu peux vérifier en éclairant ton objectif à courte distance avec une lumière monochromatique, qui va former des anneaux concentriques à la surface de l'objectif.

Si ces cercles concentriques ne démarrent pas au centre de l'objectif c'est que l'anneau n'a pas une épaisseur constante, ce qui dégradera ton image.

L'ennui avec un anneau entre les lentilles c'est qu'aucun réglage n'est possible, alors que pour des cales à 120° on peut jouer sur l'épaisseur de chacune.

 

La source de lumière monochromatique doit être diffuse, une ampoule néon fait l'affaire (une led peut-être ?) par contre un pointeur laser doit être diffusé au travers d'un écran translucide.

J'ai scanné de la doc qui traite de ce sujet mais elle devient illisible si je la réduit à moins de 100K pour pouvoir la publier.

J'essayerai de reprendre ça demain avec photos à l'appui.

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté
Patounetfr, la lulu Aldi a un anneau qui remplace les trois cales à 120° et c'est probablement aussi bien si son épaisseur est bien constante, ce que tu peux vérifier en éclairant ton objectif à courte distance avec une lumière monochromatique, qui va former des anneaux concentriques à la surface de l'objectif.

Si ces cercles concentriques ne démarrent pas au centre de l'objectif c'est que l'anneau n'a pas une épaisseur constante, ce qui dégradera ton image.

L'ennui avec un anneau entre les lentilles c'est qu'aucun réglage n'est possible, alors que pour des cales à 120° on peut jouer sur l'épaisseur de chacune.

 

 

Merci Snark,

 

Dis moi, ce que tu dis ca ne serais pas ce que j'ai obtenu en fait ? Dans ce cas cela veux dire que mon optique est bien alignée alors.

 

En tout cas je vais rajouter une 2e cale identique entre les lentilles, car je veux augmenter un peu la distance entre elles, histoire de me rendre compte par moi meme ce que cela donne.

 

Ca tombe bien j'ai toujours l'ancien objectif avec sa cale qui est exactement la meme, de toute facon je ne risque rien, et si cela ne va pas, je reviens comme avant tout simplement :)

 

J'attends encore un peu, le temps est pourri, nuageux tout le temps, je ne peux meme pas voir la difference de chromatisme sur mes cheminées lointaines, car le soleil est aux abonnés absents en ce moment......... :be:

 

Si tu arrive à recuperer la doc comme tu dis, ca m'interesse fortement evidemment. Merci

 

Patrick

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je me suis aperçu qu'en tournant l'objectif par tranches 1/4 tr sur lui meme au bout du tube principal, le resultat en terme de chromatisme etait différent, et il y a une position où cela est nettement meilleur :)

 

Voici quelques photos dans la meilleure position de l'objectif, prises à bout de bras (main levée) sans adaptateur avec l'appareil photo merdique du téléphone portable, la 1ere est zoomée numérique avec le portable pour bien accentuer les defauts :

Je ne vous raconte pas la difficulté de la chose..................:be:

 

photo010.jpg

 

photo011.jpg

 

photo012.jpg

 

Evidemment c'est NETTEMENT meilleur dans la lulu :) mais c'est pour vous donner une idée du point de vue chromatisme, et de l'amélioration de la netteté et du contraste par rapport à l'objectif d'origine et divers bricolages optiques pour ceux où celles qui ont vu les photos d'avant.

 

Comme vous pouvez le deviner, c'est quand meme assez net non ?

 

Il n'y a qu'au 4 mm que le chromatisme reapparait, et encore c'est exploitable quand meme, meme si à ce grossissement ça s'assombrit franchement, mais c'est normal en fait, faut pas exagerer quand meme ! LOL

 

Patrick

syncopatte

syncopatte

Posté
  • Auteur
Posté

Il serait intéressant que tu mettes des photos avec l'objectif en position moins bonne afin de comparer.

 

pour ceux où celles qui ont vu les photos d'avant.

 

Elles sont quelque part dans ce post?

 

Mizar quand même, je ne comprends pas comment se fait-ce, cette histoire de chromatisme variable par rotation de l'objectif...

 

Patte.

Snark

Snark

Posté
Posté

Il faudrait voir ça sur un point assez lumineux; si le chromatisme est bien répartit tout autour, c'est bon, si par contre il est plutôt présent dans une seule direction avec un aspect de coma, il faut revoir le parallélisme des lentilles de l'objectif.

 

En principe si l'image est bien centrée, le fait de tourner l'objectif ne devrait rien améliorer comme dit Patte.

Si changement il y a, c'est soit que les aberrations objectif/oculaire se compensent (facile à voir il suffit de tourner l'oculaire) soit que les lentilles bougent dans le barillet et prennent une meilleure position.

Mais je reste dubitatif.

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté

Heuuuuuuuuu..........non je ne change plus la position LOL disons que tu a plus ou moins de chromatisme avec bleu d'un coté et jaune de l'autre sur les objets verticaux suivant la position de l'objectif pourtant bien enfoncé sur le tube principal.

 

par contre voici le lien sur un autre post ou j'avais mis les photos dans les memes conditions avec l'objectif merdique d'origine

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=346649#post346649

 

Quand au chromatisme variable en tournant l'objectif, c'est peut etre du à ce que le traitement intérieur pour agrandir à la lime afin d'adapter l'objectif au tube n'est peut etre pas parfaitement régulier, je n'avais pas de tour (machine) pour faire ça, juste mes mains, je ne vois que ça comme explication en tout cas.

 

Mais sur la position actuelle, et objectif completement enfoncé sur le tube principal c'est nickel !

 

Patrick

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté

Si je sort l'objectif le tourne, le remet, le manipule etc, c'est toujours dans la meme position sur le tube où cela est meilleur, y compris en changeant d'oculaire, en les tournant etc..

 

Patrick

syncopatte

syncopatte

Posté
  • Auteur
Posté

Tu as raison, laisse-le ainsi vu que le résultat est satisfaisant.

 

Tu risquerais de ne plus trouver la position idéale.

 

En comparant avec les anciennes photos, je vois surtout une amélioration au niveau du contraste et de la netteté (pour le chromatisme, ça ne donne rien de notable sur mon écran)

 

Alors je dis: STOP!

 

C'est bon, ne touche plus à rien, chapeau pour le tuning en profondeur!

 

Un autocollant takahashi-logo-small.jpg pour ze final touch et voilà.

 

Bravo,

 

Patte.

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai pu ENFIN observer Saturne hier soir entre les quelques nuages dans le ciel, malgrès un peu de turbulences, les anneaux sont quasiment en plein sur la tranche en ce moment, dommage mais fascinant tout de même.

 

J'ai pu voir une bande noire sur la le haut de la planete, mais pas grand chose sur la surface, encore une fois, il me faudrait un filtre pour augmenter le contraste mais lequel pour le planétaire ? J'attends vos suggestions avec impatience :)

 

Par contre j'ai vraiment été surpris, je parlais hier d'un peu de chromatisme sur le 4 mm, lors de mes photos d'essais avec le mobile mais j'avais oublié de vous dire que je les ai faites A TRAVERS le double vitrage de la salle à manger, pour éviter d'être pris par les voisins des batiments alentours pour un voyeur (LOL), vu que je faisais mes réglages sur les cheminées ou toit lointains, donc c'etait moins bon qu'à l'exterieur comme ce soir avec Saturne.

 

Et là, sur Saturne, pas un poil de chromatisme, même et surtout au 4 mm, et c'est plutot net pour le bord de la planete et des anneaux, je m'attendais à beaucoup moins bien au 4 mm d'oculaire, donc je pense que là, la lulu est parfaitement réglée.

 

Bon, pour Saturne, il me faudrait grossir encore plus, mais c'est impossible avec une lulu de ce type, néanmmoins je suis très content du résultat actuel vu le prix que je l'ai payé:

 

Lulu Astrolon à 24€90 chez cashConverter auquel s'ajoute 13€84 de changement d'objectif et 3€ de Téflon adhésif, plus la peinture noire matte que j'avais déja.

 

Ca ne fait pas cher pour une amélioration majeure de la lulu, surtout quand les résultats positifs sont au rendez vous :)

 

D'autre part j'attends toujours ma super barlow (LOL) des US à essayer surtout avec le 20 mm.

 

Donc, si vous avez des suggestion sur le type de filtre à utiliser, c'est bienvenue (quel genre ? IR, OIII, coupure spécifique d'une bande du spectre lumineux ? etc......)

 

Merci :)

 

Patrick

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté

Bonjour :)

 

Ca y est ! j'ai reçu ma barlow2X "shorty" et le résultat est excellent, mieux que ce que je prévoyais !

 

En fait on dirait une Meade #126 débaptisée avec ses grosses lentilles, elle est toute en métal, et comme d'habitude avec ce vendeur la description est parfaitement exacte, alors pour 21 € avec les frais de port compris, c'est tout bon :)

 

Il n'y a AUCUN CHROMATISME AVEC CETTE BARLOW y compris aux plus forts grossissements, je n'en reviens pas moi même !

 

Lien du vendeur :

 

http://cgi.ebay.fr/1-25-new-shorty-2X-coated-telescope-eyepiece-barlow_W0QQitemZ260205696031QQihZ016QQcategoryZ28181QQtcZphotoQQcmdZViewItem

 

En fait je viens de voir que je peux aller jusqu'à 2,5 X le diamètre de l'objectif avec la barlow maintenant, sans perte de netteté, c'est à dire jusqu'au 9 mm (je n'ai pas plus petit excepté le 4 mm, mais là il y a de la perte c'est normel LOL) ce qui fait avec la barlow un grossissement de 155X, et je suis vraiment très content maintenant pour une lulu qui au départ n'en etait que le pale reflet de ce qu'elle est devenue aujourd'hui.

 

Je serais bien tenté d'essayer avec un 8 ou 6 mm pour voir, vu qu'au 4 mm avec la barlow, cela reste visible quand meme c'est moins bon.

 

Voici les photos de la bête, vous aprécierez j'en suis sur :)

 

p1040110.jpg

 

Ci dessous, sans flash pour bien voir les lentilles......

 

p1040111.jpg

 

Patrick

patounetfr

patounetfr

Posté
Posté

PAS DE REACTIONS ?

Dommage je vous donne une bonne adresse pourtant :be:

 

MAJ : Ce soir je viens de verifier la lulu sur une etoile, et j'obtiens une belle figure d'Ayry en avant et en arriere de la mise au point, bien centrées et cercles autour reguliers et bien centrés sans déformations, c'est vraiment tres regulier, donc c'est sur la lulu est parfaitement réglée, c'etait l'ultime preuve qu'il manquait.

 

En clair nickel ! :)

 

J'en ai profité pour reessayer la lulu avec la toute jeune barlow sur Saturne et sincerement c'est le pied !, je suis bien monté a un grossissement de 155X avec l'oculaire de 9 mm, et toujours net sans aberrations chromatiques :)

 

Le plus étonnant, c'est qu'au 4 mm le chromatisme a lui aussi totalement disparu et je ne vous raconte pas n'importe quoi, le traitement des lentilles achromatique de la barlow semble l'annuler. OK c'est beaucoup moins net, mais pas pire que sans la barlow, preuve qu'elle est de qualité, c'est plus sombre aussi, mais ce n'est pas flou, la planete et ses anneaux ont les bords assez bien délimités encore, cela reste visible et observable sans avoir une allure de patate LOL, et cela me conforte dans mon idee d'essayer avec un 8 ou 6 mm d'oculaire.

 

Arfffffff si seulement je pouvais essayer avec des oculaires de meilleur qualité, je me demande ce que cela donnerait.......

 

Si vous avez une lulu similaire (genre lulu LIDL), je vous engage vivement à faire l'intégralité des mêmes modifications que j'ai pu apporter à l'Astrolon, croyez moi vous ne serez pas déçus ! :)

 

J'essaye de vous apporter le maximum d'informations à ce sujet dans ce post, bonnes ou mauvaises, afin de vous faire une opinion objective, et après.......vous faites ce que vous voulez !, en tout cas je n'ai aucun interet à raconter n'importe quoi, ni à être convaincant d'ailleurs :be:

 

J'espère seulement que ce post (ce n'est pas le mien à l'origine) mérites attention à vos yeux, c'est tout, et le plaisir de vous faire partager mes expériences sera mon unique récompense ;)

 

Patrick

 

PS: Maj du 25/01 .... Sur Mars hier soir le 4 mm est inexploitable, alors que la veille sur saturne cela restais encore utilisable.

  • 3 années plus tard...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.