Par curiosité : Jumelles 20x80 ou Mak 102, 127

[Extraterez]

Bonjour,

 

En parcourant les forums, je suis tombé sur pas mal de discussions qui mettaient en avant l'utilisation de jumelles 20x80, comme celle-ci, et je me demandais qu'elles différences pouvait-on constater avec un Maksutov d'à peu près même encombrement et même tarif.

 

J'ai cru comprendre que le ciel profond était accessible et qu'en plus la qualité des images était d'une bonne définition sans compter l'avantage (pour ma part) d'avoir un grand champ. Finalement ce qui me plait le plus à l'usage (avec mon Mak 102), en prenant l'exemple de la lune, c'est de l'observer avec un moins fort grossissement mais avec une meilleure définition d'image (c'est peut-être aussi dû à mes oculaires).

 

J'ai eu beau cherché mais je n'ai pas trouvé de "Jumelles 20x80 versus Mak 102, 127". Quelqu'un possédant ou ayant utilisé les deux voudrait-il faire une comparaison ? Merci de satisfaire ma curiosité (et peut-être celle d'autres Astram).

[NUNKY]

Bonjour,

 

Pour le grand champ les jumelles seront indéniablement meilleurs(grand champ, vision binoculaire), mais le Mak te permet d'autres observations, les planétes, les amas globulaires, les petites néubleuses planétaires sur lesquels tu peux pousser le grossissement et où les jumelles seront plus que limitées !

 

Ce n'est que mon avis...

[Newton]

Ce qui est trompeur avec ce genre de jumelles c'est de se dire, super, ça ne prend pas de place ! Et bien non. Elles sont trop lourdes pour observer confortablement sans monture. Donc il faut une monture. Mais comme il n'y a pas de renvoi coudé, c'est un véritable de sport pour observer dès qu'on dépasse une certaine hauteur.

 

Ce qu'apportent les jumelles: du grand champ (mais faible grossissement) et une vision directe (rien n'est inversé). 20x, ça n'est vraiment pas beaucoup pour la plupart des objets du ciel profond.

[Extraterez]

On est d'accord il faut une bonne monture et éventuellement un système pour regarder couché comme j'ai vu chez certain. 20x ce n'est pas énorme mais vu les croas d'utilisateurs, ils ont l'air de voir pas mal de choses avec. En tout cas à les lire ça parait magique comme vision Un instrument complémentaire...

[basque en balade]

voila tout est dit

 

prend des jumelles à pleine mains et aprés une minute, tu vas trés vite penser à une petite monture pour les reposer donc pas de gain avec le mak finalement

 

c'est plutot orienté trés grand champ alors que le mak est plutot orienté pour grossir

 

deux instruments differents pour des usages complementaires

[Extraterez]

Je me doutais bien qu'il n'y aurait pas de gain de transportabilité vu le poids de telles jumelles mais c'était plus un questionnement sur le plaisir à regarder. Tout dépend donc une fois de plus de ce que l'on cherche à voir et de la sensibilité de chacun. A essayer à l'occasion pour me faire ma propre idée sur le sujet. bonne journée !

[moonmaniac]

Hé oui, tout est là: la raison pour laquelle tu n'as jamais vu de post "jumelles contre mak" est exactement la même que celle qui explique pourquoi, sur un forum dédié à la cuisine, tu ne verras pas de post "ouefs brouillés à la truffe versus tarte tatin": il s'agit de deux choses totalement différentes et qui ne se comparent donc pas.

 

Les applications sont différentes, l'utilisation aussi.

 

Les jumelles sont des instruments généralistes, idéales pour emmener avec soi (ciel profond dans lde bons sites, lever/coucher de Lune, lumière cendrée, ....) mais nécessitent un bon trépied et ne t'emmèneront jamais plus loin que ce que 20x te permet.

 

Le Mak te permettra, quant à lui, de pousser plus loin tes observations, notamment en planétaire...avec donc la nécessité absolue de disposer d'un suivi équatorial ou au minimum par flexibles si tu veux dépasser 80x de grossissement...