Monture équatoriale Mark II

[fiontus]

C'est vrai que c'est une bête, ce 200! Il me surprend toujours...

Il y a deux semaines environ, avec Dob250, une Jupiter magnifique, très détaillée, lumineuse avec le XW3.5... Impressionnant, pour un tube que l'on imagine plus orienté CP grand champ... J'ai pensé à toi d'ailleurs!

Il n'a pas pu utiliser les rondelles, je ne sais plus pourquoi.

Tiens, c'est étrange, peut être un problème de dureté à ses yeux?

De toute manière, ce sont des rondelles acier, elles auraient fait l'affaire sur des pièces alu.

Il y avait une face plus lisse que l'autre, destinée à la partie en frottement, l'autre est inévitablement brute de tronçonnage, obligatoire pour réaliser à l'unité des rondelles aussi grandes et aussi fines.

[GéGé]

Il y a deux semaines environ, avec Dob250, une Jupiter magnifique, très détaillée, lumineuse avec le XW3.5... Impressionnant, pour un tube que l'on imagine plus orienté CP grand champ... J'ai pensé à toi d'ailleurs!

Moi ce sont les petites nébuleuses qui m'espatarent: régulièrement, lorsque je regarde dans le ciel le programme d'Astronomie Magazine, je vois sans problème des objets qui demandent "300mm minimum"

[fiontus]

Allez, la suite, avec l'équipement de l'axe Dec, et l'adaptation de l'interface AD/Dec:

(Ah les jolis cercles!)

 

Les côtés de l'interface sont fraisés à 45° pour épouser le fût de Dec, élégant et gain de poids; on voit le passage de 20mm pour la tige de contre-poids, qui sera rétractable:

 

Les perçages pour le viseur polaire:

 

Pour autant, ce trou de 18mm n'affaiblit pas l'axe Dec, on voit bien toute la matière dispo tant en circonférence qu'en épaisseur (Gégé, le gain de poids pour le second proto est en partie là ):

 

Estimation du poids, j'ai mis un sac de visserie au pif, une masse alu qui simule le poids de la base, et derrière il y a tous les roulements. En gros, le modèle lourd fait 12kg sans tige de contrepoids.

 

Vous remarquerez que l'un de mes objectifs, l'équilibrage de la tête de monture seule, est tenu: elle tient bien sur l'articulation de latitude.

 

Alors, dans les 700 lectures et pas de commentaires, de critiques, d'avis ou conseils?

Modifié 20 octobre 2010 par fiontus

[BipBip Boréalis]

C'est du Grand Art!!

Je suis admiratif...

 

Bip

[stseiya]

c'est superbe

tu n'y feras que de la mecanique ou tu prevois un peu d'electronique ??

[Alarcon yves]

Bonsoir, des conseils Fiontus , tu est trop bien doué pour que je puisse tant faire , ta monture est un régal pour les yeux en plus conçu par un vrai mécanicien, ah le bonheur total quoi .

Quand elle sera opérationnel tu estime sa capacité de charge à combien environ.

 

 

 

 

Allez un petit conseil, tu as bien mis de la graisse au silicone hein , non , mais comme ce fait il , aurai-je dit une bêtise .

Yves.

[tutu56]

Ah ben voilà je suis enfin tombé sur ce fameux post !!!!

 

Eh bien c'est du beau boulot!!Bravo Jérôme!!! Elle est magnifique cette monture.J'ai bien hâte de la voir en vrai.

 

C'est vraiment top quand on sait travailler le métal ...

[fiontus]

Merci pour vos commentaires!

C'est un peu déprimant de poster "dans le vide", à part les dialogues avec Gégé...

tu n'y feras que de la mecanique ou tu prevois un peu d'electronique ??

Et bien chacun son boulot, pour l'instant je monte simplement un moteur AD du commerce pour mon usage visuel; mais je me rapproche de personnes compétentes en électronique et astrophoto, pour voir ce qu'on peut faire niveau autoguidage (le plus simple est de monter un kit goto d'EQ5 standard, car ce sont les mêmes démulitplications), et en même temps évaluer la capacité de charge.

 

Je vise entre 20 et 25kg, à la louche, puisque c'est bien plus costaud qu'une EQ6.

 

Le but actuel est de me faire plaisir en faisant cette monture principalement pour du visuel, mais j'ai une piste sérieuse pour la commercialisation, si le prix des pièces usinées en série reste raisonnable (ce qui est loin d'être garanti) et que les performances en photo sont convaincantes.

Modifié 20 octobre 2010 par fiontus

[Gibehem]

 

No comment

 

Tu sais ce que j'en pense ...

 

[fiontus]

Tiens, un électronicien...

Tu vas pas la reconnaître, ta vieille EQ5!

[robton kob]

 

Alors, dans les 700 lectures et pas de commentaires, de critiques, d'avis ou conseils?

 

pioupiou....

 

Des critiques??? euh elle brille trop tu vas te niquer la vision nocturne

 

comment veux tu qu'on critique, on sent bien que chaque pièce a été réflechie, repensée, pour un max d'efficacité dans un minimum de poids...

 

ça respire la santé, la confiance, on y poserait un tube sur ta monture

 

et pas un petit

[Lasilla]

Chapeau!!

Des conseils... heu... la faire graver en elfique?

Une critique? heu... la couleur est pas tip top... trop vue à mon goût

 

Non, franchement, c'est la grande classe... J'imaginais bien plus de 12 kg!!

Tu pourras y monter un pic dessus? Tu as prévu une motorisation? (Tu commercialises à combien? )

[fiontus]

comment veux tu qu'on critique, on sent bien que chaque pièce a été réflechie, repensée, pour un max d'efficacité dans un minimum de poids...

C'est pas faux, mais il peut toujours y avoir des idées auxquelles je n'ai pas pensé...

Pour l'instant, mon cahier des charges était:

-résistance au poids et au vent

-un type (ou fonction) de roulement pour chaque direction de charge admise, sans engendrer aucune contrainte

-Molette AD/moteur fixe par rapport au trépied (correction d'une erreur de la Mk 1)

-Molette Dec toujours située au même endroit par rapport au tube (conservé de la Mk1), mais sans risque d'accrocher lors des pointages (sur l'autre je dois démonter la molette et changer de côté lors de passage au méridien)

-compacité/légèreté relative (résistance mécanique prioritaire, pour le second proto, ce sera l'inverse)

-équilibrage sur le trépied (avec l'équilibrage du tube, le centre de gravité est toujours au centre du trépied, donc stabilité maximale).

ça respire la santé, la confiance, on y poserait un tube sur ta monture

Tiens, c'est une bonne idée ça...

Tu pourras y monter un pic dessus? Tu as prévu une motorisation?

Heu, 'Sil, t'as lu le post? Y'a au moins 4 photos où l'on voit le moteur...

Et je parle même du GoTo

[xs_man]

Perso j'attends ta future EQ-7 FI (F pour Fiontus Inside) avec 45 kg de charge utile ....

Et sous cette monture, tu prévois un pied maison ou de l'existant ?

 

Albéric

[CoreDump]

On peut avoir un peu plus de détail sur les multiples roulements si c'est pas secret?

[Lasilla]

Heu, 'Sil, t'as lu le post? Y'a au moins 4 photos où l'on voit le moteur...

Et je parle même du GoTo

Effectivement, je viens de remarquer 2 trucs:

- un espèce d'appendice bizarre sur ton axe AD

- on peu cliquer sur les timbres poste pour les agrandir.

 

 

Bon, ben je file me cacher dans un trou, hein?

(Goto, carrément?)

[Leimury]

Vous remarquerez que l'un de mes objectifs, l'équilibrage de la tête de monture seule, est tenu: elle tient bien sur l'articulation de latitude.

 

Le bougre, il pense à tout !

Ca a pas soulevé l'enthousiasme et pourtant ce petit détail là a une grande importance !

 

Qu'est ce que tu veux qu'on ajoute à tes photos

En plus tu fais ton étude de couts et tu préfère récupérer plutôt que faire toi-même quant ça coute plus cher et que ça te va.

 

Vu que j'ai pas encore ramassé un coup de grôlle dans la tronche aujourd'hui:

Pourquoi n'as tu pas mis le système d'entrainement en AD en bas pour gagner sur le bras de levier axe AD/tube ?

 

Pas taper, c'est juste une question.

 

Chapeau bas, l'artiste !

Modifié 21 octobre 2010 par Leimury

[belatrix]

Je vise entre 20 et 25kg, à la louche, puisque c'est bien plus costaud qu'une EQ6.

 

Le but actuel est de me faire plaisir en faisant cette monture principalement pour du visuel, mais j'ai une piste sérieuse pour la commercialisation, si le prix des pièces usinées en série reste raisonnable (ce qui est loin d'être garanti) et que les performances en photo sont convaincantes.

 

salut jerome,

 

et bien j'en sais plus aujourd'hui sur ta bete

 

tres beau travail, et cela a l'air d'etre bien costaux et de pouvoir supporter du poids

reste apres le suivi et la correction du guidage pour l'astrophoto

tu sais que tu peux conter sur moi si tu veux que je test pour un usage photo

bon, mon C9 n'est pas super lourd, il faudrait peut etre un C11 ou C14 pour retrancher ta monture dans ces limites ...

 

a bientot

[fiontus]

On peut avoir un peu plus de détail sur les multiples roulements si c'est pas secret?

Tiens, on le voit le mécano, t'es l'un des premiers à poser la question!!

Effectivement, c'est en vue d'une éventuelle commercialisation, et comme ni les chinois ni les japonais à prix "raisonnables" ne savent sélectionner correctement des paliers/roulements, cette partie reste sous silence pour éviter de me faire piquer les idées...

Je dirais simplement que c'est relativement inédit en astro, que c'est étudié pour, et tu aurais probablement le même avis que moi.

Perso j'attends ta future EQ-7 FI (F pour Fiontus Inside) avec 45 kg de charge utile ....

Et sous cette monture, tu prévois un pied maison ou de l'existant ?

Pour le trépied, perso ce sera le Meade Géant que je possède, mais je peux adapter à volonté, sur le trépied d'origine de l'EQ5 par exemple (le modèle tubulaire).

 

Pour la charge, on déterminera, mais je ne serais qu'à moitié étonné que celle-ci les porte (en charge statique ses roulements encaissent dans les 300kg avec une durée de vie illimitée, reste à voir ce que supportent les axes de 45mm Dural épais de 8mm).

Le principe est de se loger dans un vide commercial: bien mieux que l'EQ6 à 1200 euros, sans avoir besoin d'aller chercher 7000 euros pour attaquer les très grosses montures.

L'avenir dira à combien on peut sortir.

Bon, ben je file me cacher dans un trou, hein?

Nooon Sil, on t'aime quand tu fais la blonde!!!

 

reste apres le suivi et la correction du guidage pour l'astrophoto

tu sais que tu peux conter sur moi si tu veux que je test pour un usage photo

 

Merci Belatrix, je le note et ça m'intéresse!

 

Pourquoi n'as tu pas mis le système d'entrainement en AD en bas pour gagner sur le bras de levier axe AD/tube ?

J'y avais pensé, mais l'utilisation des molettes est impérative sur ce modèle, et l'écart entre molettes AD, Dec et l'encombrement du tube demandait une position assez acrobatique au pointage, en plus de nécessiter une pièce usinée de plus (pour maintenir le cercle de coordonnées et fixer la roue dentée).

Mais ta remarque est très bonne pour une monture "tout motorisé"!

Modifié 21 octobre 2010 par fiontus

[CoreDump]

Je suis loin d'être un pro en mécanique, c'est pour ca que ca m'interesse!

[Astroced69]

Beau projet en effet.

Par contre ce qui me surprend c'est la charge de tes roulements, 300kg c'est peu ou alors tu nous mets des axes de Ø10...

Le vrai problème sur les montures c'est la tailles des dents des roues et vsf, apres si les liaisons entre les différentes pièce sont bien réalisées, la mécanique peut encaisser des charges bien plus lourdes que ce que l'on pense...

[fiontus]

Par contre ce qui me surprend c'est la charge de tes roulements, 300kg c'est peu

Ce n'est pas la charge maximale théorique (tu penses bien!), mais on n'a pas besoin de plus, cela voudrait dire qu'on a 150 kg de charge astro devant...

Le vrai problème sur les montures c'est la tailles des dents des roues et vsf

Uniquement pour la précision de suivi en photo.

Pour rappel ces pièces n'encaissent aucune charge lorsque le tube est correctement équilibré!

apres si les liaisons entre les différentes pièce sont bien réalisées, la mécanique peut encaisser des charges bien plus lourdes que ce que l'on pense...

Voilà, c'est exactement le point faible des montures du commerce!

[jp-brahic]

Magnifique réalisation!!!!:wub: de la belle mécanique pour sur!!!

[DrThrax]

Bonjour...

 

C'est quand même impressionnant l'usinage du métal...

 

L'acier tu comptes le laisser brute ou le traiter?

[fiontus]

Bonsoir, c'est de l'alu, donc inutile de le traiter, au pire l'oxydation forme un film gris clair étanche, contrairement à l'acier qui rouille en profondeur.

 

Et comme je le disais sur l'autre post, ce n'est pas différent du perçage que tout le monde réalise...

[astrotophe]

Au pire, tu la fais anodiser.

[fiontus]

Bah, comme je dis, c'est pour servir la nuit, donc je ne vais pas aller payer une anodisation alors que ça va très bien comme ça.

 

La Mk1 a déjà 3 ans, elle a passé de nombreuses nuits d'observation dehors, et elle a été stockée sous la pluie pour certains week ends WA, pour autant elle n'a pas commencé à s'oxyder...

[DrThrax]

Bonjour,

Oki, oui ce n'est pas nécessaire, surtout si toutes les pièces sont faites du même alu. Je ne sais pas combien coute une anodisation pour un particulier, pourtant je travail dans le secteur.

 

En tout cas c'est une belle réalisation.

[CoreDump]

Un coup de microbillage c'est tres joli comme finition. Ca fait un aspect satiné particulierement agréable a l'oeil et au toucher. En plus ca ne coute pas bien cher a faire.

 

Sinon j'ai testé la peinture electrostatique, très résistant et bien adapté a l'alu (pas de soucis d'accrochage).

[fiontus]

Je viens d'ébaucher les deux dernières pièces importantes, le support VSF Dec qui supportera aussi la queue d'aronde, et la base...

Bientôt les photos de l'ensemble!