sondage pour regroupement sur Tours 37

[PROMET]

Oui j'ai vue avent de vouloir un SC je contais l'acheter ...

On peu aussi fair de la planete dans de tres bonne condition ,non ?

 

Laisse toi le temps de la réflexion...

Tu verras dans chaque tube, et tu pourras choisir.

Personnellement, je pense que le SC est un excellent compromis.

Encore une fois, ça dépend de ce que tu souhaites en faire...

[gregodarko]

Mon cher PROMET

Je quitte le furom , on reprend c'est discution demain en debut de soiré ...

[PROMET]

... cela fait un rapport Focale / Diamètre faible (F/D = 4).

On est ici en présence d'un tube qui n'est PAS fait en premier pour le planétaire.

En effet, par rapport à un tube qui aura un même diamètre mais une focale beaucoup plus importante (prenons par exemple un C8 qui a un diamètre de 200 et une focale de 2000 mm soit un rapport F/D égal à 10), tu auras en plaçant sur ton 200/800 un oculaire de 10 mm :

un grossissement de 80X au lieu de 200X avec le C8

un champ sur le ciel qui sera 2,5 fois plus important

 

Tu vois bien que pour du planétaire, tu es très désavantagé avec ton 200/800 par rapport au C8.

 

Je te conseille de discuter de tout cela sous le superbe ciel de Rillé avec les Tourangeaux avant de te lancer dans un achat au risque d'être déçu.

 

ouf!

 

Je commençais à douter... merci

[PROMET]

Mon cher PROMET

Je quitte le furom , on reprend c'est discution demain en debut de soiré ...

 

bonne soirée à toi...

 

mais demande à d'autres personnes, chaque experience est différente.

n'hésite pas à en discuter sur le forum.

 

Mais surtout...

 

Le terrain ne sera jamais remplacé par toutes les discussions du monde.

Tu vas peut-être tomber raide-dingue d'un dobson de 300mm, crois moi, bien réglé c'est une bombe ce truc.

[arpège]

je vois que ça discute dur ce soir sur notre post Tourangeau et du coup, nous avons dépassé les 1100 réponses. Allez encore un effort et bientôt nous allons dépasser le post des Toulousains et celui des gars de Lavelanet !!

[John Mc Burne]

Pour le ciel :

Takaya nous a montré ce site extraordinaire pour préparer une nuit d'observation. il donne l'évolution de la couche nuageuse heure par heure (y compris la nuit bien sûr) et se trompe rarement :

 

http://www.meteoblue.com/fr_FR/maps/france

 

Par exemple, ce soir, c'est mort!!!

 

Pour sur qu'il est bien, c'est celui que tout les vélivoles utilisent

[PROMET]

je vois que ça discute dur ce soir sur notre post Tourangeau et du coup, nous avons dépassé les 1100 réponses. Allez encore un effort et bientôt nous allons dépasser le post des Toulousains et celui des gars de Lavelanet !!

 

y a du boulot quand même...

 

[John Mc Burne]

Pour le rapport focale diamètre, arrêtez moi si je me trompe, mais en visuel...osef, la seule chose qui va changer entre un 200/1000 et un 200/2000 c'est que pour grossir 100 fois il faudra un oculaire de 10mm pour le premier, et un de 20mm pour le deuxième, en aucun cas le premier ne collectera plus de lumière que l'autre, un 200 reste un 200 Cette différence de "luminosité" , même si je n'aime pas le terme, n'est valable qu'en photographie!

[PROMET]

Pour le rapport focale diamètre, arrêtez moi si je me trompe, mais en visuel...osef, la seule chose qui va changer entre un 200/1000 et un 200/2000 c'est que pour grossir 100 fois il faudra un oculaire de 10mm pour le premier, et un de 20mm pour le deuxième, en aucun cas le premier ne collectera plus de lumière que l'autre, un 200 reste un 200 Cette différence de "luminosité" , même si je n'aime pas le terme, n'est valable qu'en photographie!

 

c'est vrai,

 

maintenant, tu sais aussi bien que moi que, par exemple, les oculaires de 4mm et 8mm ne donnerons pas la même qualité d'image.

Sinon, tout le monde aurai des petits tubes avec des oculaires de 1mm...

lol

à verifier sur le terrain

Modifié 22 janvier 2012 par PROMET

[PROMET]

je vois que ça discute dur ce soir sur notre post Tourangeau et du coup, nous avons dépassé les 1100 réponses. Allez encore un effort et bientôt nous allons dépasser le post des Toulousains et celui des gars de Lavelanet !!

 

d'ailleurs, chui vert :

 

je voulais fêter dignement le 1000ème post...

 

Je m'absente 2 minutes, je reviens et on est déjà au 1100...

[jld37]

Hum...

 

Je suis dubitatif...

 

Je pense qu'il faut interroger d'autres personnes.

Mais pour moi c'est une erreur.

Surtout que ce tube est encore plus ouvert (F/D=4)

Donc encore plus destiné au CP.

 

Qu'en pensez vous les tourangeaux?

 

Je suis assez de ton avis sur l'erreur probable. Le même tubee 200/800 dans une autre marques est proposé planétaire et CP. Je ne vois pas l'intérêt d'acheter un scope à F/D =4 pour faire du planétaire...!

[John Mc Burne]

Ben disons que ça dépend des oculaires, mon 4mm est aussi bon que mon 7mm qui l'est autant que le 16mm par exemple. Non c'est surtout que avec des f/d tres long, tu peux pas esperer avoir un grand champ apparent. Avec un 305/1525, avec un oculaire de 33mm qui grossis dans les 47x tu as un champ apparent sur le ciel de 1.6° (grosso merdo) mais tu es déjà limite niveau pupille de sortie (plus de 6mm) sur mon tube donc 1.6° correspond au champ apparent maxi. Un 305/3048 (Meade Lx200 305mm) même avec un 40mm (je sais pas si il y a plus long) grossira déjà 72x et aura un champ apparent réel sur le ciel de 0.9°. Moins lumineux surement pas, mais pas pratique pour observer des objets étendus! A l'inverse c'est moins facile de grossir beaucoup avec un tube de courte focale, on s'en doute. Tout ça pour dire que en visuel, le f/d ne joue absolument pas sur la quantité de lumière reçue, c'est juste une question de gamme d'oculaire et de limitation en terme de champ ou de grossissement selon le type. Après évidemment pour du planétaire une focale de 800 on est d'accord, c'est moins pratique

Modifié 22 janvier 2012 par John Mc Burne

[John Mc Burne]

tiens Un Grenoblois qui se balade, salut Boris

[PROMET]

tiens Un Grenoblois qui se balade, salut Boris

 

Bonjour Boris,

 

c'est qui Boris?

[John Mc Burne]

Boris c'est un astram dessineux du coin, exilé dans les alpes, qui se tape des randos d'enfer sous des cieux de folies, le fumier d'lapin d'six s'maines!

[PROMET]

Ben disons que ça dépend des oculaires, mon 4mm est aussi bon que mon 7mm qui l'est autant que le 16mm par exemple. Non c'est surtout que avec des f/d tres long, tu peux pas esperer avoir un grand champ apparent. Avec un 305/1525, avec un oculaire de 33mm qui grossis dans les 47x tu as un champ apparent sur le ciel de 1.6° (grosso merdo) mais tu es déjà limite niveau pupille de sortie (plus de 6mm) sur mon tube donc 1.6° correspond au champ apparent maxi. Un 305/3048 (Meade Lx200 305mm) même avec un 40mm (je sais pas si il y a plus long) grossira déjà 72x et aura un champ apparent réel sur le ciel de 0.9°. Moins lumineux surement pas, mais pas pratique pour observer des objets étendus! A l'inverse c'est moins facile de grossir beaucoup avec un tube de courte focale, on s'en doute. Tout ça pour dire que en visuel, le f/d ne joue absolument pas sur la quantité de lumière reçue, c'est juste une question de gamme d'oculaire et de limitation en terme de champ ou de grossissement selon le type. Après évidemment pour du planétaire une focale de 800 on est d'accord, c'est moins pratique

 

bah donc, on est d'accord : si tu veux grossir beaucoup tu prends une focale importante et si tu veux faire tu grand champs, tu prends un bon diamètre...

 

maintenant, je me suis mal exprimé pour l'histoire des oculaires :

 

Je pense qu'avec un SC 200/2000 et un oculaire de 8mm comparé à un Newton 200/1000 et un oculaire de 4mm tu n'auras pas la même qualité d'image.

 

De même que moi avec mon SC et son réducteur de focale comparé à un faible grossissement équivalent avec un newton ou dobson, je n'aurai pas la même qualité de ciel.

 

Non?

[PROMET]

Boris c'est un astram dessineux du coin, exilé dans les alpes, qui se tape des randos d'enfer sous des cieux de folies, le fumier d'lapin d'six s'maines!

 

 

il faudrait faire pousser une montagne à Rillé...

[John Mc Burne]

Ben évidemment qu'on est d'accord C'est sur le rapport entre le f/d et la luminosité que je ne l'étais pas ( en visuel bien sur). Pour le reste, en effet je pense qu'il serait intéressant de comparer, après tout c'est toujours instructif!

[PROMET]

Ben évidemment qu'on est d'accord C'est sur le rapport entre le f/d et la luminosité que je ne l'étais pas ( en visuel bien sur). Pour le reste, en effet je pense qu'il serait intéressant de comparer, après tout c'est toujours instructif!

 

Ha oui! tu as raison, pour la lumière, ça doit faire pareil, en effet...

m'a suis trompé

 

Une vérification sur le terrain sera, en effet, intéressante pour la qualité.

 

Cependant, pour avoir constaté la différence sur mon propre tube, je crois qu'un bon réglage du scope est primordial :

un 300 mal réglé sera inférieur à un 200 bien collimaté.

ça peut paraitre évident pour certains, mais pour les nouveaux venus (dont moi il y a peu) si personne ne vous le dit, il y a de quoi être déçu...

[John Mc Burne]

Ah ben la c'est sur y a pas de secret, je le vois avec le 300 d'ailleurs, quand il est réglé au poil de cul de grenouille c'est divin, quand j'ai oublié de le régler c'est un cul de bouteille!

Modifié 22 janvier 2012 par John Mc Burne

[PROMET]

Ah ben la c'est sur y a pas de secret, je le vois avec le 300 d'ailleurs, quand il est réglé au poil du cul de grenouille c'est divin, quand j'ai oublié de le régler c'est un cul de bouteille!

 

En tout cas, hâte de te revoir à Rillé...

 

[John Mc Burne]

En tout cas, hâte de te revoir à Rillé...

 

 

Je ne peux que plussoyer abondamment a cette remarque

[arpège]

Je ne peux que plussoyer abondamment a cette remarque

 

moi j'ai le souvenir de certaines dentelles du cygne derrière ton 300 avec un UHC lors d'une soirée à Rillé cet été........... vingt-diou ! quelle claque !!

[PROMET]

Je ne peux que plussoyer abondamment a cette remarque

 

Vu le temps, c'est pas pour tout de suite...

[PROMET]

moi j'ai le souvenir de certaines dentelles du cygne derrière ton 300 avec un UHC lors d'une soirée à Rillé cet été...........

 

je les ai pas vues... pourtant, j'étais la!!!

 

[John Mc Burne]

moi j'ai le souvenir de certaines dentelles du cygne derrière ton 300 avec un UHC lors d'une soirée à Rillé cet été........... vingt diou quel claque !!

 

Vu le temps, c'est pas pour tout de suite...

 

Et moi d'un ciel magnifique avec des gens bien sympathiques! J’espère bien que pour la NL de février on aura plus de chance!

[John Mc Burne]

Et je ne vous parle même pas de la chevauchée fantastique de 47x a 380x en uhc/Olll/nada du coté de m42/43 et toute la clique en ce moment... Rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 

edit: pour le coup heureusement que j'ai profité de la fenêtre du week end dernier, sinon peau d'balle!

Modifié 22 janvier 2012 par John Mc Burne

[PROMET]

Et je ne vous parle même pas de la chevauchée fantastique de 47x a 380x en uhc/Olll/nada du coté de m42/43 et toute la clique en ce moment... Rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 

edit: pour le coup heureusement que j'ai profité de la fenêtre du week end dernier, sinon peau d'balle!

 

Pareil, entre 2 nuages, j'ai pu shooter M42...

 

elle était vraiment splendide.

[jld37]

Et je ne vous parle même pas de la chevauchée fantastique de 47x a 380x en uhc/Olll/nada du coté de m42/43 et toute la clique en ce moment... Rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 

edit: pour le coup heureusement que j'ai profité de la fenêtre du week end dernier, sinon peau d'balle!

 

D'accord sur la bonne utilisation des fenêtres sans attendre Les rendez-vous de la Nouvelle Lune

Nous pouvons, quand une fenêtre s'ouvre, aller à l'impromptu à Rillé mais aussi se retrouver dans un jardin avec trois ou quatre instruments pour vérifier de visu les théories sur les relations entre R/D et la focale des oculaires et l'examen comparé des SC, Newton et Dobson.

Y compris en doublant le contact WA par le téléphone qui peut être plus réactif (on n'est pas toujpurs devant son écran).

[charpy]

Epuit les dobson sont apparemment pas ce que je recherche...

 

je vais fair en sorte de ne pas me précipiter

 

avec un 300 et une carte c'est facile de trouver tous les messier par exemple : ils sautent aux yeux sous un bon ciel. pour le planétaire c'est un peu plus délicat car il faut arriver a suivre a fort grossisement.

 

j'ai remarqué que j'apprécie 10 fois plus la vue lorsque j'ai mis un moment a trouver l'objet : je reste plus longtemps a l'occulaire, je cherche des détails, je m'entraine a le pointer et a le repérer dans le ciel. c'est trés formateur mais il y a parfois des soirées galère ou on a du mal a trouver ce qu'on cherche et on ne vois pas grand chose au final.

 

au goto on est vite tenté de passer du coq a l'ane sans apprécier en cherchant toujours mieux dans l'objet suivant. au final on a vu 50 objets dans la soirée mais il n'en reste pas grand chose le lendemain.

 

par contre s'il y a du monde a l'occulaire c'est appréciable de pointer directement ce que l'on veut.

 

certains ont parlé de photo mais il faut savoir que plus la focale est longue plus c'est délicat. avec une petite monture de base avec viseur polaire et moteur et un téléobjectif on peut déja faire des photos magnifiques sans trop investir ni trop galérer. c'est pas du gout de tout le monde de passer la soirée astro derrière l'appareil pour n'avoir le résultat que plusieurs jours plus tard. donc autant tester petit avant de voir plus gros.