Quel diamètre de lunette pour du visuel ?

[jacquesfrr]

Bonsoir,

 

J'ai un filtre OIII et un Nagler 20mm en 2 pouces, mais ils dorment la plupart du temps, le Dobson sortant très peu car assez encombrant. Pour les utiliser plus souvent, je me questionne donc sur l'achat d'une lunette mais pour du visuel principalement et plutôt du grand champ. Quelle focale vous semble la plus adéquate ?

 

D'après votre expérience, à partir de quel diamètre peut-on utiliser un filtre OIII ou UHC sur une lunette, pour les dentelles ou Orion par exemple ? Est-ce qu'une achro suffit ou est-ce qu'il vaut mieux une semi-apo ? A priori j'exclus l'apo car assez cher.

 

Si vous avez l'expérience du grand champ en visuel, y a-t'il de belles choses à découvrir ?

 

merci

Jacques

[GéGé]

Si vous avez l'expérience du grand champ en visuel, y a-t'il de belles choses à découvrir ?

Oh oui! Toutes les grandes choses à côté desquelles on passe, parce qu'on a le nez dedans!

Le double amas de Persée, la cascade de Kemble, les nébuleuses genre North America, les Dentelles du Cygne au complet dans le même champ, la vision prodigieuse des champs d'amas et de nébuleuses du Sagittaire etc... les balades sans but dans la voie Lactée avec filtre UHC, ses nuages de gaz et de poussières etc... et même, c'est un comble, la plus proche grande galaxie de la notre, M31 notre soeur. Il faut au moins 2° de champ, 3° c'est parfait! A toi alors la majestueuse spirale évanescente, où d'autres ne verront que le noyau!

C'est une autre vision, différente du fort grossissement, complémentaire. Rater l'une ou l'autre, c'est rater la moitié du spectacle!

Comme instrument principal, l'idéal pour moi en terme de compromis spectacle-qualité-prix est une apo ED genre 127/950, Kepler ou Meade. 1200 à 1500€.

Plus petit, une 100ED.

Une 80ED est plus un instrument de voyage, plus limitée et exigeante pour ce qui est de la transparence du ciel.

Toutes ces lunettes ont en commun une extraordinaire qualité d'image: contraste, piqué, pas de diffusion, d'aigrettes etc...

 

Les lunettes achro genre 70/700 sont des instruments de débutant. Très faciles à mettre en oeuvre, très gratifiantes au premier abord, mais trop limitées par leur diamètre. Ou alors une 90/900, achro mais longue, elle donne quand même 2° de champ en 31,7mm et n'est pas exigeante pour ce qui est des oculaires.

Certains apprécient beaucoup les achro de grand diamètre, mais en planétaires elles donnent du chromatisme.

 

Mais on est là dans le subjectif à fond, le mieux serait que tu essaies différentes lunettes toi-même. D'ailleurs la comète Hartley 2 de ce mois ci promet du spectacle dans le grand champ d'une petite lunette!

 

[Titix]

si tu n'as pas de monture EQ. Je privilégierais une lunette pas trop lourde moins de 4kg et pas trop longue pour passer sur un bon pied photo (je recommande chaudement la tête manfrotto 501. Le modèle 501 non HDV dénichable d'occasion change la vie !).

Elle pourra alors servir pour les voyages et l'ornitho occasionnel.

 

Après pour se faire plaisir, il faut du diamètre.

Pour le grand champ, il faut une faible focale pour avoir au moins 2 voire 3° de champ avec ton nagler 20mm (bref entre 850mm et 600mm de focale).

Pour l'évolutivité : prendre de l'apo sinon, on finit toujours pas le regretter surtout quand on pointe la lune ou les planètes. Même vite fait avant de se coucher un coup d'oeil à juju, saturne ou la lune à 200x permet de s'endormir léger.

 

En mixant le tout, je trouve une lunette apo de 90 type megrez90 (apo, 600 ou620mm, 3,6 ou 3,8kg, PO qui tient la route, en fonction des modèles et des marques).

En neuf cela tourne autour de 750 euros chez burgess, plus cher chez WO mais on en trouve d'occasion (j'ai revendu la mienne avec RC2"+malette pour 680 euros à titre d'exemple).

 

Bon ciel

Titix

 

r

[klm132]

les Pleïades (les avoir toutes dans le champ), les Galaxies M81/M82 (perdues aux milieux des étoiles) , la Nébuleuse d'Orion (en entier) ...

 

Le filtre OIII ... tu risques de pas pouvoir t'en servir sur une lunette (manque de luminosité).

Ton Nagler par contre .... !!

 

Bon ciel

[GéGé]

Oui, un filtre UHC conviendrait mieux.

[NUNKY]

Les dentelles avec un filtre OIII sur une 120ED, ça passe trés bien, voir le dessin dans le N° juillet-aout de "L'Astronomie" !

[syncopatte]

Oui mais bon, ça grimpe en budget là, et aussi en facilité d'utilisation:

 

Est-ce qu'une achro suffit ou est-ce qu'il vaut mieux une semi-apo ? A priori j'exclus l'apo car assez cher.

Faudrait connaître le budget, car on navigue entre une achro 120/600 par exemple - à 230 euro - et du X fois le tarif.

le Dobson sortant très peu car assez encombrant

Il s'agit aussi d'éviter de sortir du gros - à propos, des détails sur le dob? diamètre? F/d? - , or une 120 ED, ça se monte sur une équatoriale bien en hauteur, ce n'est plus du genre lulu courte sur azimutale placée à 1 bras tendu.

 

A part ça, je dirais qu'il faut impérativement un (très) bon ciel pour jouir pleinement de ce type d'instruments: pour les grands champs, faut déjà plein d'étoiles à l'œil nu, sur fond noir évidemment (et pas orange)

 

Patte.

[jacquesfrr]

Merci pour vos avis, c'est très intéressant

 

J'ai une monture Skyview (equivalent EQ3) motorisée que j'utilise pour le moment avec une Lunt.

 

Mon filtre est un OIII mais il n'éteint pas trop les étoiles : il serait plutôt entre UHC Et OIII du point de vue perte de luminosité ( http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1701 ).

Et justement pensez-vous qu'un 90mm serait un minimum pour utiliser ce filtre sur les dentelles, North America et Orion ou faut-il au minimum 100mm voire plus ?

Je pensais limiter la focale à 650mm maxi mais vous me dites qu'on peut monter à 850. Est-ce ça passe sur North America ? C'est un objet qui me tente, entre autres.

 

La Burgess apo 90mm me tente bien mais je crains que le diamètre soit insuffisant pour mon "UHC/OIII". D'un autre côté je préfèrerais ne pas dépasser 100 ou 110mm à cause du poids. 120mm pour les dentelles avec un OIII OK. Et 100/110mm avec un UHC/OIII ça passe aussi ?

 

Sinon entre achro et apo, même sur le CP (nébuleuses et amas d'étoiles), est-ce que le chromatisme est visible sur les étoiles en achro ?

 

Jacques

[astroperenoel]

Bof.

A une époque on criait à l'hérésie quant à utiliser un O-III avec un instrument de moins de 200mm d'ouverture.

Depuis plusieurs années, j'en utilise un qui a une faible bande passante (moins de 10nm) sur une Taka 78, avec le grossissement qui va bien, on a déjà de quoi s'en mettre plein la vue sur les Voiles, North America, Orion et toutes les autres "taches floues".

Bien entendu le diamètre parle toujours, mais si c'est pour du nomade à faible cout il faut commencer par regarder ce sui se fait à partir de ce diamètre, et ne pas se précipiter vers les grosses 120/150mm encombrantes.

A ce sujet une lunette type 90/100mm peut convenir (comme la Burgess de ton propos).

Oui, le chromatisme sera visible sauf si tu limites ton instrument à une zone spectrale (O-III, h-alpha).

Un moyen de s'en préserver est d'investir dans un filtre plus ou moins onéreux qui corrigera ce défaut.

Si tu veux voir les objets étendus il faut un peu de focale et surtout le grossissement qui utilise le mieux ta pupille dans le noir (6mm c'est bien).

N'hésite pas à prendre conseille aussi en magasin.

[Phanou47]

Bonjour

Une bonne lunette de 100 ED, c'est déjà un instrument sérieux pour se faire plaisir.

En ciel profond et pour l'observation des planètes.

Et comme tu vas faire des observations à faible grossissement, tu pourras utiliser ton filtre.

Maintenant, il faut trouver un compromis dans les grossissements, pour ne pas perdre trop de lumière.

Le ciel doit-être toujours un peu meilleur avec des petits diamètres.

Tu verras aussi, que toutes les nébuleuses ne passent pas mieux avec le filtre.

C'est une question de goût et de confort, mon filtre est un OIII, mais moins sélectif que les autres.

Concernant les lunettes achromatiques, en ciel profond, il y a une différence, surtout sur les étoiles brillantes.

Mais à ce moment là, tu perds en polyvalence.

J'avais aussi à faire un choix sur des lunettes, mais moi je n'avais plus qu'un seul instrument, je me suis dirigé vers la 120ED.

Je ne regrette pas mon choix, il faut simplement revoir un peu les cibles à observé.

Pour résumer, une lunette de 90, oui.

Mais si tu peux mettre un peu plus pour aller sur un instrument de 100, voir 110 en ED.

A+

[jacquesfrr]

Bonsoir,

 

Astronautique, est-ce que tu vois North America en entier sur la FS78 ? Avec que oculaire ?

 

A propos de 100 ED, voici 2 modèles intéressants mais de marque inconnue :

http://www.teleskop-werkstatt.de/ED-APO-102_612_Kson.html

http://www.teleskop-werkstatt.de/ED-APO-102_e.html

Pas de compte-rendu nulle part. Le vendeur assure qu'il teste chaque lunette avant envoi. Est-ce qu'il faut être méfiant sur ce type de lunette sans marque ?