fisheye

[Suzelle]

Bonjour,

J'envisage de m'équiper d'un fisheye en vue de faire entre autre des photos de la voie lactée et de la pollution lumineuse. J'espère notamment qu'il fera beau le "jour de la nuit" car j'aimerai faire un comparatif, avec les lumières de notre agglo allumées et éteintes.

Ainsi, j'aimerais échanger avec des personnes équipées de fisheye. Je m'interroge sur la pertinence de cet investissement (que je crains un peu gadget, même si je pourrais essayer de faire aussi d'autres photos créatives avec). Je me demande si il ne serait pas plus judicieux que je prenne un très grand angle 10-20mm (sachant que je suis équipée d'un 550D, un APS-C et non d'un plein format).

On m'a recommandé les pelengs et samyangs 8mm qui semblent être entièrement manuel. Est-ce une contrainte ? A quelle ouverture faites-vous vos clichés ? Avez-vous des pb de vignettage ? De chromatisme sur les bords ?

J'attends vos avis, commentaires et suggestions.

Astronomicalement

[Astroghost-Francois]

Salut ,

 

tu peux aller voir sur ce post quelques images que j'ai réalisé cet été avec le 10-22 CANON et un fisheye Sigma 4.5.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66866

 

Le Sigma trouvera vite ses limites le jour où tu auras fait un timelaps tout une nuit.

 

Le 10-22 est une optique formidable , avec une correction et un piquet assez extraordinaire pour cette focale , les images de la voie lactée ne sont que de 15 mn cumulées.

 

Je ne peux que te conseiller de prendre cette optique.

 

Tu peux voir aussi sur ce second post un petit essai sur orion avec cet objectif

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68647

 

François

[hkcd]

Bonjour,

oui ces 2 fisheyes sont bons pour l'astro (ya mieux mais c'est beaucoup plus cher)

en manuel pour l'astro ? c'est toujours en manuel qu'on prend les images astro.

il faut ermer le diaphragme pour que la mise au point soit bonne, en tout cas avec mon APN défiltré total.

mais c'est pas un pb, on peut poser longtemps sans guidage vue la courte focale.

fais des essais, tu verras bien ce qui te convient, en numérique on peut faire des essais gratuitement !

 

j'ai retrouvé une image prise avec mon peleng en 2007 :

 

http://jluccolas.free.fr/cielprofond/reduites/fisheye14fev07.jpg

 

et celle-ci :

(attendre un peu, l'anim est lente)

http://jluccolas.free.fr/imagesvrac/fisheye11092007.gif

 

cordialement.

jluc

[basque en balade]

peleng 8mm , c'est marrant , j'aime bien

[Suzelle]

Salut ,

 

tu peux aller voir sur ce post quelques images que j'ai réalisé cet été avec le 10-22 CANON et un fisheye Sigma 4.5.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66866

 

Le Sigma trouvera vite ses limites le jour où tu auras fait un timelaps tout une nuit.

 

Le 10-22 est une optique formidable , avec une correction et un piquet assez extraordinaire pour cette focale , les images de la voie lactée ne sont que de 15 mn cumulées.

 

Je ne peux que te conseiller de prendre cette optique.

 

Tu peux voir aussi sur ce second post un petit essai sur orion avec cet objectif

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68647

 

François

 

Bonsoir,

 

Merci pour tes images, elles sont magnifiques. En effet, le fisheye semble avoir un moins bon piqué et déforme pas mal les étoiles sur les bords. Comment fais-tu pour avoir cette image ronde, tu diaphrammes à combien ?

 

Est-ce que l'on peut voir l'horizon tout autour d'une photo prise avec un fisheye ? J'aimerais que ce soit possible pour que l'on puisse reconnaitre le lieu de la prise de vue.

 

Et jusqu'à quel temps de pose on peut aller sans monture motorisée ?

 

Il s'agit d'une seule image brute ou tu en additionnes plusieurs comme pour les photos du ciel profond avec IRIS ou un autre logiciel ?

 

Je ne comprends pas pourquoi tu dis "Le Sigma trouvera vite ses limites le jour où tu auras fait un timelaps tout une nuit.tout une nuit." Tu parles du fisheye ou du grand angle ?

Le timelaps, c'est prendre des photos à intervalle régulier ? Pour les additionner en les superposant en faisant une régistration dans IRIS ou pour faire des filés d'étoiles ?

 

Voili voilà, j'en ai fini avec mes questions pour le moment. Je vais regarder les tests des grands angles et leur prix, mais je crois que c'est pas du même ordre d'idée !

 

Astrophotographicalement

 

Suzelle

[Suzelle]

Bonjour,

oui ces 2 fisheyes sont bons pour l'astro (ya mieux mais c'est beaucoup plus cher)

en manuel pour l'astro ? c'est toujours en manuel qu'on prend les images astro.

il faut ermer le diaphragme pour que la mise au point soit bonne, en tout cas avec mon APN défiltré total.

mais c'est pas un pb, on peut poser longtemps sans guidage vue la courte focale.

fais des essais, tu verras bien ce qui te convient, en numérique on peut faire des essais gratuitement !

 

j'ai retrouvé une image prise avec mon peleng en 2007 :

 

http://jluccolas.free.fr/cielprofond/reduites/fisheye14fev07.jpg

 

et celle-ci :

(attendre un peu, l'anim est lente)

http://jluccolas.free.fr/imagesvrac/fisheye11092007.gif

 

cordialement.

jluc

 

Bonsoir,

Sympa tes photos. Comment fais-tu tes animations, c'est un logiciel qui te permet de superposer les dessins des constellations ou tu les dessines "manuellement" dans photoshop per exemple ?

 

Sur tes images, on apperçoit l'horizon. Lorsque l'on pointe le zénith, est-ce que l'on peut voir tout au tour de l'image "l'horizon", les arbres ou bâtiments ?

 

Tu sembles faire des prises uniques et aller jusqu'à 30s à 400 ISO ! C'est pas mal, les étoiles ont l'air bien ponctuelles. Est-ce que l'on peut pousser le temps de pose encore plus sans guidage ?

 

En fait, je m'inquiétais d'être obligée d'utiliser cet objectif uniquement en manuel pour des photos de jour. Est-ce que tu utilises beaucoup ton fisheye ? Pour faire aussi des photos de jour, d'architecture ... ?

 

Astrophotographicalement

Suzelle

[Astroghost-Francois]

Salut ,

L'image ronde , c'est l'interêt du fisheye puisque tu images à 360° , oui normalement l'horizon est visible mais comme j'etais en altitude ,aucun horizon , c'est ce que je recherchais pour faire mes videos.

J'ai fais des poses d 1mn30s à 2500 ISO avec cet objectif (SIGMA 4.5).

Chaque image de la video est une brute.

Ce que je voulais dire c'est que l'utilisation d'un fisheye reste limitée et on s'en lasse vite alors qu'avec le 10-22 tu peux faire beaucoup de chose.

Un timelaps sert a génerer une video à partir de simple image , tu prend des photos à intervalles regulier et tu les montes ensuite en video.EX:animation du ciel avec des nuages,de la voie lactée ,d'une ville......

Le logiciel Virtualdub fait cela trés bien.

 

Voilà , j'espère avoir répondu a tes questions

 

François

[Sendell]

Ola

J'ai le Samyang 8mm f3.5 comme fish-eye : c'est amusant et original, mais effectivement pas toujours très exploitable en photo diurne face au 10-22 ou autres du genre, sauf cas particuliers.

 

Par rapport au Peleng 8mm il est cependant plus moderne (tout en restant entièrement manuel, c'est le terme qui me vient le plus vite pour comparer), il a notamment une projection optique étudiée pour les "petits" capteurs APS-C, pour lequel il me semble alors plus adapté : seul un plein capteur permet de réellement exploiter le Peleng à mon sens. Sur APS-C pour retrouver l'esprit de ce dernier il y a effectivement le sigma 4.5, mais qui me semble bien cher pour l'usage qu'on peut en tirer et que je ne connais pas, c'est donc bien le Samyang que je te conseillerais

 

Ce Samyang a une ouverture maximale de f3.5, mais le piqué y est vraiment très faible face au cran suivant (de la bague de diaph') f5.6, qui est une bonne valeur de compromis entre piqué et grande ouverture, jusqu'à f8 c'est sympa.

Le tout manuel n'est pas du tout une contrainte : en diurne en fermant un peu le diaph' t'as une profondeur de champ telle qu'il est rare d'être gêné par un soucis de mise au point (hyperfocale), en astro il faut juste bien prendre le temps de la soigner.

 

En astrophoto je l'ai réellement exploité correctement qu'une fois, pour la circumpolaire ci-dessous, j'essaierai de remettre la main sur mes photos de Voie lactée

1h30 de pose pendant une star party

[hkcd]

Bonsoir,

 

mes animations je les fais avec PaintShopPro, une ancienne version que j'avais eu en solde, il y a un module pour faire des gif animés, mais il y a des logiciles gratuits qui le font, cherche sur 01.net par exemple ou telecharger.com

le dessin des constellations, oui, je les fais avec un logiciel de dessin, celui cité plus haut et ensuite le gif animé avec 2 images.

 

avec le format des APN dont le capteur fait 22x15 mm (format dit APS-C) le champ photographié n'est pas 360°, si on met l'objectif au zénith on ne voit pas tout l'horizon, il faut pencher un peu le fisheye. Il faudrait un 24x36 mm, càdire un Canon 5D par exemple.

 

je me sers peu de mes fisheyes en ce moment.

 

pour les photos de jour, en manuel, tu mets la présélection de diaphragme par exemple et en appuyant legeremnt sur le déclencheur tu règles la vitesse en regardant l'aiguille dans le viseur.

 

oui j'ai fait des prises uniques de 30 s / 400 ISO mais aussi des poses plus longues sur monture motorisée, là l'horizon devient flou, mais on a davantage d'étoiles.

 

fais des essais, il n'y a que ça pour apprendre !

ça ne brûle pas, ça ne coûte rien !

et c'est marrant ! non ?

cordialement.

[Suzelle]

Bonsoir à tous,

Merci pour toutes vos explications. En effet, le champ du Samyang sur les boitiers Canon d'après ce que j'ai lu est de 168°, contrairement à un grand format 180°.

Compte tenu de mon budget, il est probable que je commence par cet objectif. Je verrai par la suite pour le grand angle quand j'aurai rempli ma tirelire.

Astrophotographicalement

Suzelle

[weirdnico]

Le seul fisheye qui te permet d'avoir une image circulaire sur un APS-C est le sigma 4.5mm.

 

Tous les autres 8mm "coupent" le champ de 180° car un fisheye 8mm est à la base étudié pour les full format (24x36).

[Sendell]

Un exemple de photo de Voie Lactée, pas très belle mais qui illustre bien ses capacités :

5minutes (10x30sec) de pose, avec un EOS40Da ISO800 + Samyang 8mm à f5.6