Que vallent ces optiques ?

[astroplaisir71]

Bonjour Thierry, tu n'as pas bien compris le fond de mon dernier message, et j'en suis désolé:

 

Je veux bien te croire sur le fait qu'OO soient DEVENUS mauvais.

Je ne mets pas en doute tes dernières affirmations, à la lumière des propos de Vincent: il y a eu dégradation chez OO.

 

Si tu dis qu'OO est mauvais, point, on comprend "OO a toujours fait des merdes", et pour les nombrueux utilisateurs d'OO (avant qu'ils ne partent en vrille), il est évident que ce serait un mensonge (OO a toujours fait des merdes), tu comprends?

C'est ce qui a fait que la discussion d'il y a quelques mois est partie en sucette, c'était incompréhensible.

 

Vincent dit qu'OO a dégradé ses productions et relations, c'est nettement différent, car je peux concevoir avoir reçu l'un des derniers bons miroirs, et que désormais la production soit à un niveau bien inférieur.

 

Et merci pour ton offre, mon 200 qui pète me va très bien

 

Bonjour,

Si je comprends bien, Mr Ruiz donne une constatation en tant que constructeur et utilisateurs des differentes optiques a un moment donné "T".

Il n'a jamais ete question de dire que Orion fait tout le temps du "mauvais".

Fiontus: ne part pas en croisade pour defendre OO, la n'est pas le sujet.

Il faut je pense, comprendre entre les lignes, qu'il y a une question de "constance de qualite", et de confiance en un fabricant et de garantie de ces produits pour le client final.

Si c'est moi, je ferais gaffe c'est tout si je commande...

A+

[fiontus]

Fiontus: ne part pas en croisade pour defendre OO, la n'est pas le sujet.

Effectivement, tu ne lis pas non plus mon message:

Je cherche à défendre Thierry Ruiz!

Bon sang, ce gars dont je ne doute pas des compétences, artisan français, se tire une balle dans le pied!!!

OO a fait d'excellentes optiques, j'en ai une, et des centaines de gens par le monde en ont.

Si Thierry se cantonne à dire qu'OO fait de la merde, il passe automatiquement pour un guignol auprès de tous ces gens amateurs de qualité, donc clients potentiels pour lui, qu'il perd par la même occasion!

 

Imagine que tu produises des bagnoles de luxe, avec des moteurs existants.

Imagine que Ferrari se rate complètement sur son dernier modèle.

 

Tu clames "je ne monte plus de moteurs Ferrari, c'est de la merde". On comprend, brut de décoffrage, Ferrari c'est de la merde, et donc que c'en a toujours été.

Qui va te croire? Les millions d'aficionados de la Scuderia?

Le grand public qui connait la réputation du cheval cabré?

Ou uniquement les trois ou quatre clients du dernier modèle qui ont compris ce que tu veux dire?

Ben ça y est, tu n'as plus que 4 clients pour faire tourner ta boutique.

 

Pour revenir au sujet, dans l'intérêt de Thierry, dites que OO a cessé de mériter sa réputation, ce qui se comprend (les bons employés sont partis, le système qualité n'existe plus que sur le papier, que sais-je...), mais dire simplement qu'OO ne vaut rien, c'est rater un truc important.

[thierry ruiz]

Bonjour a tous, je crois qu’il y a méprise sur mes propos dans les posts précédents, je donne une liste des opticiens avec les qui je travaille, je ne parle pas du passé mais bien du présent. Pour OO, je ne parle pas de leurs réalisations passé mais de celle de cette année et dans le cas présent il ne respecte pas du tout leur cahier des charges. Les télescopes construits les années précédentes sont peut-être excellents, je n’en sais rien, je ne peux donc pas les critiquer. Maintenant un client qui me demande expressément une optique Orion, bien entendu, je lui fournis mais je ne prends pas en compte la garanti de cette pièce. Si demain OO nous donnait des optiques répondant aux critères annoncés, pas de problème, je travaillerais avec eux, mais pour le moment je n’ai même pas récupéré les optiques qui me doivent depuis juillet. Tous les fabricants peuvent avoir du retard sur la livraison de leurs productions, mais là, cela commence à devenir long car j’ai dû fournir des optiques aux deux clients OO qui ne leur étaient pas a la base pas destinée, cela entraîne un décalage important dans mon planning de fabrication et, bien entendu, le couillon qui va ce faire taper sur les doits ne serra pas OO mais bien moi.

Voilà je ne ferai pas plus de polémique sur ce sujet, je donne simplement une liste de professionnel avec mes critères de sélection et chacun en ferra ce qu’il veut.

De toute façon en ce qui concerne Skyvision , nous ne communiquerons plus sur la provenance des optiques, elles seront construites selon nos critères et estampillés Skyvision et seront fournies dorénavant avec un bulletin de contrôle interféromètrique réaliser par un laboratoire indépendant et cela à partir du 1er janvier 2011.

Pour VS-ASTRO, pas de changement, les clients pourront choisir leurs optiques chez tous les fournisseurs y compris chez OO UK les critères de garantie n’étant pas ceux de Skyvision .

 

Cordialement Thierry Ruiz

Modifié 4 octobre 2010 par thierry ruiz

[astroJB]

Fiontus> je comprends pas trop ton propos, pour l'acheteur, ce qui importe c'est la qualité ACTUELLE des optiques, à la limite rien à f... qu'ils en aient fait des bonnes dans le passé si c'est pour vendre des bouses actuellement... Thierry ne s'amuse pas à dénigrer comme çà, il fait juste un état des lieux des optiques actuelles que je trouve très utile et je l'en remercie, çà m'évitera de claquer des milliers d'euros dans un cul de bouteille si un jour j'achète un gros tube...Les bulletins de contrôle bidon, dslé mais pour moi c'est grave...

[fiontus]

AstroJB:

Fiontus> je comprends pas trop ton propos

Je vois bien, pourtant je donne même des exemples imagés, mais il y a un truc que je dois être le seul à voir, ou je n'écris pas dans un français correct.

 

Je ne veux pas non plus lancer de polémique, donc je vais me taire, j'ai fait mon "devoir" de prévenir, comprenne qui voudra.

 

Effectivement avec ces infos, je me méfierais avant de choisir à nouveau un OO.

[McFly]

ben moi j'etais pres a leur commander un miroir plan a un prix tres interessant, ben maintenant je reflechis ......

 

Yannick

[McFly]

Je post car j'ai gagne a la loterie chinoise !!!!

 

Mon miroir syntha/skywatcher d'origine sur mon flextube a été note " pas mal du tout", par F. Griere de prime abord, avec les premier test, les second seront décisifs. Le seul point ou l'ont peu noter une touche industriel serait l'état de surface qui n'est pas parfait, sinon la forme est correcte et homogène. Comme quoi les chinois font "du bon rapport qualité prix" .

on est loin de certain miroir genre cul de bouteille ( plus présent sur les light bridge).

 

Constat générale ? Malheureusement non, apparement c'est un peu la loterie, mais on peut être agréablement surpris, moi je l'ai été également par le proffessionalisme et l'integrite de F. Griere, qui a été honnête sur tous les points.

 

Ce miroir, de visu après l'auto-colimation et un foucault serait a lamda 8/9. On e

n verra un peu plus dans les prochain test d'interferometrie.

 

Yannick

Modifié 4 octobre 2010 par McFly

[chris29]

Je post car j'ai gagne a la loterie chinoise !!!!

 

Mon miroir syntha/skywatcher d'origine sur mon flextube a été note " pas mal du tout", par F. Griere de prime abord, avec les premier test, les second seront décisifs. Le seul point ou l'ont peu noter une touche industriel serait l'état de surface qui n'est pas parfait, sinon la forme est correcte et homogène. Comme quoi les chinois font "du bon rapport qualité prix" .

on est loin de certain miroir genre cul de bouteille ( plus présent sur les light bridge).

 

Pour confirmer tes propos, j'ai pu dialoguer il y a quelques temps avec Jean Marc Lecleire au sujet d'un achat que j'envisageais et il me disait qu'à l'époque d'Astrotélescope, il avait rencontré assez souvent de très très bons miroirs chinois notamment en 250mm.

Il proposait d'ailleurs à l'époque des Skywatcher sous 2 formes:

Soit un scope avec un miroir totalement repris par ses soins.

Soit un scope à optiques triées (sans retouche de sa part) . Parmi celles là on pouvait y trouver des optiques excellentes jusqu'à lambda/16 PTV........

chris

[syncopatte]

Il y a Boub [/url] qui vient de commander un Nichol Optical.

 

Moebius en semble satisfait: http://ns26004.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?p=919033

 

Des infos?

 

Les prix semblent trèèèèèèèès intéressants (trop?)

 

Je lorgne vers un 500...

Question subsidiaire: l'épaisseur de 40mm de borosilicate ne posera pas de problème avec un barillet "classique"?

 

Patte.

[PierreDesvaux]

Ah, voila un beau sujet de discussion/polémique...

 

Un barillet classique pour ce type de miroir mince commence à être juste mais c'est faisable. Il faut 18 points c'est sur, et de la précision dans la réalisation. Pas de points durs, balancement et équilibrage parfait des triangles, etc.

 

Mais le plus important, ce sont les supports de tranche: le mieux, ce sont deux support à 2 fois 45°, comme démontré par Mr Houdard (Houdini). Ces supports peuvent être des roulements, positionnés de manière toucher le miroir exactement dans le plan du centre de gravité du miroir (un peu moins de la moitié). Avec cela, cela peut passer.

 

Les américains se lancent dans les miroirs minces, et ils ne savent pas ce que c'est qu'un astatique...

 

Ceci dit, un astatique sera meilleur, mais il faut savoir le régler, ce qui n'est pas évident, surtout si l'instrument est nomade.

[Retipuj]

Bonsoir

 

Effectivement Nichol Optical a l'air top au nivea qualité/prix.

 

JE sais que c'est faire dériver le post,mais qu'a ton comme retour sur ce fabriquant ?

 

Délais,qualité etc...?

 

Patte si tu te lance vraiment, je veux bien des infos, le 450 me fait de l'oeil

[Diabolo]

Un barillet astatique bien fait n'a aucun problème pour s'accommoder du nomadisme, mais l'utiliser en dessous de 600 n'est pas bien intéressant car la masse des contrepoids et autre méca est en prendre en considération, de plus dans ces diamètres, les miroirs sont encore "rigides" et encaissent bien des barillets classiques de qualité.

[McFly]

Hhmmm, je suis moins sur que toi quant a la qualité constante de Nichol optique, pas mal de post on traite du sujet tout forum confondus. J'essaierais de trouver les liens, mais si tu cherches bien tu devrais trouver pas mal d'infos.

 

Yannick

[airayno]

Salut !

 

J'ai une petite question :

 

Combien ça coûte un miroir de qualité ? Pour un 300mm par exemple.

[Diabolo]

Airayno, tu trouveras ci dessous le lien vers les tarifs de Lightholderoptics qui peut faire un 12,5 (318) de très bonne qualité par exemple.

 

http://www.lightholderoptics.com/lhframe1.htm

[zeubeu]

Salut,

j'ai un 400 mm de chez Lightholderoptics.

Il est très bon, j'en suis satisfait. J'ai gagné au moins 1000 euros qd je l'ai commandé chez lui par rapport à un tarif en France.

John est quelqu'un de très sympa qui tiens informé ses clients de l'avancement des travaux.

J'ai gardé de très bonne relations avec lui, nous conversons toujours par email de temps en temps.

 

Fred.

http://astrosurf.com/zeubeu/index2.html

[AY213]

on est loin de certain miroir genre cul de bouteille ( plus présent sur les light bridge).

 

non c'est la loterie ,donc il n'y a pas plus de mauvais ou de bon selon les marques,meme les artisans peuvent fairent des erreurs;)

 

Mon lightbrige etait a L10 .

 

Constat générale ? Malheureusement non, apparement c'est un peu la loterie, mais on peut être agréablement surpris, moi je l'ai été également par le proffessionalisme et l'integrite de F. Griere, qui a été honnête sur tous les points.

Oui franck m'a proposé de le faire retoucher ou pas ? et j'ai dis oui:confused:

Donc Mcflan :be:ne fait pas la meme connerie ,l'etat de surface n'est pas si grave !

 

 

Sinon c'est un sujet très difficile pour la qualité des miroirs, a mon avis au lieu de regarder ces gallettes dans un appareil de mesure ,il faudrait les tester sur un an (oui je sais ,impossible) sur le ciel ,et se rendre compte que la turbu nous emmerdes un max :mad:

La on peut tester la qualité d'un miroir !

[AY213]

Bonjour , Pour les optiques de Jean Marc, je les classerais un cran en dessous de celle de Franck qui lui maîtrise parfaitement la forme. À l’époque de JML, toutes les pièces testées présenter de léger défaut de forme du a

Ah tiens j'avais pas vu

Qu'est ce qui faut pas dire pour vendre:D

Tout le monde sait que JML etait meilleur que Fr.g a l'epoque ou il exercé !!

C'est meme vous(skyvision) qui le disiez,non:?:

[GéGé]

+1, AY! C'est lamentable!

 

[McFly]

non c'est la loterie ,donc il n'y a pas plus de mauvais ou de bon selon les marques,meme les artisans peuvent fairent des erreurs;)

 

Mon lightbrige etait a L10 .

 

 

Oui franck m'a proposé de le faire retoucher ou pas ? et j'ai dis oui:confused:

Donc Mcflan :be:ne fait pas la meme connerie ,l'etat de surface n'est pas si grave !

 

 

Sinon c'est un sujet très difficile pour la qualité des miroirs, a mon avis au lieu de regarder ces gallettes dans un appareil de mesure ,il faudrait les tester sur un an (oui je sais ,impossible) sur le ciel ,et se rendre compte que la turbu nous emmerdes un max :mad:

La on peut tester la qualité d'un miroir !

 

je sais pas qui est le plus flan des 2, mais si tu as fait retouché ton miroir a L10 t'as carrement été démoulé trop cho , a moins que ton etat de surface etaient deplorable. mais bon je t'avouerai que j'ai failli le faire retouché egalement donc je critique pas trop: flamby ausi et jeune et perfectionniste !!

en verité je ne pourrais pas dire lequel des 2 facteurs l'emprte sur l'autre : lamda PTV ou l'etat de surface?

en ce qui me concerne je ne l'ai fais que le "hiluxé" a 96%.

 

sur la qualité des lightbridge et des miroirs chinois en general, le PTV se situe de mieux en mieux, c'est surtout l'état de surface qui est a revoir. en ce qui me concerne une fois encore le miens etait pas mauvais donc ...

 

Yannick

Modifié 25 novembre 2010 par McFly

[GéGé]

Bonjour!

 

Je ne veux pas recréer une polémique qui n'apporterait rien, mais je retiens de cette discussion que l'on dit n'importe quoi dans les forum! Dans la même discussion, le meilleur et le pire se côtoient.

Comment diable un débutant peut-il s'y retrouver, et faire confiance à ce qui se dit?

 

[McFly]

tu t'en ai rendu compte qu'aujourdh'ui !!!

[AY213]

je sais pas qui est le plus flan des 2, mais si tu as fait retouché ton miroir a L10 t'as carrement été démoulé trop cho , a moins que ton etat de surface etaient deplorable. mais bon je t'avouerai que j'ai failli le faire retouché egalement donc je critique pas trop: flamby ausi et jeune et perfectionniste !!

en verité je ne pourrais pas dire lequel des 2 facteurs l'emprte sur l'autre : lamda PTV ou l'etat de surface?

en ce qui me concerne je ne l'ai fais que le "hiluxé" a 96%.

 

oui c'est vrai je suis une banane:be:

Content que tu n'es pas fais la meme betise que moi:)

Oui mon etat de surface n'etait pas très bon ,mais a mon avis et cela repondra a ta question , La lambda compense le mauvais etat de surface.

Par contre si par exemple (ça doit exister)un miroir a un bon etat de surface et une lambada:be:pourri,a mon avis (a verifier en visuel) ça se voit !

 

Comment diable un débutant peut-il s'y retrouver, et faire confiance à ce qui se dit?

C'est a lui de se faire sa propre idée ,a mon avis !

[John Mc Burne]

AstroJB:

 

Je vois bien, pourtant je donne même des exemples imagés, mais il y a un truc que je dois être le seul à voir, ou je n'écris pas dans un français correct.

 

Je ne veux pas non plus lancer de polémique, donc je vais me taire, j'ai fait mon "devoir" de prévenir, comprenne qui voudra.

 

Effectivement avec ces infos, je me méfierais avant de choisir à nouveau un OO.

 

Si ça peut te rassurer j'ai saisi la nuance Apres effectivement OO c'est peut etre plus ce que c'etait... mais faut pas tout melanger