Accident de Crayford

[Kinou2a]

Bonjour à tous,

 

Ils y a quelques semaines, j'ai changé mon P.O d'origine sur mon SW 254/1200 pour un crayford low profil Sky Optic. Le premiers essais c'étaient bien passés. Hier soir, je décide de me faire quelques images de Juju vite fait.

Au bout de quelques minutes je me suis retrouvé avec tout par terre. Le P.O s'est désolidarisé de son support. Au début je pensais que c'était moi qui avait mal vissé le P.O sur le scop, mais à y regarder de plus près, le bloc crayford est maintenu par 4 petites vis. Visiblement, celles-ci ont rippé. Le bloc crayford s'est alors décroché de son embase...

J'ai envoyé un mail là où je l'ai commandé pour les informer du problème...

Est-ce que quelqu'un a déjà entendu parler d'un problème similaire?

En attendant je suis d'un P.O, d'une cam, et d'une barlow Televue... Bonne soirée.

Mon fils en bas âge "qui aime regarder les étoiles avec papa" aurait bien pu le prendre sur le crâne...

[christiand]

incroyable !

 

Défaut de montage sans doute (vis mal sérrées) ou d'usinage (vis défectueuses) ? Les 4 vis en même temps.

 

Quoiqu'il en soit, ce n'était pas visible au moment du montage ? (pas de jeu suspect par exemple)

 

Christian

[Kinou2a]

Je n'avais rien vu du tout, pas de jeu, rien.... J'avais même trouvé que l'ensemble était robuste et plutot bien fini.

En plus je n'avais pas 15Kg accrochés au P.O hier soir, là j'aurais compris, mais une webcam et une barlow...

[Leimury]

Bonjour,

 

Surprenant.

 

Au fait, tu sais pourquoi on autorise les attaches de caravane à demeure sur les voitures ?

Parce qu'à force de démonter et remonter le filetage souffre et risque de casser pendant que tu trimballes ta coquille d'escargot.

 

Dis, tu n'aurais pas serré les vis au point de flinguer les filets ?

 

Tu démontais ton crayford à chaque fois ou tu le laissais en place ?

 

La vis était bien dans le support ou trop courte avec deux filets qui tenaient ?

 

Tu peux envoyer des photos ?

[Kinou2a]

Je venais de le monter il y a quelques jours. Il est neuf... pardon il était neuf...

Tout semblait nickel. J'ai juste testé la chose en visu pour voir se que ça donnait sur la map.

Heureusement que j'avais pas l'APN dessus et le petit en dessous...

[tijuaana]

Sur mon crayford TS les vis s'était légèrement desserré, j'avais un léger jeu dans le sens vertical... si je ne m'en était pas aperçu, ça se serait fini par terre. Il suffit de peu pour que ça glisse je pense. mieux vaut que ce soit bien serré. Ayant bosser un peu dans la métallerie, pour casser le filetage je pense qu'il faut vraiment forcer... jusqu'à torde (voir peut-etre même casser) la petite clé allen ...

[Kinou2a]

Effectivement les vis tiennent sur pas grand chose. Ce qui me contrarie c'est que je venais de le recevoir. Que je me retrouve avec du jeu à la longue, je comprends, mais là...

Quand j'achète une voiture neuve, je contrôle pas la tension de la courroie de distrib...

[cpeg]

C'est ce modèle?

 

http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-low-profil-sky-optic-pour-newton-1005.html

 

Ca a foiré où exactement? Les 4 petites vis visibles autour de la vis de blocage?

[Kinou2a]

C'est bien ce modèle. Le problème est venu des 4 petites vis allen qui se trouvent sur la tranche de la platine

 

[tijuaana]

Ouais, c'était ces vis là chez moi aussi mais il n'y en avais que deux. Elle servent a fixer le PO pour le régler, voir même à l'alignée perpendiculairement sur le centre optique pour le tiens et ses 4 vis... Si tu as monté le crayford toi-même, tu as sans doute pas assez forcé...

[raph04]

oui, donc des vis auxquelles tu n'as pas touché lors de l'installation.

Il faut donc faire jouer la garantie, et je pense même qu'il doit être possible de faire jouer cette garantie sur les dégâts occasionnés par ce défaut, à savoir ta barlow et ta webcam.

[cpeg]

Si je comprend bien ces vis servent à bloquer la partie cylindrique emboitée dans l'embase. La partie emboitement est lisse ou est-ce un filetage, y-a-t-il une gorge? Si c'est une portée lisse de faible longueur et juste des vis de serrage, c'est curieux comme construction.

 

Tu n'as pas des photos du bouzin démonté?

 

Tijuaana, je crois qu'on ne parle pas des mêmes vis.

[tijuaana]

Si je comprend bien ces vis servent à bloquer la partie cylindrique emboitée dans l'embase. La partie emboitement est lisse ou est-ce un filetage, y-a-t-il une gorge? Si c'est une portée lisse de faible longueur et juste des vis de serrage, c'est curieux comme construction.

 

Pourtant ça ressemble à ce que tu décris... En tout cas, bonne chance et j'espère que tu récupéras tes billes

[Vieux Bigourdan]

Bien le bonjour,

 

J'ai eu exactement le même problème sur le "Crayford" d'origine de mon LightBridge (modèle 2008)

Premier essai: je place l'oculaire fourni (coulant 50.8) je commence la mise au point, et là, tout me "reste dans les doigts"; le PO s'est détaché de sa base ! Mais, coup de pot, je rattrape le tout avant qu'il ne tombe au sol !

En regardant de plus près, je m'aperçois que le PO était maintenu sur sa base par deux vis Allen,diamétralement opposées, "noyées" dans l'épaisseur; je suppose que cette conception permet au fabricant une économie en montant le même tube de PO sur différentes bases (de courbures différentes selon le diamètre du télescope). Accessoirement, ça peut aussi permettre d'orienter les molettes de MAP, en fonction de la position de l'observateur.

IMPORTANT: La portée est lisse mais de forme conique (en V renversé). Il faut donc resserrer les vis en faisant attention de bien équilibrer les serrages (alternativement un pouillème de tour sur la vis d'un côté puis un pouillème sur le côté opposé).

Car si l'on serre trop d'un côté, le PO semble tout de suite bloqué mais, en réalité,du côté opposé, il n'est maintenu que par pression sur les parois de la base et risque de se déboîter ( comme une capsule de bière) à la moindre contrainte ( poids, traction, etc.)

 

J'espère que mes explications ne sont pas trop embrouillées !

 

VB

[tijuaana]

C'est ça que j'ai eu aussi... mais le po était orienté vers le haut quand je m'en suis aperçu... j'ai contacté le vendeur et il m'a dit de resserer les deux vis allen...

[cpeg]

Bien le bonjour,

 

J'ai eu exactement le même problème sur le "Crayford" d'origine de mon LightBridge (modèle 2008)

Premier essai: je place l'oculaire fourni (coulant 50.8) je commence la mise au point, et là, tout me "reste dans les doigts"; le PO s'est détaché de sa base ! Mais, coup de pot, je rattrape le tout avant qu'il ne tombe au sol !

En regardant de plus près, je m'aperçois que le PO était maintenu sur sa base par deux vis Allen,diamétralement opposées, "noyées" dans l'épaisseur; je suppose que cette conception permet au fabricant une économie en montant le même tube de PO sur différentes bases (de courbures différentes selon le diamètre du télescope). Accessoirement, ça peut aussi permettre d'orienter les molettes de MAP, en fonction de la position de l'observateur.

IMPORTANT: La portée est lisse mais de forme conique (en V renversé). Il faut donc resserrer les vis en faisant attention de bien équilibrer les serrages (alternativement un pouillème de tour sur la vis d'un côté puis un pouillème sur le côté opposé).

Car si l'on serre trop d'un côté, le PO semble tout de suite bloqué mais, en réalité,du côté opposé, il n'est maintenu que par pression sur les parois de la base et risque de se déboîter ( comme une capsule de bière) à la moindre contrainte ( poids, traction, etc.)

 

J'espère que mes explications ne sont pas trop embrouillées !

 

VB

 

Il y a un épaulement coté extérieur?

[Kinou2a]

De mon côté la portée et lisse et cylindrique. Donc pas étonnant qu'il y ait eu un ripage.

Ces vis ne servent apparemment qu'à maintenir le P.O sur son embase( et éventuellement à orienter les mollettes de map mais ça je n'y avais même pas pensé.). Je n'ai fait que le sortir de la boite et le monter sur mon tuyau. Je les avais vu ces petites vis ( et d'autres aussi) mais comme on dit: truc inconnu, touche à ton c...

[Vieux Bigourdan]

Il y a un épaulement coté extérieur?

 

Bien le bonsoir,

 

Sur le mien, il n'y a aucun épaulement, à part l'angle de la "gorge" qui aurait tendance à retenir le PO en cas de serrage très légèrement insuffisant.

 

De plus, l'extrémité des vis a une forme concave (cuvette) si bien qu'au début, j'ai cru qu'il y avait une bille (facilitant la rotation). Mais après essais et à la vue des marques de serrages j'ai abandonné cette idée.

 

Première photo (en gros plan): une partie de la base avec une vis de fixation du tube du PO.

 

 

Deuxième photo (toujours en gros plan): forme de la "gorge" et marques de serrage.

 

[fiontus]

Bonsoir, pour moi c'est un défaut qui engage non seulement la garantie, mais également l'assurance du vendeur, car le défaut a engendré des dommages sur les autres éléments.

 

Un coup de fil à l'Astronome devrait rapidement régler le problème je pense, avec remplacement de la cam et la barlow en toute logique.

[cpeg]

Bien le bonsoir,

 

Sur le mien, il n'y a aucun épaulement, à part l'angle de la "gorge" qui aurait tendance à retenir le PO en cas de serrage très légèrement insuffisant.

 

De plus, l'extrémité des vis a une forme concave (cuvette) si bien qu'au début, j'ai cru qu'il y avait une bille (facilitant la rotation). Mais après essais et à la vue des marques de serrages j'ai abandonné cette idée.

 

 

 

Deuxième photo (toujours en gros plan): forme de la "gorge" et marques de serrage.

 

 

Pour moi l'épaulement c'est la partie plane au dessus de la gorge sur la 2ème photo, qui doit venir s'appliquer sur la platine et assure la perpendicularité avec cette même platine.

Avec un système comme ça et les vis correctements engagées dans la "gorge", même un léger desserage n'entraine pas la chute du PO. Ca me parait une conception acceptable. En gros c'est conçu comme un coulant d'oculaire avec gorge.

Mais si l'assemblage est simplement cylindrique c'est effectivement risqué.

[Vieux Bigourdan]

Pour moi l'épaulement c'est la partie plane au dessus de la gorge sur la 2ème photo, qui doit venir s'appliquer sur la platine et assure la perpendicularité avec cette même platine.

Avec un système comme ça et les vis correctements engagées dans la "gorge", même un léger desserage n'entraine pas la chute du PO. Ca me parait une conception acceptable. En gros c'est conçu comme un coulant d'oculaire avec gorge.

Mais si l'assemblage est simplement cylindrique c'est effectivement risqué.

 

Bien le bonsoir,

 

@ cpeg :Mécaniquemet, pour l'épaulement, tu as parfaitement raison; dans mon idée, je pensais à une espèce de bourrelet au bout du PO, en bordure de gorge.

Donc, sur mon modèle, (je précise) il y a bien un épaulement comme tu le conçois,et lorsqu'on serre les vis de maintien, de par la forme de la gorge,le PO est plaqué sur sa platine.

 

VB