Un réducteur 0,33 meade sur un C11...

[pam-pg]

Pensez-vous qu'il soit convenable de mettre un Meade 0,33 x sur un C11 avec une ATIK314L+.

 

Est-ce que la planéité va être correcte ?

 

Quel recul du capteur faut-il pour optimiser si c'est possible ?

 

A+.

[gglagreg]

si seulement c'était aussi simple ....

[star62]

Bonjour,

 

0.33 ===> (le réducteur est optimisé pour un KAF 400)

 

avec une ATIK 16 IC-S : oui ===> capteur équivalent au KAF 400

 

avec une ATIK 314 L+ : non ===> capteur trop grand ===> vignettage

 

Cordialement.

 

star62

[C8+]

Bonjour Pam-pg,

 

Le réducteur MEADE 0.33 est corrigé pour un champ image de 11mm de diamètre !!! Donc, pour ton capteur (plus grand), ça va se barrer dans les coins !!!

 

A+, Philippe

[patry]

A quoi ca sert que ducros y se décarcasse ???

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32065&highlight=0.33

 

Problème rencontrés : il faut "vachement" soigner la collimation sinon tu le paye immédiatement au plan focal. Cela vaut aussi pour l'alignement réducteur/capteur.

 

Le vignettage est sévère (la PL1M est une 1/2 pouce) mais rien qui ne soit pas géré par un flat non ?

 

... et pour tout dire je fait pas vraiment de CP ! J'utilise par contre les bagues fournies T2/T2 à outrance pour toutes mes captures !

 

 

Marc

[patry]

doublon ...

[pam-pg]

Merci à tous.

 

Patry, j'ai bien vu ton post, mais la PL1-M est plus petite que l'ICX285.

Apparemment la 314L+ c'est déjà trop gros.

 

A+.

[patry]

La PL1M c'est aussi un peu gros pour le réducteur à mon avis !

 

Marc

[pam-pg]

J'ai trouvé ça d'intéressant :

 

http://www.isomedia.com/homes/cvedeler/scope/focal_reducers.htm

 

et ça au départ :

 

http://www.woodlandsobservatory.com/ccd_imaging_equipment.htm

 

Si je comprend bien, le système de bague que l'on peut trouver avec le réducteur Meade (15 mm et 30 mm) permet de régler le rapport de réduction. En se mettant plus près du réducteur on peut avoir un rapport de 0,4 par exemple (en interposant une roue à filtre) et donc de fonctionner avec l'ATIK puisque le cône de lumière sera plus large. Non ?

[christiand]

Oui, j'ai fait du CP avec ce réducteur 0.33 et mon C8. Il est en effet trés limité. Je pouvais descendre à F5 sans trop de bobo avec mon Atik16 (9 mm de diagonale). En dessous de F5 ça devient dur, sauf avec un capteur de webcam.

Mais si tu places un capteur de webcam à F3.5 ou F4 derriére un C8, tu images des galaxies en mode express , 10 mn par objet.

 

Depuis ce réducteur est dans mon armoire bien au chaud.

 

Christian

[pam-pg]

Ouai c'est pas gagné...

 

Sinon, pour imager avec un C11, car je cherche à exploiter le mien, il est mieux d'envisager une utilisation tournée vers les petits objets avec un réd 0,63 et l'ATIK (j'ai vu que certain pousse à l'APN bien que ça vignette dur).

En bin 2x2 aussi.

 

Peut-être est-il possible de baisser un peu le F/D avec le tirage sans dégrader la planéité ?

[pam-pg]

Question/réponse dans cet excellent travail:

 

http://www.astrosurf.com/astrild/facteur.pdf

[christiand]

Sinon, pour imager avec un C11, car je cherche à exploiter le mien, il est mieux d'envisager une utilisation tournée vers les petits objets avec un réd 0,63 et l'ATIK (j'ai vu que certain pousse à l'APN bien que ça vignette dur).

En bin 2x2 aussi.

 

Peut-être est-il possible de baisser un peu le F/D avec le tirage sans dégrader la planéité ?

 

Oui bien sur, tu peux jouer sur le tirage pour régler le FD au mieux.

Et si tu shootes des petits objets ça passe trés bien, tu élimines les cotés qui sont déformés.

 

Question/réponse dans cet excellent travail

 

Oui mais ici ce n'est pas tout à fait la même chose, le pdf parle uniquement du red 0.63 et non du 0.33.

Le 0.33 ne réagit pas de la même maniére.

 

 

Christian

[pam-pg]

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017521.html

 

Toujours du même auteur, un topic intéressant.

[christiand]

Oui, tu vois, avec le red 3.3 seul le centre de l'image est exploitable. C'est normal.

 

Tu trouveras également une étude intéressante au sujet des réducteurs sur le site de Marc Jousset, avec des mesures sur les images cette fois.

 

Bonne recherche !

 

 

Christian

[pam-pg]

Encore un travail de qualité pour ce comparatif.

 

Le 0,33x, outre le reflet du secondaire mis en évidence dans l'autre test, il faudra croper beaucoup avec l'ATIK(vignettage et planéité un peu dégueu), auquel cas la ST402 du club sera mieux adaptée. Compte tenu d'une EQg atlas, le fait de pouvoir raccourcir les poses à F/D = 3,3 reste intéressant.

Il y a aussi le fait que le miroir bouge qui milite en faveur de poses courtes, non ?

 

Un 0,63x conviendra très bien à la 314L+ coté format. Vu la focale résultante avec le C11, on peu facilement envisager le bining 2x2 et ça réduira aussi les poses.

 

En fait, tout baigne non ?

Le club a un 0,63 meade, mais je connais pas sa focale (nouveau/vieux modèle). Reste plus qu'à commencer en mesurant la focale de l'engin. Comment feriez-vous, j'imagine projeter le soleil sur une feuille blanche et mesurer la distance.