Aller au contenu

FLEA 3, 6MP, 60i/s ... lovely !

patry

Par patry
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

patry

patry

Posté
Posté

http://www.ptgrey.com/usb3/#/flea3_usb_3.0_camera/point_grey's_flea_3_usb_3.0_hd_digital_video_camera

 

Voila, ça commence les caméras USB3 ! C'est albéric qui va être content !

 

LA FL3-U3-63S4, c'est une matrice CMOS de 6Mp (2928x2184), 12bits ... et un débit de 60i/s.

 

Sinon il y a aussi la FL3-U3-13C3, CMOS toujours mais global shutter, 10bits et 1/2" ... et 150i/s en full frame !

 

Bon ca pèse quand même 200Mo/s de débit, soit le double de ce que peut absorber un bon HDD aujourd'hui (mes Samsung 500Go ou 1To, supportent ~110Mo/s sur toute la surface), un peu plus en RAID 1 bien sur :) :)

 

L'est pas belle la vie ?

 

 

Marc

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Merci pour cette nouvelle !!!!!

 

...

C'est albéric qui va être content !

 

 

Avoue, toi aussi non !!!!???!!!!!

xs_man

xs_man

Posté
Posté
http://www.ptgrey.com/usb3/#/flea3_usb_3.0_camera/point_grey's_flea_3_usb_3.0_hd_digital_video_camera

 

Voila, ça commence les caméras USB3 ! C'est albéric qui va être content !

 

LA FL3-U3-63S4, c'est une matrice CMOS de 6Mp (2928x2184), 12bits ... et un débit de 60i/s.

 

Sinon il y a aussi la FL3-U3-13C3, CMOS toujours mais global shutter, 10bits et 1/2" ... et 150i/s en full frame !

 

Bon ca pèse quand même 200Mo/s de débit, soit le double de ce que peut absorber un bon HDD aujourd'hui (mes Samsung 500Go ou 1To, supportent ~110Mo/s sur toute la surface), un peu plus en RAID 1 bien sur :) :)

L'est pas belle la vie ?

Marc

 

 

Ca y est ils ont enfin compris qu'il était urgent de se bouger ! :b:

Bon reste que le Rolling Shutter c'est vraiment pas terrible même si un soft comme Avistack permet de corriger en partie les déformations des images bougées !

Mais ça devient vraiment prometteur en tout cas ! :rolleyes:

Manque juste une idée des prix.:?:

 

Albéric

patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

albéric> d'où la version en global shutter à 150i/s en 1280x1024 ! Elle est faite pour toi celle là !

Bon et pour moi aussi un petit peu non ?

 

Sinon le SSD oui, mais bon, les capacités sont assez dérisoires eu égard à ce que l'on a avec un disque dur à 30€ ... voire plusieurs (2x500Go en RAID 0) !

 

 

Marc

patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

Allez ... jp j'attends ta contribution.

Connaissant FLEA ce sera pas cher du tout ... pour certains !

 

Mar(x) ;)

danield

danield

Posté
Posté

Patry,

 

A tu essayé le mode vidéo HD des nouveaux APN, le mien (7D) est donné pour:

 

-25img/s en 1080p

-50img/s en 720p

-50img/s en 640p, 60img/s en NTSC

 

Je serai curieux de voir le résultat :?:

patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

toto> Les FLEA sont toutes 12 bits SAUF la version FL3-U3-13C3 qui n'en fait que 10 ... et 150i/s en 1280x1024.

Faudra tordre le cou à la légende qui veux qu'une image 10bits en planétaire (ou 12) soit meilleure que 8 (le prend pas pour toi, j'ai eu souvent ce genre de réaction) !

En théorie oui, en pratique non ! En théorie oui car tu pourrais simplement réduire le nombre d'images composités pour obtenir le même "résultat".

En pratique, il y avait eu un sujet (il y a quelques années de cela déjà) sur la différence avec une Lumenera en 8bits et en 12bits ... à la fin, aucune différence tranchée en blind test ! Peut être justement parce que le nombre d'images permet de toute façon de compenser la dynamique un peu plus faible de la caméra.

 

Le besoin en CP (où règne le 16 bits) c'est que les niveaux sont "tellement" faibles qu'il te faut de la matière dans les moindres niveaux "de noirs". En planétaire, on a tellement de flux (comparativement au CP) qu'on se pose rarement ce genre de question.

Regarde ce que l'on a avec une webcam, donnée pour 8bits mais qui fait 6 ou 7 en réalité ... c'est déjà pas mal ! Maintenant qui peut le plus ... peut le plus c'est vrai, mais il est beaucoup plus intéressant de travailler en 8bits qu'en 12 (ou 10 ou 16) avec une cadence divisée par deux (toujours en planétaire je veux dire).

Je pense que la majorité des utilisateurs de Lumenera l'utilisent en 8 bits, peut être que sur la lune, là où tu a plus de temps, le mode 12 bits peut avoir un sens ?

 

Là, on est quand même dans d'autres sphères avec la FLEA ... tu compare une caméra de 640x480 qui fait 120i/s (pour quel usage 120i/s sachant qu'avec jupiter au 1/120e de seconde, tu dépassera pas F10~F15 donc format timbre poste dans 99% des cas, je te souhaite du courage pour faire ça avec saturne par exemple). Là on parle d'une dalle de 6Mp (18 fois plus grande) pour un débit "simplement" réduit de moitié !!! Et puis il y a aussi "accessoirement", 32Mo de mémoire dans la caméra pour aider à un bon flux vidéo, du coup entre le trig de déclenchement et l'arrivée des premiers pixels dans le PC, tu ne perdra pas de trame, elle seront mémorisée dans la caméra.

Non clairement, c'est des caméras orienté lunaire/solaire. Pense que tu peux capturer le soleil en entier 60 fois par seconde en 6Mp ! Pour les chasseurs de protu, ca doit parler un peu !

 

 

danield> non, je n'ai pas ce genre d'APN. Les premiers tests (vu sur WA d'ailleurs) ne m'on pas paru convaincants. Mais c'est probablement une question de temps. Note bien qu'une image en 1080p, c'est jamais que environ 2Mp ... la FLEA en fait le triple !

felopaul

felopaul

Posté
Posté

merci pour tous ces conseils et remarques.

 

je souhaite faire du planetaire (uniquement) , je pense prendre la ACE de balser avec ce capteur 618, debit réelle en sauvegarde serra de env 60 img/s. je la commande chez Frederic Jabet http://airylab.net

 

par contre une fois la fin de cette tempête de nouveautés en observation en Solaire, je pense certainement me procurer une Lunt ou autre, et la je verrai pour un grand capteur rapide, mais il me faut de IP car je pilote tout ce monde depuis plusieurs postes et en remote à 35Km.

 

Si il sorte cette flea en Giga c'est vrai que ca pourait etre une bonne solution.

 

Ce capteur cmos IMX 035 est sensible ?

patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

PointGrey fait aussi du FireWire et du GigE.

Mais c'est en USB3 qu'elle a ses meilleures performances (60fps en 6Mp/USB3 contre 15fps en 5Mp/GiGE).

 

Pour le capteur je ne sais pas tu a téléchargé la datasheet ?

 

Edit : par contre tu veux faire du planétaire en remote ??? Ce sera du jamais vu, la précision de pointage est redoutable surtout que j'imagine qu'à distance c'est pas pour mettre un 200 ou un 300mm !!!

 

 

Marc

xs_man

xs_man

Posté
Posté (modifié)

Après il y a les chiffres annoncés et les valeurs réelles !

La FLEA 3 est quand même très séduisante il faut l'avouer. Ce qui m'intéresserais de connaitre c'est :

- le temps d'expo maximal pour lequel on a bien les 60 images/sec ?

- Les débits en mode fenêtré ? (Là l'avantage du CMOS devrait être incomparable)

- quid de la sensibilité du capteur ?

- faut-il une alim. externe ?

- prix et qui les revends ?

 

Le pb de l'USB3.0 c'est aussi qu'il faut acheter une carte d'acquisition... :b:

 

Albéric

Modifié par xs_man
patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

Je me suis renseigné déjà ...

  • Je comprends pas pourquoi tu te pose la question du temps d'exposition maximal pour le débit ? En dessous de 1/60e nécessairement ! Il est "loin" le temps du driver médiocre de la PL1M. Les autres caméras CMOS (chez TIS par exemple) ne souffrent pas de ce problème.
  • Pour l'USB3 j'ai pas la réponse pour cette caméra mais c'est rétrocompatible avec l'USB2 qui véhicule 500ma sous 5V. Donc il est probable qu'il n'y ait pas besoin d'alimentation supplémentaire.
  • Débit en mode fenêtré, là c'est certainement du délire vu qu'un CMOS travaille au Pixel. La lecture (et elle seule) peut se faire à l'horloge du chip près (plusieurs dizaines de millions de fois par seconde). Maintenant il faut aussi considérer les opérations d'effacement qui peuvent bloquer "un certain" temps (à la Fernand Raynaud comme tu peux voir) les lectures suivantes. A la fin, tu dois avoir un débit "pixel" maximal qui est inférieur à celui de l'horloge "pixel".
  • Sensibilité ... là je ne sais pas, technologiquement forcément meilleur que ce qui se faisait à l'époque de la PL1M. Est-ce que ce sera aussi bien qu'un ICX618, certainement pas (5,6µm vs 2,5µm y'a une sacré différence mais un peu compensée par un F/D plus facile). Le composant 1280x1024 (celui en global shutter) présente un rendement de 52% à 550nm. A comparer au 62% à 600nm du 618.
  • Prix ... certainement plus cher que tu pense :( mais il faudra attendre un peu un distributeur local. Bon ce sera "de toute façon" trop cher pour une caméra planétaire c'est évident. Surtout si on peut disposer d'une caméra en noir et blanc, 640x480 pour 350€ !!! La FLEA 3 en ICX618 tourne autour de $600 ... ca fait réfléchir pour la suite.

 

En tout cas, pour moi, le plus intéressant reste le modèle 1280x1024 justement.

Reste à acheter une carte USB3 ... 40€ pour le portable (le même prix que pour le GigE, mais avec 5 fois plus de débit) ... puis manger des pâtes pendant quelque temps !

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Question de novice :

 

"Point Gray" est une Société spécialisée dans la conception caméra astro ou pour d'autres usages ?

 

Si c'est le cas, quel est l'intérêt des vitesses et débits trés rapides en vidéo? la surveillance dans certaines conditions peut être, ou la capture d'objets en mouvement, ou usages scientifiques ?

 

Est ce type de caméra qui est commercialisée par Frédéric (Airylab) ?

 

 

Je suis ces nouveautés avec intérêt. Elles seront peut être présentées aux RCE.

 

Christian

felopaul

felopaul

Posté
Posté

elles sont a la base pour l'industrie, le marché astro est petit petit ....

 

je bosse dans l'industrielle, c'est tout simplement pour du tri de piece, test de forme .....

On se sert aussi de ces cameras à haut debit dans le sport.

patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Oui la "sensibilité" est une notion utile dans le domaine "scientifique". Pour du contrôle de processus, ce n'est jamais une notion importante car on peut toujours éclairer les pièces. Sinon, tu a aussi des caméras de surveillance où l'éclairage peut être fait en IR "sans être vu".

 

Par exemple (j'ai fait ça il y a longtemps) pour du tri de lettre (là c'est plan, c'est facile) ou du paquet (là c'est moins plan, et il y a des corrections à apporter en temps réel comme du focus et de la géométrie). C'est (en partie) ce qui explique que les CMOS prend une part importante du marché. Le cout unitaire d'une dalle CMOS c'est **beaucoup** moins cher que du CCD. Le 1/2 pouces de la PL1M c'est moins de 20€ (de mémoire), avec tout ce qu'il faut d'ampli, de convertisseurs et de génération d'horloge. Pour intégration dans une machine c'est un gain énorme vu que quasiment rien n'est autour (dans la PL1M il n'y a plus guère que le gestionnaire de l'USB qui est dedans ainsi que quelques composants passifs). Une carte de CCD, c'est a minima 4 ou 5 composants ou un ASIC qui fait tout le boulot => plus de composants, plus de surface, plus de fils à tirer, ... bref rien à voir !

 

Du coup il y a sur le marché des produits dans les deux domaines, pas forcément au même prix par contre.

Modifié par patry
syntaxe
xs_man

xs_man

Posté
Posté
Je comprends pas pourquoi tu te pose la question du temps d'exposition maximal pour le débit ? En dessous de 1/60e nécessairement ! Il est "loin" le temps du driver médiocre de la PL1M. Les autres caméras CMOS (chez TIS par exemple) ne souffrent pas de ce problème.

 

- Je ne fais pas confiance d'office à ce qui est marqué sur les pubs !

- Ces temps d'expo/cadence varient sur des config PC 'anciennes' qui n'arrivent pas à absorber tout le flux vidéo. :be:

 

Pour l'USB3 j'ai pas la réponse pour cette caméra mais c'est rétrocompatible avec l'USB2 qui véhicule 500ma sous 5V. Donc il est probable qu'il n'y ait pas besoin d'alimentation supplémentaire

 

Parfait.

 

 

Débit en mode fenêtré, là c'est certainement du délire vu qu'un CMOS travaille au Pixel. La lecture (et elle seule) peut se faire à l'horloge du chip près (plusieurs dizaines de millions de fois par seconde). Maintenant il faut aussi considérer les opérations d'effacement qui peuvent bloquer "un certain" temps (à la Fernand Raynaud comme tu peux voir) les lectures suivantes. A la fin, tu dois avoir un débit "pixel" maximal qui est inférieur à celui de l'horloge "pixel".

 

Faudra chiffrer tout ça sur un PC réel !

 

 

Prix ... certainement plus cher que tu pense :( mais il faudra attendre un peu un distributeur local. Bon ce sera "de toute façon" trop cher pour une caméra planétaire c'est évident. Surtout si on peut disposer d'une caméra en noir et blanc, 640x480 pour 350€ !!! La FLEA 3 en ICX618 tourne autour de $600 ... ca fait réfléchir pour la suite.

En tout cas, pour moi, le plus intéressant reste le modèle 1280x1024 justement.

 

 

Hum, espérons que quelqu'un s'y intéressera... :?:

 

Albéric

patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

Mais alors c'est la machine qu'il faut tester ! Les tests avaient été faits sur un DELL, core 2 Duo T7200 à 2GHz, 2Go de RAM et windows XP pro, machine "correcte" à l'époque.

 

Sinon pour le framerate maximal (et de là la résolution) il faudrait sans doute regarder dans les specs du CMOS, pour un CCD, c'est pas si facile c'est une vue d'ensemble qu'il faut avoir. J'essaie de voir ça.

xs_man

xs_man

Posté
Posté (modifié)
Mais alors c'est la machine qu'il faut tester !
Comme pour une chaine optique, il faut tester la chaine complète, PC, câble et caméra. ;)

 

Les tests avaient été faits sur un DELL, core 2 Duo T7200 à 2GHz, 2Go de RAM et windows XP pro, machine "correcte" à l'époque.
Ok, merci pour l'info.

 

Sinon pour le framerate maximal (et de là la résolution) il faudrait sans doute regarder dans les specs du CMOS, pour un CCD, c'est pas si facile c'est une vue d'ensemble qu'il faut avoir. J'essaie de voir ça.

Penses-tu que quelqu'un ou une société la distribuera aux astram (sans s'en mettre plein les poches au passage...) ? :?:

 

Albéric

Modifié par xs_man
patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

Non clairement, tu peux avoir les specs de la CCD, mais ensuite, pour piloter le tout, il faut un gestion des horloges qui, 99 fois sur 100 (c'est bien parce que je me laisse une petite marge de manœuvre) est réalisé par un ASIC, une espèce de processeur dont tu programme le comportement de toutes les entrées et sorties.

C'est là qu'est le savoir faire de l'industriel, et c'est pas de suite que tu en saura tout.

N’empêche que pour un CMOS, à part la limite de la liaison de données du PC (pas franchement gênante en USB3 avec presque 5Gb/s, ou encore >600Mo/s), c'est plus le composant qui a son mot à dire ... toujours grâce à toute l'intégration qui est faite.

 

 

Un excellent article sur les caméras et le devenir des interfaces ... hum sans commentaires !

 

http://www.ptgrey.com/news/casestudies/pdf/USB3_InterfaceDebate.pdf

 

Et la page en PDF de la présentation du premier message : http://www.ptgrey.com/usb3/Datasheet_FL3-USB3.pdf

 

 

Marc

david95

david95

Posté
Posté
http://www.ptgrey.com/usb3/#/flea3_usb_3.0_camera/point_grey's_flea_3_usb_3.0_hd_digital_video_camera

 

Voila, ça commence les caméras USB3 ! C'est albéric qui va être content !

 

LA FL3-U3-63S4, c'est une matrice CMOS de 6Mp (2928x2184), 12bits ... et un débit de 60i/s.

 

Sinon il y a aussi la FL3-U3-13C3, CMOS toujours mais global shutter, 10bits et 1/2" ... et 150i/s en full frame !

 

Bon ca pèse quand même 200Mo/s de débit, soit le double de ce que peut absorber un bon HDD aujourd'hui (mes Samsung 500Go ou 1To, supportent ~110Mo/s sur toute la surface), un peu plus en RAID 1 bien sur :) :)

 

L'est pas belle la vie ?

 

 

Marc

 

 

C'est dommage que l'on puisse pas atteindre une fréquence d'acquisition plus élevée (>150i/s) dans l'intérêt d'une résolution moindre ET poids en Mo/s allégé. :(

 

Mais bon c'est du matos intéressant et pas seulement pour l'astro!

patry

patry

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai rien lu en ce sens david. Souvent les 150i/s en full frame se traduisent par des fréquences plus élevées encore dans des résolutions moindres. C'est encore plus facile avec des capteurs CMOS qui s'accèdent au pixels près !

Pour en savoir plus il faudra attendre les premiers exemplaires en tout cas.

 

Marc

  • 3 années plus tard...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.