Caracteristique CCD vlux/seconde

[indyanhorse]

Bonjour à tous et toutes , je suis en train de me decider pour une camera, je consulte les fiches de plusieurs boutiques (QHY5v et sbig etc...) et on trouve une caracteristique commune à beaucoup de camera;

sensibilité/ responsivity entre 4.8 V/lux-sec (550nm) et 1.8 V/lux-sec (550nm) je pensais que 1.8 vlux etait une plus grande sensibilité en basse lumière, mais je ne suis pas sur du tout. Ma LPI meade n'a pas de caractéristiques en V/lux-sec , et j'ai du mal à comparer. Rien trouvé dans le livre de Thierry Legault. Soit la camera est sensible à peu de lux, ou bien c'est la capacité de la camera à entregistrer des lux par secondes. quelqu'un a une idée?

[christiand]

Bonjour

 

La sensibilité d'un CCD (on parle bien de CCD et non de Cmos) est surtout associée à son rendement quantique, c'est à dire au taux de conversion photon -> electron

 

exemple : 100 photons qui tombent sur le CCD produisent 60 electrons. On parle dans ce cas d'un rendement de 60%

 

Donc un CCD qui présente un rendement de 70% sera 2 fois plus sensible qu'un autre CCD de 35%.

 

Les anciens films photographiques trés sensibles avaient des rendements de 4 à 5%.

Les capteurs Cmos des apparaeils numériques ont souvent des rendement de 20 à 30%

Les CCD astro ont des rendements compris entre 30 et 85% selon leur conception.

 

Donc un capteur astro de 50% sera 10 fois plus sensible qu'un film photographique "hypersensible" des années 80....

 

 

 

 

 

Bon, c'est trés simplifié, ensuite la taille des photosites et les longueurs d'onde entre également en ligne de compte.

 

 

Les grandeurs Lux etc... sont des valeurs rarement utilisées en astro, à ma connaissance.

 

Tu auras probalement d'autres avis.

 

 

 

 

 

Christian

[patry]

cheval indien> moi aussi je suis perplexe quand il faut comparer deux capteurs et j'ai pas trouvé de formule permettant de passer d'une unité à l'autre.

 

Mais christian à raison, ce qui compte c'est le rendement quantique. Sans connaitre "l'intérieur" du capteur, comparer des volts ce peut très bien être après une première étape d'amplification ... et comparer avec le rendement quantique est encore plus scabreux !

 

Si Thierry L passe par ici, peut être pourra t'il nous donner de plus ample explications ?

 

 

Marc

[indyanhorse]

merci, ce qui m'etonne c'est qu'on ne trouve pas d'unites de mesure de ce rendement quantique, je commence a me demander si les unites de mesure ne sont pas en retard sur l'évolution des cameras.

Je me souviens d'une camera minitron qui etait ultra sensible et qui sortait du 25 images seconde, c'etait un flux video pal ou ntsc, mais elle devait avoir un bon rendement quantique et elle était affichée pour 0.008 lux. Or une mintron actuelle est donnée pour 0.0001 lux !!! on en est a couper les lux en tranches faute d'autres unites de mesures.

En fait j'hesite entre utiliser mon canon 300 ou prendre une bonne ccd. Le probleme ne se posait pas pour le planétaire, j'arrivais toujours a capturer quelque chose mais le ciel profond c'est quelque chose !!

[patry]

Le nombre de lux c'est je pense lié au nombre d'électron minimal qu'il faut pour que l'étage de conversion A/N déclare que cela fait un "1". C'est donc lié au rendement quantique du capteur, à la taille du photosite (surface élémentaire), et à l'étage de conversion.

Plus le photosite est gros, plus il peut accumuler des électrons, mais si tu a "beaucoup" d'électrons et que tu discrétise ce "beaucoup" en 256 valeurs (8 bits) ce sera moins sensible que si tu discrétise en 4096 (12 bits) ou en 65536 (16 bits). Cela aussi rentre en ligne de compte.

Du coup, les CCD à gros photosites devraient TOUJOURS être accompagnés d'étages de conversion performants (16 bits). Pour un petit photosite, là il faudrait pouvoir échantillonner sur des tensions tellement basses que c'est difficilement conciliable avec un temps d’échantillonnage court (il faut convertir beaucoup de photosites dans une seule image).

 

 

Pas facile de faire son choix à la fin !

 

 

Marc