gal quintet, NGC7331 ... en 3H

[ngc6888]

bonjour à tous,

 

bon j'ai enfin réussi à registrer les 6x20 minutes (je bataillais avec le retournement de champs).

donc je vous propose une version un peu sur traitée mais là je ne maitrise pas encore tout

 

donc voilà un extrait du crop :

 

[yoyo26]

superbe crop,belle image avec la couleur ça vas cartonner

 

lionel

[gerard33]

Beau champ!

dans ton profil je vois que tu as une 130 mais c'est quelle cam?

[Invité Scopy]

Très jolie version !

Qu'est-ce que ce sera quand tu maitriseras les traitements !!

[bradisback]

Bien joué,

mais pourquoi autant de risque et faire des poses de 20min sans filtres?

Y'a pas besoin et tu gagneras à frangmenter tes poses...

[guinissa]

Salut,

Tres belle image !! Mais c'est couillu poser 20mn !! Manque plus que ka couleur !!

Bravo

Amicalement

Guillaume

[christiand]

Bonsoir

 

Beau champ avec de belles galaxies .

Je partage les avis précédents : 6 poses me semblent peu avec pour conséquence un fond de ciel assez bruité. Ou c'est le traitement type masque flou ou similaire qui fait cela (?)

Pourquoi ne pas essayer 12 x 10 mn par exemple ?

Tu peux adoucir en réglant les seuils mais tu vas perdre des faibles signaux utiles.

 

Christian

[tomzekine]

très belle image avec un fameux champs!!

Euh par contre... 6 x 20mn, si je compte bien ça fait 2H et pas 3 comme annoncé dans le titre du post... ou alors c'est 9 x 20mn... Ou 6 x 30 mn... (oui, je sais je compte bien, et ce sans calculette)

 

Tom

[david.d]

Bonjour,

 

Un tres beau champ fin et détaillé.

Comme les copains, 6 poses ne permettent pas de moyenner suffisament le bruit de l'image (principalement du bruit de photon). Maintenant entre 1 pose de 20 min et deux poses de 10 min moyennées, on a un rapport signal sur bruit sur la pose unitaire de 20 minutes supérieur de par rapport à la moyenne des 2 poses de 10 minutes. Donc en rapport signal sur bruit, tu seras meilleur avec 6 poses de 20 min par rapport à 12 poses de 10 min moyennées par contre ton image esthétiquement aura un aspect plus "granuleux", moins lissé.

Après il faut équilibrer entre esthétisme de la photo, magnitude, difficultés techniques (méteo, guidage, fatigue, ....).

 

Juste un dernier mot, comme Christian l'évoque, attention aux traitements ondelettes et autres qui peuvent rendre l'image très "granuleuse".

 

Encore félicitation pour ce champ, tu pourrais nous refaire une serie de 6 poses de 20 min et nous retraiter tout cela avec le cumul de deux nuits.

 

David

[exalastro]

Oui elle me plait bien cette image, avec comme les autres, un avis d'avoir voulu trop "bien faire" en posant si longtemps.

 

Par contre, il manque les infos sur les conditions de prises de vue (matos, pré-trait, post traitement, etc...)

 

Merci d'avance

Niko.

[Will]

Superbe image ! Je viens de me plonger dedans durant plusieurs minutes ...

 

Merci pour nous.

[Siegfried_M31]

Superbe image, mais il manque l'info : ou, qui, avec quoi, pourquoi...

[christiand]

Donc en rapport signal sur bruit, tu seras meilleur avec 6 poses de 20 min par rapport à 12 poses de 10 min moyennées

 

[ngc6888]

merci à tous pour vos réponses.

en effet la couleur est dans les tiroirs mais je ne connais pas les coefficients rvb de la camera (une STL11000).

 

par contre pour les poses j'ai fait des poses de 20 minutes pour éviter d'avoir de trop nombreuses poses à traiter (je ne comprends pas la notion de risque pour les poses de 20 minutes vs celles de 10 minutes)

par contre je ne comprends pas non plus le mail de David d, pour moi le rapport racine de 2 pour le rsb ce n'est valable que lorsque on compare une pose de 5 minutes et 2 poses de 5 minutes

sinon en théorie un pose de 20 minutes est moins bruitée car elle n'a qu'un seul bruit de lecture contre 2 pour 2x10min !

est-ce que mon raisonnement est juste ???

 

quelqu'un aurait fait des essais la même nuit entre 3x5min et 15 min ?? pour voir réellement la différence ?

 

en tout cas merci pour ces encouragements;)

 

PS : matériel utilisé : lunette de 130 ; CCD STL11000 ; un ciel bien noir et pas de filtres !

[remy gallet]

superbe.

 

 

en fait plus le nombre d'image a composité est grand moins de bruit il y as . Mais plus de signal avec des longues poses unitaires.

 

 

 

Rémy

[ngc6888]

superbe.

 

 

en fait plus le nombre d'image a composité est grand moins de bruit il y as . Mais plus de signal avec des longues poses unitaires.

 

 

 

Rémy

 

merci c'est bien la vision que j'avais des choses !! donc je continue

[christiand]

Salut ngc

 

sinon en théorie un pose de 20 minutes est moins bruitée car elle n'a qu'un seul bruit de lecture contre 2 pour 2x10min !

est-ce que mon raisonnement est juste ???

 

Ce sujet a souvent été débattu sur WA, avec le support de Th Legault.

 

Quand tu fais des longues poses le bruit de lecture est secondaire par rapport au bruit thermique ou au bruit photonique, avec nos capteurs CCD actuels.

 

ThL avait expliqué que l'on ne gagnait rien à poser longtemps en unitaire dés que le bruit d'une image (mesuré sur une zone de fond de ciel sans signal) était supérieur à 3 fois (environ) le bruit de l'offset (qui peut être comparé au bruit de lecture).

 

Mais on peut poser perpette. Mais on ne gagne rien en RSB au final.

 

Fais l'expériencre suivante : sur une de tes brutes de 20 mn tu mesures le bruit en fond de ciel (ex avec Iris), puis tu fais la même pose en 10 mn et tu refais la même mesure.

Tu verras que la brute de 20 mn est plus bruitée . C'est normal puisque tu poses plus longtemps. Et ce n'est pas du bruit de lecture puisqu'il s'agit d'une seule pose à chaque fois.

 

Mais tu peux continuer de pratiquer de la même maniére. C'est juste une remarque pour essayer d'expliquer le bruit de fond sur l'image.

 

 

Bref la maniére intéressante d'aborder l'astrophoto est de déterminer la pose mini unitaire en fonction du bruit de l'offset.

Au dela de cette durée on ne gagne rien à poursuivre, on peut mais on gagne rien, mais en revanche on prend des risques.

 

 

 

 

Christian

[david.d]

Oups ... toutes mes confuses, merci d'avoir soulevé le lièvre.... j'étais très mal reveillé ce matin une nuit très et trop courte...

Bon effet tout cela n'est valable que pour le bruit de lecture. A partir du moment ou le bruit de photon ( associé au fond de ciel) et surtout le signal utile limite recherché sont préponderants (genre plus de trois fois supérieur) le bruit de lecture devient négligeable dans l'histoire. Donc surtout ne pas tenir compte de mes remarques vaseuses du matin.

Par contre plus tu vas poser longtemps unitairement et plus tu vas grater en magnitude (plus les faibles signaux sortiront du bruit de lecture). Ce matin, c'est à ce niveau que j'aurais du parler d'une amélioration du signal sur bruit mais j'ai été super confu par ailleurs le rapport était foireux sauf si il s'était s'agit du bruit de lecture.

 

Encore mes excuses si j'ai créé de la confusion.

 

David

[christiand]

plus tu vas poser longtemps unitairement et plus tu vas grater en magnitude (plus les faibles signaux sortiront du bruit de lecture).

 

Salut David

 

Voici les choses que j'ai comprises (ou mal comprises ! ) :

 

On accorde souvent le fait qu'un objet est détecté quand son niveau de signal est 3 fois supérieur au niveau de la fluctuation moyenne du bruit.

 

En longue pose le bruit de lecture est secondaire. Donc le bruit d'une longue pose est surtout composé du bruit thermique et du bruit photonique.

 

Pour exemple le bruit d'une longue pose de 10 mn peut être sigma = 50 alors que le bruit de lecture est de 5 ou 7.

 

 

Il est donc recommandé de s'attacher surtout au "80%" c'est au dire au refroidissement du CCD si on travaille dans une zone de ciel noir, ou au refroidissement + bruit de fond si le ciel est moins noir...

 

 

Christian

[Orteil filant]

Ah j'avais pas vu que tu avais utilisé un STL11000.

Les galaxies ressortent bien, je trouve aussi que le fond de ciel est bruité.

Une petite rotation de 180° de l'image serait bienvenue !

 

a+

 

lionel

[typhoons]

franchement..bravo.

perso je reve de pouvoir en faire autant...

 

bon ceci dit j ai jamais vraiment essayé...

 

non c'est bien

 

moi aussi j'ai un peu de mal à comprendre "comment faire diminier le buit"

christiand nous met sur la voie...

 

suis aussi dans la logique de poser longtemps en unitaire...

[typhoons]

franchement..bravo.

perso je reve de pouvoir en faire autant...

 

bon ceci dit j ai jamais vraiment essayé...

 

non c'est bien

 

moi aussi j'ai un peu de mal à comprendre "comment faire diminier le buit"

christiand nous met sur la voie...

 

suis aussi dans la logique de poser longtemps en unitaire...mais j ai du bruit....

[ngc6888]

Salut ngc

 

 

Fais l'expériencre suivante : sur une de tes brutes de 20 mn tu mesures le bruit en fond de ciel (ex avec Iris), puis tu fais la même pose en 10 mn et tu refais la même mesure.

Tu verras que la brute de 20 mn est plus bruitée . C'est normal puisque tu poses plus longtemps. Et ce n'est pas du bruit de lecture puisqu'il s'agit d'une seule pose à chaque fois.

 

Bref la maniére intéressante d'aborder l'astrophoto est de déterminer la pose mini unitaire en fonction du bruit de l'offset.

Au dela de cette durée on ne gagne rien à poursuivre, on peut mais on gagne rien, mais en revanche on prend des risques.

 

Christian

 

comment fais t on sur iris??

 

j'ai fait sur maximDL je suppose que c'est la valeur Bgd dev ?? pour info sur une pose de 900 s j'ai : 26.8 et sur une pose de 1800s j'ai 33 !

 

[Franck34]

superbe piqué de l'AP130 ! un bien belle image.

Une full ?

[j_pbeausoleil 06]

Salut,

 

Moi j'aime bien ton image,manque plus que la couleur et elle va péter du feu de Dieu.

 

 

Jean-Pierre