sauvons le soldat kerviel !

[saturne34]

Je trouve le site webastro bien fait avec ses rubriques diverses.

je ne peux pas rester indiffèrent au sort rèservè a j.kerviel.

je souhaite que beaucoup de personnes se mobilisent en sa faveur.

merci a tous les astrams.

[gerard33]

Excuses-moi, mais je viens d'envoyer 1000 euros à Bernard Tapie et je suis un peu raide

[Newton]

déjà donné, c'est parti dans les 5 milliards.

[lascabras]

Hello,

 

Je compati entièrement, j'invite les 15000 membres de WA a faire comme moi, autoriser un prélèvement automatique mensuel à hauteur de 2222€ sur 10 ans, ce qui permettrai de rembourser les 4 000 000 000 € ( a peu prés).

 

 

mon N° CB: 1111 2222 3333 4444

EXP: 12/2012

 

Courage Kerviel, on est là.

[pas03410]

Ben voyons! Et une statue à sa gloire pendant que tu y es:p

Tu contestes quoi: le fait qu'il soit un escroc ou le montant des dommages-intérêts? Qu'il soit le seul à trinquer?

[Leimury]

Remarquez que cette banque risque d'avoir du mal à recruter des talents.

Si les benefs c'est pour eux et les pertes pour les employés, je ne vois pas trop qui aura envie de les servir.

 

Côté financier, je vois pas trop non plus qui les trouvera très malins.

Aller attaquer un particulier en justice et obtenir gain de cause c'est mignon mais je ne vois pas trop en quoi ça a résolu quoi que ce soit.

 

N'empêche qu'on ne va pas en prison pour dettes en France.

Son collègue Anglais avait eu moins de chance.

 

Qu'est ce qui vaut mieux ?

Un séjour très très long en taule ou une dette pour le moins fantaisiste dont on peut s'occuper plus tard ?

 

Bon ciel

[ghim31]

Bouc-émissaire?

[ghim31]

Mais pas innocent quand même...

[ghim31]

4 milliards d'euros...qu'est-ce qu'on aurait pu faire avec ça...

1 milliard pour la recherche médicale

1 milliard pour la SPA

1 milliard pour les resto du cœur

1 milliard pour moi

[arpège]

C'est probablement un bouc emissaire, mais qui n'est pas innocent non plus. Personnellement je ne verserais pas une larme sur son compte (aussi populaire soit il). Il a fait des conneries: il assume.....

[ghim31]

Le problème dans cette affaire, c'est qu'il assume seul.

Et la société géniale elle assume?

[ghim31]

On met pas 4 milliards dans le c*l d'une grande banque sans que les comptables s'en rendent compte.

[arpège]

  ghim31 a dit :

On met pas 4 milliards dans le c*l d'une grande banque sans que les comptables s'en rendent compte.

 

La banque a sa responsabilité dans cette affaire: tant que la methode Kerviel marchait et rapportait de l'argent, elle a eu l'hypocrisie de laisser faire (de consentir ??..)....mais personne n'a braqué un pistolet sur la tempe de Kerviel et l'obliger à passer des ordres qui, de par leur importance, influençaient à eux seuls les marchés financiers de façon considérable !!(et restrospectivement on a vu de quelle manière )

Kerviel a "joué avec le feu"(que les boursicotteurs me pardonnent cet euphemisme), et cela en employant des règles plus que discutables. Pour cela il doit en payer aujourd'hui le prix.

[ghim31]

L'employeur est normalement responsable des agissements de ses employés.

Ils ne peuvent pas dire qu'ils ne savaient pas. Donc ils sont responsables.

[Newton]

L'employeur est effectivement responsable de ce que fait l'employé. Mais rien n'empêche l'employeur de porter plainte contre lui.

[Jeff Hawke]

  ghim31 a dit :

4 milliards d'euros...qu'est-ce qu'on aurait pu faire avec ça...

1 milliard pour la recherche médicale

1 milliard pour la SPA

1 milliard pour les resto du cœur

1 milliard pour moi

Ils n'existaient pas, ces 4 milliards...

 

  ghim31 a dit :

Donc ils sont responsables.

 

Mais responsables de quoi, au juste ? D'avoir perdu de l'argent ? Ce n'est pas illégal, ça...

[ghim31]

  Jeff Hawke a dit :

Mais responsables de quoi, au juste ? D'avoir perdu de l'argent ? Ce n'est pas illégal, ça...

 

Jamais dis que c'était illégal, juste qu'ils en sont responsables (de la perte).

[ghim31]

  Jeff Hawke a dit :

Ils n'existaient pas, ces 4 milliards...

 

Toi je te vois venir!

Tu veux quelques uns de mes millions...

[Newton]

Donc, en gros, le gars a perdu de l'argent virtuel sans que ça soit illégal. Et il trinque tout seul pour ça. J'ai bon ?

Moi j'en connais qui ont jeté du vrai argent par les fenêtres mais à qui on ne dit rien. 'fin si, on en rigole

[ghim31]

  Newton a dit :

Donc, en gros, le gars a perdu de l'argent virtuel sans que ça soit illégal. Et il trinque tout seul pour ça. J'ai bon ?

 

Gagné!

 

Edit: Newton, tu peux éditer tes messages sans que ça soit notifié?

Edit 2: Moi aussi d'ailleurs...

Edit 3: je viens de comprendre (pas de motif, pas de notification d'edit.)

[Newton]

Et s'il les avait gagné plutôt que de les perdre (chose qui arrivait tous les jours je suppose), il aurait reçu une sucette et un paquet de chocotoff ?

[Leimury]

Imagines un grutier très maladroit ou défoncé sur son lieu de travail.

 

 

Il défonce trois bagnolles à la pelleteuse en se trompant de commandes.

Ce serait un peu normal que ce soit lui qui paie.

 

Son entreprise lui a confié la pelleteuse en partant du principe qu'il sait l'utiliser et ils l'ont mandaté pour défoncer le bitume, pas trois caisses.

 

Peut être que l'entreprise sera prise à partie pour les voitures mais ça retombera ensuite sur le grutier qui s'est débrouillé comme un manche.

 

On voit ça pour les chauffeurs poids lourds en cas d'accident.

Si l'entreprise n'a rien à se reprocher, c'est bien le chauffeur qui est responsable.

 

Je ne sais rien de ce qui s'est dit à l'audience.

Je ne connais pas son boulot.

Je ne sais pas non plus dans quelle mesure il n'a fait que respecter son code du travail ou pris des libertés avec les procédures.

 

Il ne finit pas en prison.

Quant à la dette, je ne vois pas trop comment il pourra s'en acquitter.

Je me demande tout de même quelle crédibilité garde cette banque dans le monde de la finance.

Cinq milliards avant de se rendre compte que le gars avait fait une on a de quoi se poser des questions.

 

Vous croyez qu'il va épouser Lilianne ?

 

Chez les vieux très riches, c'est à la mode de se faire passer pour demeuré ?

Faudrait qu'ils arrêtent Secret Story, y'a d'autres moyens de passer à la télé

[ghim31]

  Newton a dit :

Et s'il les avait gagné plutôt que de les perdre (chose qui arrivait tous les jours je suppose), il aurait reçu une sucette et un paquet de chocotoff ?

 

Si on reste dans cette logique, une plainte pour gain prohibitif?

[arpège]

  ghim31 a dit :

Gagné!

 

Edit: Newton, tu peux éditer tes messages sans que ça soit notifié?

 

ben le problème c'est qu'il a perdu l'argent des investisseurs et de particuliers dans des produits boursiers:( . or ça au depart ça n'avait rien de virtuel

[ghim31]

  arpège a dit :

ben le problème c'est qu'il a perdu l'argent des investisseurs et de particuliers dans des produits boursiers:( . or ça au depart ça n'avait rien de virtuel

 

C'est le jeu ma pov' lucette!

Et la banque ne remboursera pas ses clients, alors que kerviel doit rembourser la banque...

[ghim31]

De toute façon il gagnera en appel.

[Newton]

  Citation

Et la banque ne remboursera pas ses clients, alors que kerviel doit rembourser la banque...

Ah, ouais, c'est bon ça

[Jeff Hawke]

  ghim31 a dit :

Jamais dis que c'était illégal, juste qu'ils en sont responsables (de la perte).

OK, mais ça, ce n'est pas contesté par la Société Générale, je pense....Ce qu'elle cherche, c'est la responsabilité pénale de son employé. Pour toucher des dommages intérêts en raison du préjudice subi...Il y a une nuance.

 

 

  Newton a dit :

Donc, en gros, le gars a perdu de l'argent virtuel sans que ça soit illégal.

Ca, on ne sait pas si lui, il n'a pas agi hors de la "légalité" (du moins la légalité professionnelle), sans respecter le réglement et les procédures en vigueur...

 

Le problème dans la couverture médiatique de cette affaire, c'est qu'on mélange un peu tout, entre la loi, la faute professionnelle, la responsabilité de l'entreprise, le statut particulier des banques qui ont, ipso facto, un privilége régalien de création de monnaie...

[ghim31]

Un bon moyen de gagner de l'argent pour les banques.

Après les frais à la c*n du genre 1€ si tu retires ailleurs que dans leurs dab, 50€ pour un rejet de prélèvement...etc...

[ghim31]

  Jeff Hawke a dit :

OK, mais ça, ce n'est pas contesté par la Société Générale, je pense....Ce qu'elle cherche, c'est la responsabilité pénale de son employé. Pour toucher des dommages intérêts en raison du préjudice subi...Il y a une nuance.

 

Et ils ont réussi à faire avaler à un tribunal qu'ils n'étaient pas au courant. C'est bien ça le plus triste.

Surtout qu'il doit y avoir un bon paquet d'expert-comptables et de commissaires-aux-comptes chez eux...mais bon, l'incompétence était peut-être un critère d'embauche chez eux (pour ces postes).