sauvons le soldat kerviel !

[pas03410]

[Gaspard]

Les investisseurs de cette banque n'ont rien perdu , l'argent du livret a de monsieur tout le monde etait toujours disponible et pas perdu .

C'est dans ces fonds propre que la banque a piochée pour payer ( enfin dans son super benef de l'année ) , et apres par contre la banque a augmentée ces tarifs pour pouvoir s'y retrouver .

 

Comme le suggere leimury , si la banque veut retrouver son argent , elle devrait organiser un mariage entre Kerviel et mami zinzin .

[ghim31]

C'était pas d'ailleurs avec les fonds propres de la banque qu'il jouait?

[Newton]

Ca, on ne sait pas si lui, il n'a pas agi hors de la "légalité" (du moins la légalité professionnelle), sans respecter le réglement et les procédures en vigueur...

Prenons cette hypothèse.

- si la banque est au courant, c'est donc qu'elle l'autorise et en est donc responsable.

- si elle n'est pas au courant, elle admet donc une faille dans son système qui a affecté le service offert à ses ses clients et est donc responsable vis à vis d'eux. Elle doit doit rendre l'argent (pas sous forme directe mais en réduisant ses tarifs).

[ghim31]

Le livret a n'est pas un placement à risque.

[Gaspard]

C'était pas d'ailleurs avec les fonds propres de la banque qu'il jouait?

Si c est dans les fonds propres de la banque , normalement , chaque treader a un montant d'argent a investir , ce montant total ne doit pas depasser le montant des fonds propre de la banque .

 

Il y avait un treader parmis nous sur WA , faudrait lui demander comment ça marche exactement ,et d ou vient de maniere generale l'argent investit .

[ghim31]

Si c est dans les fonds propres de la banque , normalement , chaque treader a un montant d'argent a investir , ce montant total ne doit pas depasser le montant des fonds propre de la banque .

 

Il y avait un treader parmis nous sur WA , faudrait lui demander comment ça marche exactement ,et d ou vient de maniere generale l'argent investit .

 

Bah je vois que 2 possibilités:

-argent des placements à risque des clients

-fonds propres de la banque

 

Edit: trader, pas treader!

[Newton]

Un treader sur WA ? Vite, le ban

[Gaspard]

Il y a aussi l'argent des comptes epargne type livret a et companie .

cet argent ne dort pas , il travail , il genere du benefice pour la banque , je crois qu'il n'y a qqu' avec l'argent des compte courant que la banque ne peut pas jouer .

[Gaspard]

Un treader sur WA ? Vite, le ban

 

 

attend sa reponse avant de le bannir:be:

[ghim31]

Il y a aussi argent des compte epargne type livret a et companie .

cette argent ne dort pas , il travail , il genere du benefice pour la banque , je crois qu'il n'y a qqu' avec l'argent des compte courant que la banque ne peut pas jouer .

 

Je ne pense pas que l'argent des livrets A et autres placements sécurisés soient investis en bourse.

Ils servent plutôt aux prêts je pense.

[Dominik]

je ne peux pas rester indiffèrent au sort rèservè a j.kerviel.

je souhaite que beaucoup de personnes se mobilisent en sa faveur.

 

C'est une blague ou quoi ? On est le premier avril ???

 

Je suis prêt à me mobiliser pour de nombreuses causes, mais là, faut pas déconner quand même ...

 

Au fait, 4 milliards d'euros c'est le prix du LHC me semble t'il ...

[Gaspard]

Je vais envoyer un message au trader du fofo.

on vera bien si il veut bien bous expliquer tout ça .

 

Ghim , je n'ai pas vraiment confiance dans nos banquiers , et je ne serais pas etonné d'apprendre qu'ils jouent avec cet argent la , mais ce que tu dis me parait plus probable tout de meme .

[ghim31]

Vive la poste!

[ghim31]

ou le matelas de mamie...

[Gaspard]

c'est une banque aussi , pas mieu et pas pire que les autres .

 

Il n'y a que Mami Zinzin qui soit gentille , elle fait des prets a taux 0 .

[arpège]

C'est le jeu ma pov' lucette!

Et la banque ne remboursera pas ses clients, alors que kerviel doit rembourser la banque...

 

......................elle peut toujours attendre : Kerviel n'est pas (plus) solvable depuis belle lurette

[Ratatouille]

Je me posais une question: est-ce logique de condamner quelqu'un à verser une somme sachant qu'il ne pourra jamais la payer ?

Quel est le but de cette manoeuvre ?

Soit le juge est con, soit il a une idée derrière le tête. Si quelqu'un peut m'expliquer...

[Leimury]

Déjà hors de question qu'il puisse écrire son histoire à sa sauce et en vendre les droits: tout est à la banque.

 

Le faire fuir et fermer sa ?

 

Peut être une simple application de la loi, on a pas les détails du procès.

[Pierre]

http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/10/06/Tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-le-jugement-Kerviel

 

C'est un blog sérieux. On y apprend que le loi est ainsi : la demande en réparation peut être totale.

 

Le jugement est disponible ici (copie non conforme) : http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/2010/10/05/jerome-kerviel-bras-croises-face-a-la-justice-2/

[zecrocwhite]

Sur la banque, la commission bancaire l'avait jugée coupable de négligence. Néanmoins, Kerviel est effectivement, à mon sens, coupable de fraude et de dissimulation de positions par des moyens informatiques.

 

Les 5 milliards de dommages et intérêts peuvent sembler surprenant mais il s'agit du coup en fonds propres que la banque a dû lever pour se couvrir face aux conséquences des actions de son trader.

 

Pour en revenir au livret A, l'argent est utilisé pour le financement du logement social.

[Gaspard]

Merci Zecrocwhite et Pierre pour toutes ces precisions .

[Invité Ortog]

 

Vu les dividendes et les primes versées par la banque à ses dirigeants il y a quelques mois, j'ai pas l'impression qu'il a plombé sa boite le petit Jérome....

 

Les médias nous ont abreuvés de cette histoire de méchant salarié qui vole l'entreprise que les gentils patrons arrivent tout juste à faire vivre...

 

Kerviel n'est pas un cadre dirigeant, il a donc des supérieurs hiérarchiques qui auraient du réagir. (ils sont un "peu" payés pour faire quelques choses normalement...). Tant que les écarts étaient en plus, il n'a pas été inquiété, cela arrosait large autours de lui... Quant le truc a implosé, là, tout ceux qui touchaient avant l'on laissé dans sa merde...

 

Condamner à prélèvement sur salaires et retraites a vie un mec de son age... C'est presque une peine de mort par suicide qu'on lui demande...

Et Mme Bettencourt en attendant... Elle a quoi ???

 

Ortog

[Pierre]

Tiens , la SG renoncerait à la dette de 4.9 Mds d'euros ? C'est actuellement en première page du site de Libé.

 

Mauvaise conscience ?

[elarwen]

Je trouve le site webastro bien fait avec ses rubriques diverses.

je ne peux pas rester indiffèrent au sort rèservè a j.kerviel.

je souhaite que beaucoup de personnes se mobilisent en sa faveur.

merci a tous les astrams.

 

Il est normal qu'il "paye"...

 

Cela dit, vu de moi qui ai un oeil sur la bourse, j'estime que Kerviel est aux traders ce que Festina fut aux (autres) dopés du peloton: un lampiste sur lequel on s'acharne.

Ce qui m'indigne le plus n'est pas la sanction de Kerviel, mais le fait que la banque se sorte totalement indemne. Ca, c'est répugnant. Que les juges soient dans la poche des banques n'augure rien de bon quant au renversement de logique dont j'estime que notre société a besoin. On n'est pas près de sortir de cette logique financière dans laquelle tout repose sur de la spéculation...

[Leimury]

http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/10/06/Tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-le-jugement-Kerviel

 

C'est un blog sérieux. On y apprend que le loi est ainsi : la demande en réparation peut être totale.

 

Le jugement est disponible ici (copie non conforme) : http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/2010/10/05/jerome-kerviel-bras-croises-face-a-la-justice-2/

 

Bonjour,

 

Post, bien qu'ayant l'aval du Monde est un peu débordé quelquefois.

Ne prends pas toute info dessus pour argent comptant: c'est ce qu'avait montré un reportage d'Arte avec des articles rédigés par des groupuscules on nous cache tout on nous dit rien qui étaient en ligne là dessus.

 

En tout cas merci pour le lien

 

On y apprend qu'il est condamné non seulement à 5Mds mais qu'en plus il va déménager dans un cagibi en collocation passe moi le savon sous la douche (5 ans dont deux avec sursis).

 

Cette affaire n'est pas simple.

Les rouages financiers et le droit associés sont affaire de spécialistes.

Je ne crois pas qu'un jugement qui a fait appel à autant de compétences puisse être résumé aussi facilement.

 

Il se trouve que de ce débat entre spécialistes compétents est sortie cette condamnation.

Je ne crois vraiment pas que le simple bon sens qui rebondit sur un flash télé de moins de cinq minutes soit adapté dans ce cas.

 

Pour ceux qui veulent en savoir plus, lisez voir le PDF qui reprend une partie des éléments mis en lumière lors du procès.

Sorti du deuxième lien: http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/files/2010/10/kerviel-delibere-pressewpd.1286270254.pdf

 

Ca me rappelle cette histoire de machin-gate à propos du réchauffement climatique.

On aurait vu des milliers de pages blablabla sans que personne n'ai pu matériellement tout lire et voir exactement de quoi il en retroune.

Ca me rappelle aussi un petit juge d'Outreau qui un coup était un héro puis qui est devenu un horrible petit fonctionnaire jugé en public.

Les flashs télé font et défont un peu ce qu'ils veulent, trop court et trop simple pour donner de quoi se faire son propre avis.

C'est adapté à quelque chose de simple, pas à un résultat de procès ou d'expertise.

 

On peut se dire que comme un routier qui a fait une grosse connerie, il est normal qu'il paie.

On peut se dire que l'entreprise est dans tous les cas responsable et qu'il est impossible qu'il soit le fautif, c'est trop gros pour être vrai.

Des experts ont justement discuté de ça et ils sont arrivés à 3 ans de prison ferme et 5Mds d'amende.

 

J'aurais tendance à me dire qu'ils s'y connaissent beaucoup mieux que moi en la matière.

 

Je suis un crétin qui croit que Mars peut être grosse comme la lune.

Pour ma part en tout cas, les compétences en droit financier et rouages bancaires sont sous le sol. Je vois mal comment mon avis pourrait être plus pertinent que celui des spécialistes.

Quoi que j'en pense ils sont plus compétents que moi et sans compétence la justesse qui peut mener à la justice ne peut exister.

 

Bon ciel

[SMASHY]

Je me posais une question: est-ce logique de condamner quelqu'un à verser une somme sachant qu'il ne pourra jamais la payer ?

Quel est le but de cette manoeuvre ?

Soit le juge est con, soit il a une idée derrière le tête. Si quelqu'un peut m'expliquer...

 

C'est un principe de base du droit de la responsabilité : l'indemnisation doit correspondre au préjudice subi. Le juge n'a aucune faculté d'appréciation ou de modulation en la matière.

[Zok]

Elarwen a raison, rien de ce qui s'est passé ces dernières années ne remet en question le système financier, et tout repart de plus belle.

 

Sur Kerviel, il travaillait pour la gestion de la banque et non du client, donc aucun euro de client n'a été perdu. Il a pris des positions stratosphériques que la banque a débouclé en pleine période de panique sur les marchés. C'est ce débouclage qui a provoqué ce montant. Kerviel n'a détourné aucun euro et ne s'est pas enrichi. Le seul enrichissement est celui lié aux bonus énormes touchés l'année d'avant pour des gains prohibitifs qui ne lui ont pas été reprochés. On est donc en droit de penser que la banque le laissait s'exposer au delà du raisonnable quand les marchés allaient dans le sens de ses anticipations.

Il est bien sûr normal qu'il paye, car avec une banque moins solide et un système bancaire moins solide en France (la France a été plutôt épargnée et avait donc moins "mal" investi), il y aurait pu avoir des problèmes de liquidité entrainant une panique et des conséquences désastreuses.

Mais pour le moins, on est en droit de profiter du moment pour remettre en perspective le travail de ces enfants gâtés à qui on passe tout quand ça marche en gavant une minorité directement dans des proportions que nous n'entrevoyons que lors du tirage de l'Euromillion, en oubliant trop vite que quand ça marche pas, tout le monde paye indirectement pendant longtemps.

[jarnicoton]

J'ignore comment une telle affaire peut se juger en équité ; elle ne peut se juger qu'en droit, et le droit est rarement adapté aux "PAN" complètement inédits.

 

Peut-être sortira-t-il de cette affaire une réflexion juridique sur les limites humainement possibles de la responsabilité civile.

Mais le nombre de réseaux de soutien qui se forment en faveur de JK qui pourtant ne les mérite guère, est un signe encourageant par ce qu'il suggère de l'opinion populaire envers les banques.

[Dominik]

J'aurais tendance à me dire qu'ils s'y connaissent beaucoup mieux que moi en la matière.

 

Je suis un crétin qui croit que Mars peut être grosse comme la lune.

Pour ma part en tout cas, les compétences en droit financier et rouages bancaires sont sous le sol. Je vois mal comment mon avis pourrait être plus pertinent que celui des spécialistes.

Bravo Leimury, j'applaudis des deux mains ce genre de réflexion !

 

Snion si vous êtes chez vous en ce moment, regardez C dans l'air sur la 5, ils débattent de ça en ce moment.