Apollo 11 revisité

[garfieldthecat]

Je n'ai pas vu de post sur le sujet, donc je me permets ...

 

Il y a quelques temps sont ressorties des archives de l'observatoire Parkes les enregistrements originaux des premiers pas de Neil Armstrong sur l'astre sélène...

 

Très détériorés, ils ont dû être retraités avant d'être rendus publics mercredi dernier à Sydney... ils s'avèrent de bien meilleur qualité que les films de la Nasa existants, en tout cas bien meilleurs que ceux que j'ai toujours vu depuis mon enfance...

 

le lien vers les films:

 

http://www.liberation.fr/sciences/06012478-des-images-inedites-des-premiers-pas-de-l-homme-sur-la-lune

[Jeff Hawke]

C'est le truc filmé par Kubrick ?

[apricot]

Magnifique ! C'est donc ça qui a été bidonné dans un hangar secret ?

[jarnicoton]

Kubrick, c'est le mec qui fait marcher un conseil de guerre français avec une procédure américaine ?

Qui fait voler un B-52 à trois mille à l'heure au ras du sol ? (visuellement, c'est ça)

Puisqu'on n'ira pas sur Mars ni ailleurs (modifié pour cause de remontrance peut-être fondée) et vive Apollo.

[apricot]

Moralisme ? Heu, c'était juste en référence (humour) aux tenants du complot qui croient que les missions Apollo étaient filmées sur Terre, peut être par SK (films magnifique par ailleurs, pas ceux d'Apollo, mais 2001 par exemple).

On ira pas, *jamais* sur Mars, vraiment ? Mais tu as raison, vive Apollo !

[jarnicoton]

Bon, sur les vidéos on voit fort bien le drapeau qui flotte tellement au vent du studio qu'un "astronaute" est même obligé d'attraper le coin pour l'arrêter, mais c'est trop tard, on a bien vu.

... Ah !!!...

[apricot]

[jarnicoton]

J'ai une idée. En chronométrant les oscillations de la toile du drapeau, on peut savoir dans quelle intensité de pesanteur on se trouve.

[Invité Victor-30]

Il viennent de passer un reportage sur arte , apparemment,à l'époque ils utilisaient des pellicules photos ,et le matériel utilisé sur la lune ne pouvaient pas supporter des écart de températures entre -130 et +150C entre autres chose l'absence de poussières sur les pieds du module lunaire ainsi que l'absnce de mini cratère sous le module suite à l'alunissage ,vaste fumisterie ...

[Invité Ortog]

Il viennent de passer un reportage sur arte ,

 

J'ai regardé le début... Un reporrtage bien nul... Dés le départ...

 

JFK lance la course à la lune...L'URSS sort Korolev du goulag...

 

Sont vraiment sur de la chronologie ???

Après, c'est du n'importe quoi... La course à la lune, c'est pas la course à la lune, mais le début du programme "guerre des étoiles" (faudra nous dire alors pourquoi les Saturn V n'ont plus été utilisées après..). et j'en passe...

 

Le niveau zéro

 

Ortog

[Jeff Hawke]

Le niveau zéro

 

L'essence de la télévision...

[Invité Ortog]

L'essence de la télévision...

 

Attention Jeff...

 

La télévision est un pouvoir. Un pouvoir aliénant, lui même allié à la politique...

 

Donc, en critiquant la télé, tu critiques la politique, et si tu fais de la politique, tu risques le bannissement ...

 

C'est ce qui m'est arrivé pour une carte météo et une pub MA.IF...

ça devient grave ... Même l'humour est devenu hors charte... Mais Chutttt... La critique l'est aussi....

 

Ortog

[garfieldthecat]

Stop, on arrête tout de suite...

 

1: le sujet d'ARTE hier était un documenteur, un "faux documentaire" fait pour montrer les limites de ce genre d'exercices télévisuels...

 

2: le moon hoax, la politique et la télé ne sont pas les sujets de ce post... il s'agissait juste de partager de nouvelles images de ce document historique.

 

Si ça continue sur cette voie, je demande aux modos de fermer le post, merci d'avance.

[Jeff Hawke]

Si ça continue sur cette voie, je demande aux modos de fermer le post, merci d'avance.

 

Il n'y a ni dérapage, ni hors charte, ni absence de correction dans les propos tenus sur ce fil. Il n'y a donc pas de raison de fermeture.

 

Le fait que tu sois primo-posteur ne te donne pas de droit particulier sur la suite de la discussion.

[patry]

Non le pire c'est quand je pense qu'en 2010, il y en a qui croient encore au moon hoax ... c'est affligeant la bêtise humaine. Le pire c'est qu'en suivant cette voie, le complot serait devenu mondial depuis que les indiens et les japonais (bon c'est vrai ils ont perdu la guerre ils sont donc avalisés sous la doctrine américaine) on filmé des traces de présence humaine sur la lune (les américains aussi mais les arrières petits fils des ingénieurs d'Apollo sont dans le coup depuis leur plus jeune âge), de même que les francais qui utilisent régulièrement les réflecteurs lasers posés en surface. C'est tellement plus simple dans ce sens là que d'avouer son ignorance démesurée !

 

Ce serait troll si ça n'était pas si bête !

[jarnicoton]

Mmm, j'ai à peu près convaincu un "douteur" de cesser de douter. Raisonnement :

La description technique des fusées capables de satelliser quelque chose est pour moi cohérente avec tout ce que je sais de physique, de balistique théoriques.

Je sais que les satellites artificiels de la Terre existent : j'en vois souvent.

Les masses qu'on m'annonce pour les satellites sont également cohérentes avec ce que je sais de physique.

Rien de connu n'empêche qu'on ait des passagers dans cette masse, suffisante.

Envoyer une charge sur la lune requiert très sensiblement le double d'énergie que pour le satelliser en orbite terrestre basse. Vu lles capacités de lancement en orbite basse des grosses fusées existantes, je ne connais rien qui empêche d'envoyer en orbite lunaire plusieurs dizaines de tonnes.

La descente et la remontée du LEM, au vu des caractéristiques annoncées et logiques de cet appareil, sont parfaitement crédibles en fonction de ce que je sais de physique.

Pourquoi donc n'y aurait-on mis personne.

 

Ce raisonnement ne prouve pas qu'on est allé sur la lune, mais qu'il n'y a pas de raison physique de douter qu'on puisse le faire. Il est basé sur la seule physique, non spécifiquement astronautique.

[Invité Victor-30]

Je ne fait que citer ce qui à été dit par les sceptiques ;à l'époque les cameras et appareils photo ne semblaient pas protégés et ne pouvaient pas résister à des variations de températures entre -130 et + 150 C° (ombre et soleil,les batteries ne pouvaient pas fonctionner à - 130C , pas plus que les pellicules à +150 C) ,l'absence de poussières sur le module lunaire après alunissage , moi je pèse le pour et le contre et j'évite de gober n'importe quoi que ce soit en faveur ou contre .

[Newbie Mais]

Allez, fais une recherche Google sur "conspiration Lune", ou "canular Lune".

Tout ce qui a été mis en doute a été démontré, redémontré etc.

 

Pierre

[Jeff Hawke]

ou "canular Lune".

Ou "Lunar case"...

[garfieldthecat]

Allez, fais une recherche Google sur "conspiration Lune", ou "canular Lune".

Tout ce qui a été mis en doute a été démontré, redémontré etc.

 

Pierre

 

et il y a un sujet dédié sur webastro, ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42883&page=26&highlight=lune+march%E9

 

et pour ceux et celles qui souhaitent discuter du docu d'Arte, c'est ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69660

[kenaroh]

à l'époque les cameras et appareils photo ne semblaient pas protégés et ne pouvaient pas résister à des variations de températures entre -130 et + 150 C° (ombre et soleil,les batteries ne pouvaient pas fonctionner à - 130C , pas plus que les pellicules à +150 C)

C'est sans connaître les Hasselblad qui ont été sur la Lune : http://www.hasselblad.fr/a-propos-d%27hasselblad/hasselblad-dans-l%27espace.aspx

 

D'ailleurs, tu peux aller les chercher, ils sont toujours là-bas, seuls les magasins de pellicule ont été rapportés. PS : il n'y avait aucune batterie des ces appareils-là, ont voit bien que tu es jeune

 

Hasselblad EDC

[patry]

[Invité Victor-30]

C'est sans connaître les Hasselblad qui ont été sur la Lune : http://www.hasselblad.fr/a-propos-d%27hasselblad/hasselblad-dans-l%27espace.aspx

 

D'ailleurs, tu peux aller les chercher, ils sont toujours là-bas, seuls les magasins de pellicule ont été rapportés. PS : il n'y avait aucune batterie des ces appareils-là, ont voit bien que tu es jeune

 

Hasselblad EDC

 

J'ai jamais dit qu'il y avait des batteries la dedans et ça ne remet pas en question le principe ,il y a un site qui est interressant et qui annalyse les photos , ça me semble trés pertinent http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/Apollo/Apollo.HTM

 

Et d'ailleurs:

 

Hasselblad EDC (Electric Data Camera)

Il s'agit d'une version du 500EL motorisé spécialement conçue pour être utilisée sur la surface de la Lune, là où Neil Armstrong prit les premières photos le 20 juillet 1969. L'appareil photo est équipé d'un objectif Biogon de conception spéciale et d'une longueur focale de 60 mm, avec un filtre polarisant monté sur l'objectif. Une plaque de verre (plaque à réseau), comportant des croix de repère enregistrées sur le film pendant l'exposition, est en contacte avec le film et ces croix apparaissent sur toutes les photos prises sur la Lune entre 1969 et 1972. Les appareils 12 HEDC utilisés sur la surface de la Lune n'ont pas été ramenés sur terre. On n'a ramené que les magasins pour film.

 

Version motorisée donc électrique ?

[Estonius]

Je ne fait que citer ce qui à été dit par les sceptiques ;à l'époque les cameras et appareils photo ne semblaient pas protégés et ne pouvaient pas résister à des variations de températures entre -130 et + 150 C° (ombre et soleil,les batteries ne pouvaient pas fonctionner à - 130C , pas plus que les pellicules à +150 C) ,l'absence de poussières sur le module lunaire après alunissage , moi je pèse le pour et le contre et j'évite de gober n'importe quoi que ce soit en faveur ou contre .

 

J'ai jamais dit qu'il y avait des batteries la dedans et ça ne remet pas en question le principe ,il y a un site qui est interressant et qui annalyse les photos , ça me semble trés pertinent http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/Apollo/Apollo.HTM

 

Humm :confused:

 

La contranalyse des photos a aussi été faite... mais à la limite on s'en fout, il y a tellement d'autres arguments et de poids :

 

Géopolitique : Nous sommes en 1971 en pleine guerre froide, Brejnev d'un côté, Nixon de l'autre. Si les soviétiques avaient pu tricher en organisant un scénario de faux alunissage, ils l'auraient fait, après tout une mise en scène de ce type est plus facile à réaliser en pays totalitaire qu'en démocratie (ne serait-ce qu'en raison des pressions sur les acteurs de la conspiration), or ils ne l'ont pas fait. Les américains auraient facilement détecté la supercherie, tous les vols étant observés par tout le monde, et en particulier par l'observatoire de Jodrell-Bank. A remarquer que contrairement à ce que croient encore certains (quand on est conspirationiste, c'est incurable), nous avons pu constater après l'ouverture des archives secrètes que les soviétiques n'ont jamais trichés (sauf sur des points de détails.)

Si les soviétiques ne sont pas parvenus à mettre en chantier une telle imposture, comment voulez-vous que les américains, dans un pays ou tout finit par se savoir, aient pu y parvenir ?

Si les soviétiques avaient eu le moindre soupçon de trucage, ils auraient tenu là, un argument capable de renverser le cours de la guerre froide. Force est de constater que non seulement, ils ne l'ont pas fait, mais qu'ils ont reconnus l'exploit. Et qu'on ne viennent pas nous dire que les américains ont fait tellement fort qu'ils ont pu berner à la fois, les russes, les chinois et Jodrell-Bank ! Parce qu'il n'y a pas que ça :

 

Réflecteurs-lasers : Quatre émetteurs laser sont en état de fonctionnement sur la Lune, ils permettent de mesurer au centimètre près la distance Terre-Lune. Trois d'entre eux sont situés sur des sites d'alunissage des mission Appolo, (Appolo 11, 14, 15) On a les coordonnés précises et... on s'en sert.

 

Complotite : On estime généralement qu'un complot impliquant plus de 7 personnes sera forcément dévoilé un jour (d'autres estiment que ce nombre est déjà trop élevé). Or imaginez le nombre de personne qu'implique une telle imposture : Déjà au niveau des décideurs, le président et le directeur général de la Nasa semble un minimum, il fait bien ensuite un chef de projet, des acteurs, des décorateurs, des spécialistes des effets spéciaux et vous avez déjà compté le nombre de personnes qu'il y a sur un plateau de tournage, et ce n'est pas fini, il faut aussi monter, retoucher. Et depuis 1969 pas un de ces gars là n'aurait parlé ?

 

Sinon juste pour l'anecdote :

Le drapeau qui flotte ! Il ne flotte pas, il possède une hampe latérale supérieure (qui se voit très bien) il est froissé mais ses plis ne bougent pas d'un pouce sur les vidéos.

Les étoiles absentes du ciel : Déjà ce n'est pas entièrement exact, il existe des documents avec des étoiles très brillantes (et Venus). Les appareils photos étaient programmés pour de la photo diurne, et le temps d'exposition ne permettait pas de fixer les étoiles sur la pellicule.

Le matériel photographique trop fragile (ne pouvant pas résister à des variations de températures entre -130 et + 150 C° ). C'est le cosmonaute Walter Schirra qui utilisa le premier les appareils Hasselblad. Ces prototypes qui ne cessèrent de s'améliorer étaient parfaitement adaptés aux contraintes de l'environnement lunaire (Hasselblad 500EL Data Camera avec une plaque en réseau et un objectif Zeiss Biogon 5.6/60 mm). Les appareils sont restés sur la Lune, seuils les "magasins" ont été rapportés.

 

Et on peut continuer...

Et puis où seraient donc allés les astronautes dont on a pu suivre l'embarquement et le décollage en direct ? Quelle était donc cette fusée qui se dirigeait bien vers la lune et dont on suivait les traces et qui en est revenue. Ils seraient restés en orbite répondra le complotiste de service. Ah, oui ? Et les 380 kg d'échantillons qui ont été rapportés de la Lune, ils ont été ramassé en orbite aussi ?

 

Et puis il y a aussi l'échec d'Apollo 13... de la mise ne scène aussi sans doute ?

[Invité Victor-30]

Vous pouvez croire ce qui vous chante ,ce n'est pas moi qui est dit cela ,ce sont les types qui ont parlés dans le reportage ARTE ,je croyais que c'était des miroirs sur la lune et pas des lasers et d'ailleurs comment etre sur que ce sont les hommes qui les ont placés et d'ailleurs il parait que les Russes ont placé des miroirs mais avec l'aide d'une sonde ,enfin bref .Pour ce qui est des batteries ,déja que certain se plaignent que l'hiver les pointeurs lasers fonctionnent mal ,alors sur la lune ...

 

La largeur du laser arrivée sur la lune fait plus de 1,5km de large ,alors le petit reflecteur qui est soit disant installé fait pale figure en rapport de la surface naturellement réfléchit par la surface lunaire ,donc si je tape en dehors du miroir je devrais quand meme recevoir une impulsion de retour je suppose ,je me pose des question c'est tout .

[kenaroh]

Vous pouvez croire ce qui vous chante

Heu... non, là c'est toi qui croit ce qui te chante !

[Invité Victor-30]

Heu... non, là c'est toi qui croit ce qui te chante !

 

Non moi je crois rien et je réfléchi .

[roger15]

Vous pouvez croire ce qui vous chante ,

Heu... non, là c'est toi qui croit ce qui te chante !

Non moi je crois rien et je réfléchi .

 

Bonsoir Victor,

 

Tu as raison de ne rien croire et de réfléchir !...

 

Pour t'aider dans ta réflexion, je te signale que j'avais posté le 17 juillet 2009 (à quelque jours du quarantenaire du premier pas de Neil Armstrong sur la Lune) un sujet intitulé "Vos souvenirs personnels de la nuit historique du vingtième siècle", comme à l'époque tu n'étais pas encore inscrit sur ce forum je t'en communique le lien : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48645.

 

Bonne réflexion, Victor.

 

Roger le Cantalien.

[Estonius]

Non moi je crois rien et je réfléchi .

 

Non tu ne réfléchis pas tu as des présupposés qui te font croire au complot. As-tu au moins lu mes arguments ?

[Invité Victor-30]

Non tu ne réfléchis pas tu as des présupposés qui te font croire au complot. As-tu au moins lu mes arguments ?

 

J'ai donné un lien au debut ,les différences de luminosité sur les photos ,impossible sur la lune ,vu que pas d’atmosphère.