Aller au contenu

Apollo 11 revisité

garfieldthecat

Par garfieldthecat
dans Astronautique

Messages recommandés

Estonius

Estonius

Posté
Posté

 

J'ai donné un lien au debut ,les différences de luminosité sur les photos ,impossible sur la lune ,vu que pas d’atmosphère.

 

Ben oui, on t'a répondu sur le matériel de photographie, et maintenant tu cherche autre chose....

 

Il me semble t'avoir répondu que ces prétendues anomalies photographiques trouvaient toute leur réponses (il ne faut pas non plus que quand tu recherches sur Google, tu ne sélectionne que ce qui t'arrange !)

 

Il me semble aussi t'avoir répondu qu'on s'en foutait (puisque c'est résolu) et que les réponses sont géopolitiques, technologiques... et logiques... mais puisque tu t'obstines à ne pas lire les arguments qu'on t'oppose, à quoi bon discuter...

 

L'homme n'a pas été sur la Lune, il n'a pas découvert l'Amérique, l'imprimerie n'existe pas, Internet non plus et nous sommes tous des Pokémons à roulettes

  • Réponses 147
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté
Ben oui, on t'a répondu sur le matériel de photographie, et maintenant tu cherche autre chose....

 

Il me semble t'avoir répondu que ces prétendues anomalies photographiques trouvaient toute leur réponses (il ne faut pas non plus que quand tu recherches sur Google, tu ne sélectionne que ce qui t'arrange !)

 

Il me semble aussi t'avoir répondu qu'on s'en foutait (puisque c'est résolu) et que les réponses sont géopolitiques, technologiques... et logiques... mais puisque tu t'obstines à ne pas lire les arguments qu'on t'oppose, à quoi bon discuter...

 

L'homme n'a pas été sur la Lune, il n'a pas découvert l'Amérique, l'imprimerie n'existe pas, Internet non plus et nous sommes tous des Pokémons à roulettes

 

 

C'est ça ton argument

Humm

 

La contranalyse des photos a aussi été faite... mais à la limite on s'en fout, il y a tellement d'autres arguments et de poids :

Bof laisse tomber ,tu n'as pas de réponse à ces anomalies de lumières qui défie la théorie ,entre autre .

Estonius

Estonius

Posté
Posté
C'est ça ton argument .

 

Oui et je te met au défit de contrargumenter là dessus !

 

Bof laisse tomber ,tu n'as pas de réponse à ces anomalies de lumières qui défie la théorie ,entre autre .

 

Qui défie quelle théorie ?

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté
Oui et je te met au défit de contrargumenter là dessus !

 

 

 

Qui défie quelle théorie ?

 

 

Le réacteur du module en alunissant aurait dû brûler et chasser la poussière de dessous le LEM, ce qui aurait créé un cratère qui n'est présent sur aucune image.

Le réacteur n'est pas suffisamment puissant pour brûler le sol, et la couche de poussière n'est pas suffisamment profonde au site de pose pour qu'on voie un cratère. Sur les photos des missions suivantes, la couche de poussière était plus importante, et le cratère apparaît.

 

 

Moi je dirais plutôt sur les missions suivantes ils ont rattrapé le coup .

 

 

 

 

La température moyenne du jour sur la lune va de 125°C à 140°C, trop (chaud) pour que la pellicule puisse survivre. À ces températures, la pellicule se chiffonne en boule.

 

[il est question ici de la température des objets exposés au Soleil] La température en milieu de journée sur la Lune est effectivement de 125°C. Cependant, la température lors de la nuit atteint -160°C ! les alunissages et les explorations qui suivent sont effectuées quand le soleil est encore bas sur l'horizon, à 24 heures environ du lever de soleil local, aussi les températures sont en fait plutôt modérées, même après 3 jours entiers à la surface de la Lune. La pellicule dans les caméras est aussi gardée dans des magasins qui fournissent une protection contre les températures extrèmes, même quand elles sont laissées à la lumière directe du soleil. Dans le vide, sans atmosphère pour conduire la chaleur, les pellicules à l'intérieur des magasins sont très bien protégées de la chaleur de la lumière solaire.

 

C'est celle la qui m'amuse le plus le soleil est bas ,alors il fait moins chaud ,on sait qu'il n'y à pas d'air sur la lune ,donc dés que le soleil est visible c'est direct plein pot de calories ,et les boites de pellicules peuvent etre endommagées par irradiation infrarouge sans contact direct .

roger15

roger15

Posté
Posté

Bonjour à toutes et bonjour à tous, :)

 

Je m'adresse plus spécialement à (par ordre d'apparition dans ce sujet, depuis le premier message de Victor-30, message #9, 1ère page où il évoque carrément, suite au documentaire diffusé sur ARTE jeudi soir, "une vaste fumisterie"), Ortog, Jeff Hawke, Garfieldthecat, Patry, Jarnicoton, Newbie Mais, Kenaroh, Estonius, et enfin Poussin 38 : le dénommé Victor-30 ne sera jamais convaincu pour la bonne raison qu'il croit, fort modestement, que vous êtes tous des "gogos" qui avez gobé cette énormité lancée par la NASA (sans doute sur ordre de la CIA) : l'homme aurait marché sur la Lune !... et que lui, Victor-30, est quelqu'un de sérieux, lui, à qui on ne lui fera pas prendre des vessies pour des lanternes !... :be: :be: :be: Donc, inutile de gaspiller votre énergie à tenter de lui faire comprendre qu'il se trompe ! Il semble têtu comme un mulet qui ne veut pas avancer !... Quoique vous lui indiquiez comme arguments lui prouvant qu'il se trompe, il n'y croira jamais !... Pour lui c'est clair et même limpide : "le monde entier est rempli de comploteurs !..." :be: :be: :be:

 

Au fait, Victor-30, puisque la NASA est au cœur du complot tu ne crois pas quand même cette autre "blague" de la NASA qui nous a fait croire qu'outre Saturne, Jupiter, Uranus et même Neptune avaient elles-aussi des anneaux ?... ;) Je suppose pour Saturne que tu crois quand même qu'elle a réellement des anneaux ? Normalement, les anneaux de Saturne ne font pas partie du "complot" de la NASA, d'ailleurs tu as dû pouvoir vérifier toi même qu'ils existaient réellement avec ton télescope 114/910. :p

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

C'est d'autant plus ridicule que depuis les images de LRO le doute (si tant est qu'il y en ait eu un) n'existe même plus, c'est ça qui est drôle ! :D

 

lro-apollo11_15_16_17.jpg

 

lro-apollo14.jpg

lecrouneur

lecrouneur

Posté
Posté
Bonjour à toutes et bonjour à tous, :)

 

Je m'adresse plus spécialement à (par ordre d'apparition dans ce sujet, depuis le premier message de Victor-30, message #9, 1ère page où il évoque carrément, suite au documentaire diffusé sur ARTE jeudi soir, "une vaste fumisterie"), Ortog, Jeff Hawke, Garfieldthecat, Patry, Jarnicoton, Newbie Mais, Kenaroh, Estonius, et enfin Poussin 38 : le dénommé Victor-30 ne sera jamais convaincu pour la bonne raison qu'il croit, fort modestement, que vous êtes tous des "gogos" qui avez gobé cette énormité lancée par la NASA (sans doute sur ordre de la CIA) : l'homme aurait marché sur la Lune !... et que lui, Victor-30, est quelqu'un de sérieux, lui, à qui on ne lui fera pas prendre des vessies pour des lanternes !... :be: :be: :be: Donc, inutile de gaspiller votre énergie à tenter de lui faire comprendre qu'il se trompe ! Il semble têtu comme un mulet qui ne veut pas avancer !... Quoique vous lui indiquiez comme arguments lui prouvant qu'il se trompe, il n'y croira jamais !... Pour lui c'est clair et même limpide : "le monde entier est rempli de comploteurs !..." :be: :be: :be:

 

Au fait, Victor-30, puisque la NASA est au cœur du complot tu ne crois pas quand même cette autre "blague" de la NASA qui nous a fait croire qu'outre Saturne, Jupiter, Uranus et même Neptune avaient elles-aussi des anneaux ?... ;) Je suppose pour Saturne que tu crois quand même qu'elle a réellement des anneaux ? Normalement, les anneaux de Saturne ne font pas partie du "complot" de la NASA, d'ailleurs tu as dû pouvoir vérifier toi même qu'ils existaient réellement avec ton télescope 114/910. :p

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

 

Ok il a l'air d'y croire dur comme fer.

Mais cela ne vous donne aucunement le droit de le prendre de haut. J'ai l'impression d'être dans la cour de récréation d'une école primaire...

Toutes les explications sont trouvables sur le net. S'il veut les trouver il les trouvera.

En attendant, pas la peine de se foutre de lui.

cpeg

cpeg

Posté
Posté
C'est d'autant plus ridicule que depuis les images de LRO le doute (si tant est qu'il y en ait eu un) n'existe même plus, c'est ça qui est drôle ! :D

 

lro-apollo11_15_16_17.jpg

 

lro-apollo14.jpg

 

Euh, tu veux convaincre qui avec ce genre d'image? :)

Ca peut être n'importe quoi :)

 

Ceci dit je ne pense pas qu'on en ait besoin pour apprécier raisonnablement l'épopée lunaire.

 

Cordialement,

Claude

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
Euh, tu veux convaincre qui avec ce genre d'image? :)

Ca peut être n'importe quoi :)

Heu... non ! Il n'y a RIEN sur la Lune de naturel qui fait ce genre d'ombres ou qui montre des traces de sol foulé (par les sélénites ?)...

 

C'est on ne peut plus convainquant au contraire et ça met un terme à toutes ces conneries.

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté

Il disent que le module lunaire n'a pas pu faire de cratère parceque le sol était trop dur et la tu me montre des trace de pas presque aussi large que le module lunaire et visible depuis une haute altitude ,je serai convaincu que lorsque ils enverront une autre équipe ou un robot sur place ,filmer la surface sous tout les angles avec les moyens actuel .

Excusez moi d'etre un idiot mais si les modules lunaire sont toujours au sol sur la photo ,comment ont il fait pour remonter en orbite :?:

 

Wikipedia

Lorsque vous êtes prêt à quitter la Lune, le LM serait séparée de la phase de descente et le feu du moteur ascension de remonter en orbite, en utilisant la phase de descente comme une plate-forme de lancement. Après une correction de quelques brûlures Bien sûr, le LM aurait rendez-vous avec le CSM et le quai de transfert des échantillons de l'équipage et le rock. Après avoir terminé son travail, le LM a été séparés et envoyés en orbite solaire ou de s'écraser sur la Lune.

 

Encore un incohérence,ils ont l'air intact sur les photos et pile poil au niveau des trace de pas ,une explication peut etre que je me trompe encore .

 

Je réédite ce post pour dire que que je me suis trompé et c'est la base qui est rester au sol et le module éjecté ,donc ce n'est pas un argument à ce niveau néanmoins on ne vois pas grand chose .

Estonius

Estonius

Posté
Posté
Il disent que le module lunaire n'a pas pu faire de cratère parceque le sol était trop dur et la tu me montre des trace de pas presque aussi large que le module lunaire et visible depuis une haute altitude ,je serai convaincu que lorsque ils enverront une autre équipe ou un robot sur place ,filmer la surface sous tout les angles avec les moyens actuel .

Excusez moi d'etre un idiot mais si les modules lunaire sont toujours au sol sur la photo ,comment ont il fait pour remonter en orbite :?:

 

Wikipedia

 

 

Encore un incohérence,ils ont l'air intact sur les photos et pile poil au niveau des trace de pas ,une explication peut etre que je me trompe encore .

 

On nous cache tout, on nous dis rien et je vais te faire un aveu, ce sont bien des marmottes qui mettent le papier d'alu autour du chocolat. D'aileurs ce document confidentiel déclassé des archives de Charlie et la chocolaterie n°.879.373 le prouve de façon incontestable

 

"http://www.youtube.com/watch?v=oj-_puzDTXE" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash
garfieldthecat

garfieldthecat

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour à toutes et bonjour à tous, :)

 

Je m'adresse plus spécialement à (par ordre d'apparition dans ce sujet, depuis le premier message de Victor-30, message #9, 1ère page où il évoque carrément, suite au documentaire diffusé sur ARTE jeudi soir, "une vaste fumisterie"), Ortog, Jeff Hawke, Garfieldthecat, Patry, Jarnicoton, Newbie Mais, Kenaroh, Estonius, et enfin Poussin 38 : le dénommé Victor-30 ne sera jamais convaincu pour la bonne raison qu'il croit, fort modestement, que vous êtes tous des "gogos" qui avez gobé cette énormité lancée par la NASA (sans doute sur ordre de la CIA) : l'homme aurait marché sur la Lune !... et que lui, Victor-30, est quelqu'un de sérieux, lui, à qui on ne lui fera pas prendre des vessies pour des lanternes !... :be: :be: :be: Donc, inutile de gaspiller votre énergie à tenter de lui faire comprendre qu'il se trompe ! Il semble têtu comme un mulet qui ne veut pas avancer !... Quoique

vous lui indiquiez comme arguments lui prouvant qu'il se trompe, il n'y croira jamais !... Pour lui c'est clair et même limpide : "le monde entier est rempli de comploteurs !..." :be: :be: :be:

 

Hello Roger :),

 

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi, mais mes interventions ne visaient pas spécialement (voire pas du tout) à discuter le sujet du moon hoax ni le faux docu d'ARTE. Ton intervention va me permettre d'exprimer le fond de ma pensée, et Roger je te prie de croire que les lignes suivantes ne te sont absolument pas destinées ;).

 

J'avais lancé cette discussion dans le but de partager une nouvelle vision de ces moments historiques qui nous ont tous fait rêvé ici à un moment ou à un autre.

 

Résultat, après une cinquantaine de réponses pas une qui ne fasse référence au sujet original du post, malgré mes tentatives d'interventions, et des disgressions abyssales dès les premiers posts. Il ne me semble pourtant pas que discuter d'Apollo 11 dans la section Astronautique aurait dû amener ce genre de dérives, en sachant de plus qu'il existe par ailleurs sur Webastro des posts spécifiquements dédiés aux questions du "canular" lunaire (comme Roger l'a lui aussi rappelé)...

 

Cela se rajoute pour ma part à nombre de petites choses et comportements de plus en plus réguliers sur le forum, qui me font me dire que je réfléchirai à deux fois avant de reposter un sujet ou intégrer une discussion sur Webastro...

 

Amicalement

 

Garfield

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté

N'hésitez pas à demander au modo d'effacer tous mes posts /images,ça ne me dérange pas .

Estonius

Estonius

Posté
Posté
N'hésitez pas à demander au modo d'effacer tous mes posts /images,ça ne me dérange pas .

 

Et en quel honneur, Caliméro ? Tu n'es pas hors charte !

Le seule chose qu'on peut te reprocher c'est l'orientation de tes recherches toutes axées dans le sens du complot, alors que nous avons été plusieurs à te fournir des liens pertinents qui répondent à tes questions, mais que tu te refuses de lire !

:cry:

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté
Et en quel honneur, Caliméro ? Tu n'es pas hors charte !

Le seule chose qu'on peut te reprocher c'est l'orientation de tes recherches toutes axées dans le sens du complot, alors que nous avons été plusieurs à te fournir des liens pertinents qui répondent à tes questions, mais que tu te refuses de lire !

:cry:

 

Désolé ,je serai toujours dans le doute sauf preuve flagrante ,ni pour ,ni contre comme en Suisse en période de guerre ,voila j’arrête ici .

Kriss

Kriss

Posté
Posté
Excusez moi d'etre un idiot mais si les modules lunaire sont toujours au sol sur la photo ,comment ont il fait pour remonter en orbite

Bonjour,

Si tu avais lu ne serait-ce qu'un livre illustré pour enfant racontant l'exploration spatiale, tu aurais vu que seulement une partie du module lunaire redécolle de la surface lunaire pour rejoinde le module orbital. Il reste sur le sol le ce qui ressemble à une araigné: le socle et les pieds. C'est ça que LRO a photographié.3-081.gif

 

Tu devrai quand même ouvrir un ou deux livres avant de relayer les bétises complotistes d'internet: avant d'emettre des hypothèse de trucages, il faut connaitre au moins la version historique reconnue communément par tous !

 

1.Le film d'arte est un "documenteur" c'est à dire qu'il vise à montrer le danger de l'absence de reflexion critique face aux images et commentaires qu'on te montre (quelles sont les sources? qui parle? qu'est-ce que l'on veut me dire?) c'est l'auteur lui-même qui l'explique à la fin du film.

Un image-ou un film- peut dire exactement l'inverse de ce qu'elle montre rien qu'en changeant le commentaire... Chris Marker faisait déjà ça dans les années 60

 

2.Méfie toi ! Les théories des complots ont toujours des origines très nauséabondes... et les buts sont toujours de rallier des gens à des causes très louches...

 

Mais je te plains, tu dois être perdu et stressé dans ce monde où tu ne sais pas quelle infos est la bonne...

Kriss

Kriss

Posté
Posté
Je n'ai pas vu de post sur le sujet, donc je me permets :)...le lien vers les films:http://www.liberation.fr/sciences/06012478-des-images-inedites-des-premiers-pas-de-l-homme-sur-la-lune

 

Au fait MERCI ces images sont magnifiques !!!:D

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Posté
Posté
Bonjour,

Si tu avais lu ne serait-ce qu'un livre illustré pour enfant racontant l'exploration spatiale, tu aurais vu que seulement une partie du module lunaire redécolle de la surface lunaire pour rejoinde le module orbital. Il reste sur le sol le ce qui ressemble à une araigné: le socle et les pieds. C'est ça que LRO a photographié.3-081.gif

 

Tu devrai quand même ouvrir un ou deux livres avant de relayer les bétises complotistes d'internet: avant d'emettre des hypothèse de trucages, il faut connaitre au moins la version historique reconnue communément par tous !

 

1.Le film d'arte est un "documenteur" c'est à dire qu'il vise à montrer le danger de l'absence de reflexion critique face aux images et commentaires qu'on te montre (quelles sont les sources? qui parle? qu'est-ce que l'on veut me dire?) c'est l'auteur lui-même qui l'explique à la fin du film.

Un image-ou un film- peut dire exactement l'inverse de ce qu'elle montre rien qu'en changeant le commentaire... Chris Marker faisait déjà ça dans les années 60

 

2.Méfie toi ! Les théories des complots ont toujours des origines très nauséabondes... et les buts sont toujours de rallier des gens à des causes très louches...

 

Mais je te plains, tu dois être perdu et stressé dans ce monde où tu ne sais pas quelle infos est la bonne...

 

On ne voit rien sur ces images et j'ai réctifier mon erreur ,voila ce que je peut faire aussi avec paint un double module lunaire .:confused:

attachment.php?attachmentid=14047&d=1286639716

 

Merci de ne plus poster sur ce sujet pour ne plus polluer le post initial .

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
Résultat, après une cinquantaine de réponses pas une qui ne fasse référence au sujet original du post

Ben oui, j'ai été très heureux de découvrir ces images inédites mais c'est vrai que le fil a été très rapidement pollué (je dirais dès le deuxième message) et qu'après tout part en vrille...

 

Comment un fil de discussion nous échappe ...

jarnicoton

jarnicoton

Posté
Posté

Victor-30, il te reste une chance : affirmer mordicus que tu nous mènes en bateau depuis le début. On applaudira la mystification.

Parce que le coup du "comment ont-ils pu redécoller de la lune alors que le LEM reste au sol...", c'est carrément du sublime !

Bien sûr, tu as le droit de ne rien savoir.

En revanche, lorsque tu ne sais rien, tu n'as pas le droit de t'appuyer sur ce que tu ne sais pas pour réfuter le reste !

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.