Apollo 11 revisité

schnucki · 11 octobre 2010

Désolé ,je serai toujours dans le doute sauf preuve flagrante ,ni pour ,ni contre comme en Suisse en période de guerre ,voila j’arrête ici .

C´est vraiment très inquiétant pour toi et je te plains d´être comme ca, car c´est pathologique, un peu comme une femme ou un homme jaloux et qui veut toujours des garanties de fidèlité de l´autre.

Comprend bien une chose, c´est que dans tout évènement ou catastrophe divers, il y a toujours des zones d´ombres ou des élément que l´on ne comprend pas même quand les témoins et journalistes retransmettent scupuleusement les faits avérés, ce qui est rare, et il existe certaisn cas aussi ou personne, je dis bien personne ne peut expliquer un phénomène.

Tu demande des preuves, ok mais tu veux les trouver ou et de la part de qui?

si tu ne crois pas les journalistes et le public, les politiques qui ont tous " vécus " la lune, qui va tu croire, pense tu te faire une idée avec des photos ou vidéos sur le net, tu sais bien qu´on ne peux pas juger certains éléments ou situations techniquement sans connaissances et dans certains cas très complexes, personne, je dis bien personne en ce monde, ne peut se faire une idée précise, exemple pour ceux qui veulent déblaterer sur le 11/09 concernant les éléments technique et l´éffondrement des tours, savent t´ils qu´il n´y a jamais eu de précédent.

fait ton enquête sur place si tu veux, je crois que la meilleure chose serait de demander à quelqu´un de la famille des astronautes, et tu saura.

Bonne soirée.

kenaroh · 11 octobre 2010

exemple pour ceux qui veulent déblaterer sur le 11/09 concernant les éléments technique et l´éffondrement des tours, savent t´ils qu´il n´y a jamais eu de précédent.

Tsss, tsss, tsss ... aucun rapport et ça s'appelle troller, là !

Encore merci à Garfield de nous avoir fait profiter de ces vidéos inédites

schnucki · 12 octobre 2010

Tsss, tsss, tsss ... aucun rapport et ça s'appelle troller, là !

Encore merci à Garfield de nous avoir fait profiter de ces vidéos inédites

Tssss Tsssss tout faux mon cher, doublement faux

1. le lien direct entre ces deux évènements: le complot fomenté par les autorités au détriments des citoyens, et ce sont les mêmes sceptiques dans les deux évènements.

2. non ca ne s´appelle pas troller, troller c´est une volonté de provoquer pour faire réagir, provoquer en cherchant à nuire, faire réagir les gens en les énervants, par plaisir souvent, la ce n´est pas prémédité, c´est surtout une réaction de défense, ou on va dire pour employer le mot juste, un agacement devant tant de scepticisme et de doute de tout.

J´ai déjà écris dans un autre post que les gens comme ca, sans porter de jugement, en grande majorité doutent d´eux et de tous les gens qui les entourent.

roger15 · 12 octobre 2010

je reprécise donc:

le but du sujet était bien de partager ces nouvelles versions - de bien meilleure qualité que toutes celles vues jusqu'ici (y compris les télédiffusions d'époque) - des images des premières minutes de Armstrong et Adrin sur la Lune. Ces vidéos ayant été rendues publiques mercredi dernier, il me semblait intéressant de les signaler ici.

Et le fait qu'un simple sujet sur les missions Apollo doive dévier systématiquement au moon hoax sur un site comme Webastro me chagrine pour le moins...

Je me doutais bien que quelqu'un remettrait le sujet du moon hoax sur le tapis à un moment ou un autre (c'est d'ailleurs en partie pour cela que je suis intervenu deux fois en début de discussion pour essayer de "recadrer" les choses), je ne pensais toutefois pas que tout le fil tournerai là dessus et qu'il faudrait une cinquantaine de messages pour en revenir un peu aux vidéos initiales.

Bonsoir Garfield, le chat normand,

Tu as très bien fait de poster ton message initial. Mais, du moment qu'un partisan de la théorie du "complot lunaire" intervenait et ré-intervenait plusieurs fois, il fallait bien traiter en priorité de ce problème, car il s'agissait bien d'un problème assez grave (Garfield, il ne faut jamais oublier qu'il y a beaucoup plus "d'invités" que de membres enregistrés à lire les messages postés sur Webastro). Et parmi les "invités" certains auraient pu trouver séduisants les points soulevés par ce partisan de la théorie du "complot lunaire", il fallait donc lui répondre, non pas tellement pour lui mais pour tous les invités.

Quant à son abjuration, je trouve qu'elle était aussi sincère qu'était celle de Galileo Galilei devant l'Inquisition... :D Et je me permets de dire à Estonius que selon moi il se trompe lorsqu'il dit (message #88, 4ème page) :

Le fil a dévié à cause d'un troll (d'un seul troll) ! Et on a été tous bluffé, personne n'a compris que c'était un troll. Nous ne l'avons compris qu'in fine avec son dernier message aussi absurde qu'abject.

Estonius, il suffit de lire tous les messages de la personne dont tu parles pour se rendre compte que visiblement il ne "trollait" pas lorsqu'il les rédigeait...

Mais, tels les Grands Inquisiteurs du procès de Galilée, j'accepte tout à fait son "abjuration", en n'étant pas du tout dupe de sa sincérité...

Sinon, Garfield, le chat normand, j'avoue avoir été assez déçu en visionnant ces images améliorées (un tout petit peu) par ordinateur... :( Car de choses l'une :

* ou cette "remastérisation" était destinée à ceux qui, vu leur jeune âge, n'ont pas pu voir ces images la nuit du dimanche 20 au lundi 21 juillet 1969 et c'est très louable, encore qu'on aurait sans doute beaucoup plus améliorer la qualité des images vu les performances des ordinateurs de 2010. Une prochaine "remastérisation" dans quelques années la réalisera certainement...

* ou cette "remastérisation" vise également ceux qui, vu leur âge, ont pu voir ces images en direct la nuit du dimanche 20 au lundi 21 juillet 1969 et elle est complètement ratée !... En effet, le "charme" des images vues en direct était justement leur caractère "fantomatique" !... Les "améliorer" par ordinateur produit sur moi le même effet que la colorisation des films de la seconde guerre mondiale tournés à l'origine en noir et blanc !... :(

Dans mon sujet sur ce forum Webastro "L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?…" au message #240 (10ème page) http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42883&page=10 je déclarais :

Par contre, lorsque j'étais à la fac, dans un cours intitulé "histoire des médias", un professeur nommé Lefebvre nous a fait un cours une fois où il a laissé sous entendre( et je dis bien sous entendre!) qu'il y a un problème d'image dans la retransmission en direct à l'époque:
Pour être clair, il a expliqué que si il n'y avait pas de doute sur les images prises lors de l'approche de la lune par la capsule, il y avait beaucoup plus de confusion concernant les images prises sur la lune par les spationautes:

En gros, les images de l'approche sont des vraies, puis après l'alunissage, il y a un cut, puis des images tournées sur terre simulant les premiers instants.

Ces images avaient été tournées, montées et tout le tralala en avance dans le plus grand secret.

J'ai toujours jusqu'à aujourd'hui un doute sur cette approche des choses.

Mais il est vrai que ces images me semblent un peu trop parfaites, comme surtout leur montage sois disant donc en direct.

Pour finir, ces images que tout le monde a vu auraient étés préparés par Stanley Kubrick en personne!!

J'ignore quelles sont les compétences du professeur Lefebvre en matière de retransmission du premier pas d'un homme sur la Lune, mais de deux choses l'une : ou bien il dormait profondément à quatre heures moins quatre du matin le lundi 21juillet 1969 ou bien sa mémoire a fâcheusement flanché depuis lors ...

Et toi-même, quand tu dis « Mais il est vrai que ces images me semblent un peu trop parfaites », te rends-tu compte de l'énormité de ce que tu avances ?... Les as-tu seulement vues ces images en direct ("trop parfaites" selon toi) du premier pas de Neil Armstrong ? Comme je suppose que non, je vais te donner un lien vers le site de l'Institut National de l'Audiovisuel (INA) qui te permettra de te mettre à la place des téléspectateurs du monde entier (sauf les pauvres Chinois !... :( ) qui les ont vues en direct : http://www.ina.fr/video/I00013182/la-premiere-marche-d-armstrong.fr.html'>http://www.ina.fr/video/I00013182/la-premiere-marche-d-armstrong.fr.html

Alors, Pezak, après avoir visionné ces images en direct de l'époque, les trouves-tu toujours "trop parfaites" ?... Moi, personnellement, je les ai trouvées à l'époque, et aujourd'hui encore, d'une qualité technique absolument désastreuses !...

Quant à Stanley Kubrick, il a eu recours effectivement recours à la NASA, elle lui a fourni un objectif de cinéma révolutionnaire qui lui a permis de tourner, à 100 % avec la lumière naturelle, sans aucun projecteur, même pour les scènes de nuit, avec seulement la lumière des bougies, pour son extraordinaire film Barry Lindon.

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Barry_Lyndon

« Tourné entièrement en décors d’époque (à Castle Howard notamment) et en lumière naturelle (à la bougie, pour les scènes de nuit ou d'intérieur), grâce à des objectifs de caméra très lumineux (bricolage d'une caméra Mitchell BNC, déjà utilisée pour Orange mécanique et qui est sacrifiée pour l'occasion puisque elle subit des modifications irréversibles afin de la rendre compatible avec un objectif fourni par la NASA, un Zeiss de focale 50 mm et d'ouverture f/0,7) et au traitement spécial des pellicules, ce film bénéficie d'une photographie exceptionnelle, véritable prouesse technique qui lui confère une esthétique plutôt sombre et très particulière, tout à fait dans le ton de l'histoire et des peintures de genre de l'époque. Le spectateur se trouve ainsi de fait plongé dans l'intimité des personnages, ainsi que le désirait Kubrick, qui voulait réaliser un documentaire qui se serait passé au XVIIIe siècle. »

Roger le Cantalien.

Aujourd'hui, je réitère mon souhait : que chacun visionne le lien de l'INA http://www.ina.fr/video/I00013182/la-premiere-marche-d-armstrong.fr.html), avec ces images d'époque, non "remastérisées", ne serait-ce qu'en hommage à Jean-Pierre Chapel qui commentait à l'époque ces images en direct sur la première chaîne de la télévision française (avec Michel Anfrol) et qui vient de nous quitter le lundi soir 27 septembre 2010 à l'âge de 75 ans.

Jean-Pierre Chapel :

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Estonius · 13 octobre 2010

Estonius, il suffit de lire tous les messages de la personne dont tu parles pour se rendre compte que visiblement il ne "trollait" pas lorsqu'il les rédigeait...

Pas d'accord, ces messages étaient écrit dans un style neuneu, lourd, puéril... et in finé il nous montre qu'il a une certaine culture...

Mais bon ce n'est pas très important, bonne journée

kenaroh · 13 octobre 2010

Tssss Tsssss tout faux mon cher, doublement faux

1. le lien direct entre ces deux évènements: le complot fomenté par les autorités au détriments des citoyens, et ce sont les mêmes sceptiques dans les deux évènements.

Ben voyons :rolleyes: allez, je te laisse à tes bisounours, bonne nuit

Bref, aucun rapport on l'a dit. FIN DU HORS-SUJET

kenaroh · 13 octobre 2010

Sinon, Garfield, le chat normand, j'avoue avoir été assez déçu en visionnant ces images améliorées (un tout petit peu) par ordinateur... :( Car de choses l'une :

* ou cette "remastérisation" était destinée à ceux qui, vu leur jeune âge, n'ont pas pu voir ces images la nuit du dimanche 20 au lundi 21 juillet 1969 et c'est très louable, encore qu'on aurait sans doute beaucoup plus améliorer la qualité des images vu les performances des ordinateurs de 2010. Une prochaine "remastérisation" dans quelques années la réalisera certainement...

* ou cette "remastérisation" vise également ceux qui, vu leur âge, ont pu voir ces images en direct la nuit du dimanche 20 au lundi 21 juillet 1969 et elle est complètement ratée !... En effet, le "charme" des images vues en direct était justement leur caractère "fantomatique" !... Les "améliorer" par ordinateur produit sur moi le même effet que la colorisation des films de la seconde guerre mondiale tournés à l'origine en noir et blanc !... :(

Mais ce n'est pas du tout ça ! Enfin, relis donc le premier post de ce fil : ce sont des images qui avaient été "perdues" et qui, fortement détériorées ont été "rafraîchies" pour être visibles... Tu inventes, tu brodes, là. Et puis il faut arrêter avec les ordinateurs qui seraient capables de rajouter des détails là où il n'y en a pas, surtout sur un forum astro, on connaît !

roger15 · 13 octobre 2010

Mais ce n'est pas du tout ça ! Enfin, relis donc le premier post de ce fil : ce sont des images qui avaient été "perdues" et qui, fortement détériorées ont été "rafraîchies" pour être visibles... Tu inventes, tu brodes, là. Et puis il faut arrêter avec les ordinateurs qui seraient capables de rajouter des détails là où il n'y en a pas, surtout sur un forum astro, on connaît !

Bonjour Bruno l'Angevin,

Sans vouloir être désobligeant envers toi, je crois au contraire que c'est toi qui ne m'a pas bien lu. Tu me fait un procès en inexactitude totalement injustifié !... :mad:

Si cela ne te gène pas trop, je vais donc rectifier les deux inexactitudes que tu as énoncées au message #97 (4ème page) :

Mais ce n'est pas du tout ça ! Enfin, relis donc le premier post de ce fil : ce sont des images qui avaient été "perdues" et qui, fortement détériorées ont été "rafraîchies" pour être visibles... Tu inventes, tu brodes, là.

Le lien Internet donné par Garfield du site "Libération.fr" (http://www.liberation.fr/sciences/06012478-des-images-inedites-des-premiers-pas-de-l-homme-sur-la-lune) indique ceci : « Longtemps égaré dans les archives, il [le film de quelques minutes sur les premiers instants de Neil Armstrong sur la Lune] a été retrouvé il y a peu, mais très abimé. Il a fallu restaurer chaque image avant de les transférer sur un support numérique, selon l'astronome John Sarkissian, responsable du programme de restauration des images australiennes. »

* - point n°1 : il n'est pas question "d'images perdues" mais de "film égaré dans les archives", ce qui n'est pas tout à fait la même chose ;

* - point n°2 : Kenaroh, en tant qu'informaticien professionnel, tu sais beaucoup mieux que moi que la phrase "Il a fallu restaurer chaque image avant de les transférer sur un support numérique, selon l'astronome John Sarkissian, responsable du programme de restauration des images australiennes" signifie en clair qu'on a "remastérisé" ces images...

Tu inventes, tu brodes, là. Et puis il faut arrêter avec les ordinateurs qui seraient capables de rajouter des détails là où il n'y en a pas, surtout sur un forum astro, on connaît !

Là, tu es à la limite de la diffamation me concernant, Bruno ; je te demande donc de rectifier tes propos !... Je n'ai jamais évoqué "les ordinateurs qui seraient capables de rajouter des détails là où il n'y en a pas", que t'a-t-il pris de m'accuser de cela ?... :mad:

Pour moi, que cela te plaise ou non, seules compteront toujours les images - affreuses du point de vue de la qualité technique, mais combien émouvantes sachant qu'elles montraient en direct pour la première fois deux hommes évoluant sur un sol autre que celui de la planète Terre - que j'ai vues en direct la nuit du dimanche 20 au lundi 21 juillet 1969 (et dont j'ai donné le lien Internet du site de l'INA). Toute image restaurée et améliorée ne pourrait être qu'un "ersatz" de ce que j'ai visionné, ainsi que tous les "couche très tard" ou les "lève très tôt" lors de cette nuit historique.

Passe une bonne journée Bruno l'Angevin.

Roger le Cantalien. :rolleyes:

kenaroh · 13 octobre 2010

Sans vouloir être désobligeant envers toi

Si tu l'es. Tes réponses sont limite foutage de gueule. Et puis arrête de m'appeler "bruno l'angevin" ça me gonfle. Mon pseudo c'est kenaroh.

Merci encore, Garfield, de nous avoir permis de voir ces images inédites qui avaient été perdues, elles sont vraiment magnifiques !

roger15 · 13 octobre 2010

Si tu l'es. Tes réponses sont limite foutage de gueule. Et puis arrête de m'appeler "bruno l'angevin" ça me gonfle. Mon pseudo c'est kenaroh.

Bonjour Kenaroh,

Ça m'étonne de toi, mais sur ce point précis tu as très mauvaise mémoire Kenaroh, un jour je t'avais appelé "Kenaroh" et tu m'avais répondu dans un message public : "tiens, tu ne m'appelles plus Bruno l'Angevin ? ". Je tacherais de retrouver le lien un de ces jours...

Quant à l'expression "foutage de gueule", elle ne fait pas partie de mon vocabulaire !... :D

Ceci dit, je te souhaite cependant une bonne journée Kenaroh.

Roger le Cantalien. :rolleyes:

schnucki · 13 octobre 2010

Ben voyons allez, je te laisse à tes bisounours, bonne nuit

Bref, aucun rapport on l'a dit. FIN DU HORS-SUJET

Heu ne te meprends pas, je ne crois pas au complots, je citait simplement les partisans des complots:)

13 octobre 2010

Je vois que le troll à engendré 1700 visites en moins d'une semaine ,ou alors c'est autre chose ,vous avez raison de toujours croire les thèses officielles sinon vous risquez de finir ,comme ce type http://www.dailymotion.com/video/x33bfb_tase-pour-une-question-sur-les-skul_news

Je suis désolé mais celui qui à trollé le premier c'est lui

Avec ce documentaire

http://www.dailymotion.com/playlist/x16x9n_gigistudio_canular-apollo-lune/1#videoId=x3tsxe

Poussin38 · 13 octobre 2010

Victor : Garfield à recentré le débat qui ne concerne en rien l'affaire sur laquelle tu reviens, pour la dernière fois donc.

Apolloman · 14 octobre 2010

Je vois que le troll à engendré 1700 visites en moins d'une semaine ,ou alors c'est autre chose ,vous avez raison de toujours croire les thèses officielles sinon vous risquez de finir ,comme ce type http://www.dailymotion.com/video/x33bfb_tase-pour-une-question-sur-les-skul_news

Je suis désolé mais celui qui à trollé le premier c'est lui

Avec ce documentaire

http://www.dailymotion.com/playlist/x16x9n_gigistudio_canular-apollo-lune/1#videoId=x3tsxe

Une bien belle merde ce sois disant documentaire... Aucunes objectivités, rien de sérieux... Du "m'as tu vu" tout au plus, une mascarade, un producteur (David Percy) en manque de reconnaissance se donnant le rôle de spécialiste en imagerie audiovisuel et prise de vue....

je prends seulement l'exemple avec ces allégations réfutées sur cette page

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/espace/apollo/aldrin.htm

Un autre exemple, à un moment un sois disant ingénieur parle des quelques mm de la parois du vaisseau Apollo.... :b: :b: :b: :b:

Première nouvelle...

Le compartiment interne pressurisé possède différentes épaisseurs:

- la cloison étanche arrière a une épaisseur de 3,809 cm.

- le mur latéral (de contour) arrière fait 1,904 cm d'épaisseur.

- le mur latéral avant, fait 2,285 cm d'épaisseur.

- la cloison étanche avant à une épaisseur de 1,904 cm.

- le cylindre d'accès avant, quant à lui fait 0,634 cm.

Et c'est sans compter l'épaisseur du bouclier thermique :

Qui varie selon l'endroit (exposé à la chaleur lors de la rentrée dans l'atmosphère) à protéger allant de 22,86 mm à 68,5 mm pour la résine ablative et de 12,7 mm à 50,8 mm pour l'âme en acier.

On est loin des quelques mm d'épaisseur

Tu n'as d'autres preuves que cela...???

14 octobre 2010

Un autre exemple, à un moment un sois disant ingénieur parle des quelques mm de la parois du vaisseau Apollo....

Première nouvelle...

Le soit disant ingénieur ?http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.hq.nasa.gov/alsj/billwood.html&ei=e023TJzEH9uW4gbt_fW9CQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=12&ved=0CEsQ7gEwCw&prev=/search%3Fq%3Dbill%2Bwood%26hl%3Dfr%26prmd%3Dio

Tu dois peut etre confondre avec l'épaisseur d'aluminium de la tenue des astronautes censé les protéger des radiations solaires ,je trouve au contraire ce documentaire trés bien fait avec des questions pertinentes sur les images et photos obtenue plus que douteuses?

kenaroh · 14 octobre 2010

Merci en tous cas pour le lien : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/espace/apollo/apollo.htm les réponses sont bien documentées, il n'y a pas lieu d'aller plus loin.

J'adore l'intro :

« Il faut se cramponner à son fauteuil pour regarder cette vidéo jusqu'au bout. Non seulement elle contredit tout ce que nous savons, non seulement elle est bourrée d'absurdités, mais encore le présentateur, Ronnie Stronge, nous assène avec cynisme des arguments qui font penser à la propagande d'un Goebbels qui serait passé au service de Ben Laden pour attaquer le moral des américains, en discréditant leur conquête de la lune.

Cette vidéo présente la thèse de David Percy et Mary Bennett, auteurs de Dark Moon: Apollo And The Whistle-blowers (La lune ténébreuse: Apollo et ceux qui ont vendu la mèche) »

14 octobre 2010

Merci en tous cas pour le lien : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/espace/apollo/apollo.htm les réponses sont bien documentées, il n'y a pas lieu d'aller plus loin.

J'adore l'intro :

« Il faut se cramponner à son fauteuil pour regarder cette vidéo jusqu'au bout. Non seulement elle contredit tout ce que nous savons, non seulement elle est bourrée d'absurdités, mais encore le présentateur, Ronnie Stronge, nous assène avec cynisme des arguments qui font penser à la propagande d'un Goebbels qui serait passé au service de Ben Laden pour attaquer le moral des américains, en discréditant leur conquête de la lune.

Cette vidéo présente la thèse de David Percy et Mary Bennett, auteurs de Dark Moon: Apollo And The Whistle-blowers (La lune ténébreuse: Apollo et ceux qui ont vendu la mèche) »

Ce n'est pas ce que j'ai ressenti en visionnant la video et Bill Kaising ne se présente pas comme un ingénieur ,et le lien ne réponds pas à toutes les objections de la vidéo même si il faut reconnaître qu'ils n'ont pas toujours raison ,de toute façon ce documentaire n'est pas fait pour ceux avec leur certitudes , rien que le reflet de l'énorme soleil sur les casques trahit un problème entre autre , j'ai même un doute quand à parfois le faible décalage temporel dans la discutions radio entre la lune et la terre malgré la distance mais je suis pas assez calé la dessus .,enfin la je stoppe,peut être refaire un autre post la dessus si ça intéresse.

Car la théorie du complot, comme toutes les théories de fous, à réponse à tout. Il y a d'ailleurs une théorie, défendue par un scientifique connu, qui prétend exactement le contraire: Les américains ont fait bien plus que visiter la lune. Ils ont déja visité tout le système solaire, grace à une technologie récupérée de l'engin extraterrestre qui s'est écrasé à Rosswell en 1947. Point commun de ces deux théories: La construction d'une fusée géante était inutile, et le fait qu'on l'ait construit à grand frais est absurde

Un anti JPP ,c'est vrai qu'on à jamais reçu de témoignages de gens sincère qui prétendent avoir vue des choses étrange dans le ciel , même sur Webastro ,sauf que JPP ce réfère au présent ,pas à 1969.

non ce documentaire n'est pas fait pour les gens avec leur certitudes.

patry · 15 octobre 2010

...rien que le reflet de l'énorme soleil sur les casques trahit un problème entre autre

Avec un albédo proche de celui du charbon, il est normal que pour avoir à la fois le paysage (sombre) et les astronautes, on laisse filer les hautes lumières (tout ceux qui ont touché un peu à la diapo le savent, à moins qu'ils fassent aussi partie du complot) et du coup, un reflet spéculaire (c'est comme cela que cela s'appelle) peu avoir une taille bien plus importante que la réalité ne le laisse entendre. Tu peux essayer n'importe quand avec ton APN !

Mais bon je dois moi aussi faire partie du complot, mais il recrutaient aussi avant 5 ans à la NASA en 1970 ... tu ne le savais pas ?

Keskonsmarre sur ce sujet ... il faudra que je repasse de temps à autre au moins pour m'en payer une bonne tranche !

roger15 · 15 octobre 2010

Mais bon je dois moi aussi faire partie du complot, mais il recrutaient aussi avant 5 ans à la NASA en 1970 ... tu ne le savais pas ?

Satané Marc !...

Je me disais bien qu'avec tout le "matos" que tu indiques dans ton "profil" :

Matériel :

C11, Mak SW 127, monture CG5, C8 Ultima, L80/400, L60/900, T115/900

Imageurs : SPC900, D5D (plus de cam N&B )

Oculaires : PL32, K25, Axiom 15, PL10, Or7

il devait y avoir "quelqu'un" qui t'aidait à financer tout cela !... Maintenant je sais qui te finance : tu es un "comploteur" à la solde de la NASA et de la CIA et ceci depuis l'âge de cinq ans !... :be: :be: :be: Tu étais vraiment précoce !!! :D

Passe une bonne journée Marc.

Roger le Cantalien. :rolleyes:

patry · 15 octobre 2010

Tu oublie que comme je bosse maintenant à la SNCF NASA, j'ai des billets gratuits pour la navette (comme tout les quelques dizaines de milliers de salariés et les quelques centaines de milliers de "coopérants" du complot.

Du coup je vous ait bien eu avec mes photos depuis Blagnac ... Blagnac sur Space oui, à environ 200000km de la terre (trop près l’hôtel qui nous est attribué serait visible de la terre). De là on a des vues superbes sur la lune bien sur (c'est pas pris au C11 mais -question de poids évidente tout le monde l'aura compris- au C1,1), et idem sur les planètes. On a le droit parfois à des voyages pour aller à proximité de Jupiter ou de Mars. L'an prochain on compte aller sur Titan 15 jours, ou sur Europe, cela dépendra des places disponibles. Cela devient facile avec les technos qu'on a pompé en 1947 à Roswell. Bon la crise pétrolière, les guerres en Irak, c'est que pour la frime de toute façon.

L'écologie on s'en fout, ca fait longtemps qu'on a des centrales à fusion portatives.

Ca ne choque plus personne de revenir bronzé après un week-end en hiver ... sauf que là c'est un peu plus loin que l'ile maurice.

Bon le problème c'est que du coup, mes enfants sont dans le coup, ainsi que ma femme (je vais pas tout seul), c'est un peu compliqué à gérer alors on dit aux gosses que tout le monde fait pareil, du coup, soient ils passent pour des illuminés ou ils n'en parlent pas à l'école.

Tchao les rampants ...

Marc

Je me dépêche sinon je vais rater la téléportation pour la navette de midi vers Mars, il y a un bistro super sympa à coté du cratère de Gussev, je vous raconte pas !

Newbie Mais · 15 octobre 2010

Ah ça tombe bien çà, j'ai quelques minutes pour déjeuner aujourd'hui.

J'arrive à la navette suivante, on se retrouve à l'intérieur?

Pierre :be:

jarnicoton · 15 octobre 2010

enfin la je stoppe,peut être refaire un autre post la dessus si ça intéresse.

Non.

patry · 15 octobre 2010

Non vraiment sans façon, mais si tu insiste, il y a de la place là http://www.hoaxbuster.com.

Au revoir ... :bye2: , tu verra tu sera l'heureux là bas !

Marc

Apolloman · 15 octobre 2010

Le soit disant ingénieur ?http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.hq.nasa.gov/alsj/billwood.html&ei=e023TJzEH9uW4gbt_fW9CQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=12&ved=0CEsQ7gEwCw&prev=/search%3Fq%3Dbill%2Bwood%26hl%3Dfr%26prmd%3Dio
Tu dois peut etre confondre avec l'épaisseur d'aluminium de la tenue des astronautes censé les protéger des radiations solaires ,je trouve au contraire ce documentaire trés bien fait avec des questions pertinentes sur les images et photos obtenue plus que douteuses?

:gne:

Non je ne confonds pas (et puis quoi encore :rolleyes: )

extrait des sous titres relevé de la partie n° 8 de ce torchon visuel

-Non les parois étaient faites aussi fines et légères que possibles et les parois de la capsule Apollo elles mêmes étaitent inhabituellement fines...

minutage : 10:17

De plus il n'y avait pas "d'épaisseur d'aluminium" dans les combinaisons spatiales A7L et ou A7LB

Composition des combinaisons Apollo :

Couches n°1 : tissu de Téflon, résistance à l'abrasion/aux flammes.
n°2 : tissu Bêta (fibre de silice enduite de Téflon), protection incendie (ininflammable dans une atmosphère d'oxygène pure).

n°3, 5 : Kapton aluminisé, isolation réfléchissante.

n°4, 6 : marquisette Béta (fibre de silice enduite de Téflon avec du Kapton stratifié), entretoise entre les surfaces réfléchissantes.

n°7, 9, 11, 13, 15 : Mylar aluminisé, isolation réfléchissante.

n°8, 10, 12, 14 : Dracon non tissé, entretoise.

n°16 : Nylon enduit de Néoprène, couche intérieure.

-------------------- ITMG.

n°17 : Nylon, couche de maintien pour le réservoir souple pressurisé.

n°18 : Nylon enduit de Néoprène, matériel du réservoir souple servant de couche imperméable contenant la pressurisation du scaphandre (pression interne de fonctionnement de 3,70 à 3,90 psi).

n°19 : Néoprène post formés, flexible convoluté de retenue de pression.

n°20 : "tricot" en Jersey stratifié, protection abrasive.

n°21 : tissu léger de Nomex, pour le confort.

--------------------------- TLSA.

Ce qui est du Mylar et du Kapton , ce sont des plastiques aluminisés et non pas de l'aluminium plastifié...

Ah oui cela vient de mon site : http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/apollo.php?page=a7l

Apolloman · 15 octobre 2010

En fait tous ces Bill Kaysing, David Percy, Mary Bennett, Ralph René, Ronnie Stronge, Bart Sibrel, etc, etc...

Me font penser à une seule chose...

Pas besoin d'autre explication

Steph-astro · 15 octobre 2010

J'attends toujours en vain le fameux argument sur la résolution des photos prises en orbite ...

15 octobre 2010

-Non les parois étaient faites aussi fines et légères que possibles et les parois de la capsule Apollo elles mêmes étaitent inhabituellement fines...

minutage : 10:17

C'est bien ce que je disait ,il ne parle pas de mm , inhabituellement fines en ce qui concernaient la protection requise contre les radiation d'ailleurs il précise qu'ils ont réduit la pression d'air interne du module de façon à pouvoir réduire l'épaisseur des parois pour faire en sorte que la charge emportée ne soit pas trop lourde pour la fusée (Bill Wood ,ou alors un imposteur ?)

Avec un albédo proche de celui du charbon, il est normal que pour avoir à la fois le paysage (sombre) et les astronautes, on laisse filer les hautes lumières (tout ceux qui ont touché un peu à la diapo le savent, à moins qu'ils fassent aussi partie du complot) et du coup, un reflet spéculaire (c'est comme cela que cela s'appelle) peu avoir une taille bien plus importante que la réalité ne le laisse entendre. Tu peux essayer n'importe quand avec ton APN !

Ils ont dit que le sol lunaire réfléchissait suffisament pour pouvoir illuminer les astronautes meme dans l'ombre (ce qu'on remarque d'ailleurs ) et sur la photo ils ne semblent pas dans l'ombre ,faut que je vérifie , (je ferai un test avec l'apn ) sans parler que le casque est convexe .

Toutiet · 15 octobre 2010

Tu as déjà vu des casques concaves....?!

Newbie Mais · 15 octobre 2010

Ca dépend quel côté l'on regarde

Remarque, ce qui est bien, est qu'il répond à une de ses âneries précédentes (une seule, y'en a pour des années à ce rythme )

Pierre

Apolloman · 15 octobre 2010

C'est bien ce que je disait ,il ne parle pas de mm , inhabituellement fines en ce qui concernaient la protection requise contre les radiation d'ailleurs il précise qu'ils ont réduit la pression d'air interne du module de façon à pouvoir réduire l'épaisseur des parois pour faire en sorte que la charge emportée ne soit pas trop lourde pour la fusée (Bill Wood ,ou alors un imposteur ?)

Et tu trouve que les chiffres que j'ai avancer c'est fin???

Je prends la partie la plus fine et on trouve néanmoins une paroi complète de

6,34 mm (0,634 cm) épaiseur du cylindre d'accès avant

12,7 mm épaisseur de l'âme en acier

22,86 mm de résine ablative

41,9 mm soit 4,19 cm...

et puis l'argument de la paroi plus fine

il précise qu'ils ont réduit la pression d'air interne du module de façon à pouvoir réduire l'épaisseur des parois pour faire en sorte que la charge emportée ne soit pas trop lourde pour la fusée

Ce n'est pas tout à fait cela...

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/apollo.php?page=technos_cm_raisons_choix_oxygene

On verra bien si tu trouves la légère subtilité par rapport aux dires de cette personne...

Connexion

Apollo 11 revisité

Messages recommandés

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Invité Victor-30

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante