Miroir primaire GSO 400mm

[Nicolas Zannin]

Bonjour,

 

Je viens de tester le miroir GSO de 400mm que je viens de recevoir. Je l' ai commandé chez TS avec un oculaire de Ronchi.

 

Au ronchi, le miroir ne laisse paraître aucun défaut: raies bien droites, pas de bord rabattu ni d' astigmatisme visible avec cet outil. Au star test, les anneaux sont nets et assez symétriques. Par contre l' ombre du primaire est plus petite en intrafocale.

 

Sur Jupiter on voit de la diffusion.

 

Les étoiles sont bien piquées.

 

Je suis très content de mon achat, c' est un miroir de qualité honnête, certes pas parfait, pour un prix raisonnable ( 900 euros).

[ghim31]

Content pour toi, ça te fait un beau joujou!

[patry]

Pour sur, 900€ pour 400mm, c'est un excellent achat même !

[Wargentin]

Le ronchi est vraiment très gentil comme test : il faut avoir une optique de médiocre qualité pour que les lignes ne soient plus droites. Sans compter que sa sensibilité diminue avec le rapport F/D.

Le star test est bien plus révélateur. Si les images intra et extra focale ne sont pas très différentes, alors effectivement c’est bon signe.

[Nicolas Zannin]

Le Ronchi permet d' éviter les ignobles galettes, non ?

Si mon mirroir est à L/4 L/5 je suis déjà bien content d' avoir échappé à une galette à 2 lambda.

 

D' autant que le star test ne m' a pas montré d' astigmatisme.

 

J' ai lu que le test de Ronchi était sensible à des défauts de lambda sur 5 à F/D 10, qu' en est il sur mon optique à F/D 4.5

[Wargentin]

Si le ronchi permet de voir un défaut de lambda/5 à F/10, alors avec un F/D de 4.5, ce sera lambda/2.25 (c’est proportionnel).

 

J’ai pour ma part un ronchi de 8 lignes par mm. Même à F/15, je trouve que le star test reste plus sensible.

 

Par contre tu peux augmenter la sensibilité du ronchi en utilisant une lentille de barlow. Il faut une barlow de qualité, sinon c’est la barlow que tu vas tester. L’idéal dans ce cas c’est une Powermate.

[McFly]

de toute facon rien ne vaut l'interferometrie, mais bon si le star test se passe bien, y'a pas de raison.

 

Yannick

[Nicolas Zannin]

Voici un star test sur la polaire fait dans des conditions difficiles (vent, batterie à plat)

 

intra

 

 

extra

 

 

Qu' en pensez vous ?

 

Notez que l'ombre du secondaire est centrée en intra et décentrée en extra (?!)

 

J' ai fait ce star test après une mise en température de 4 heures. Pendant les 3 premières heures, la dilatation du verre (BK7)induit une aberration de sphéricité que j' estime à lambda sur 2 à 4 d'après les simulations que j' ai pu voir (dissymétrie de l' ombre du secondaire)

[Nicolas Zannin]

J' ai noté également qu' en mettant un cache circulaire plus grand que le support du secondaire on perd de l' aberration de sphéricité en supprimant la veine d' air. Alors, faut il peindre le support en blanc ou le plaquer d' une feuille d' aluminium ?

[basque en balade]

salut

tu as "redresser" ton araignée ? et ton secondaire changé aussi ?

 

pour info , mon miroir viends du meme endroit au meme prix

[Nicolas Zannin]

Salut Laurent,

 

J' ai changé le secondaire, ça fait une sacrée différence ! Comme dans le tiens, j' ai pu voir le croissant en entier, et la petite galaxie à côté de M13 est maintenant évidente.

Pas pensé à redresser l' araignée. J' ai un peu traîné, mais le chèque part demain!

[basque en balade]

cool alors pour ton secondaire , tu vois ça change pas mal de truc !

ton ancien meriterais un bon nettoyage et peut etre une aluminure genre hilux

[Nicolas Zannin]

L' ancien est, selon l' ami qui l' a taillé, précis à une frange près...

Donc je ne perd certainement rien avec le GSO. D' ailleurs, avec l' un et l' autre je n' ai pas d' astigmatisme. Mais en luminosité le télescope est transfiguré, merci, quelle aubaine ! Il y a beaucoup moins d' écart entre le GSO et L' Hilux qu' entre l' ancien et le GSO. Même quand on se regarde dedans on voit la différence !

 

Tiens, Hier soir et avant hier soir j' étais à Gazeran, le ciel était meilleur que vendredi.

[Wargentin]

Qu' en pensez vous ?

 

Notez que l'ombre du secondaire est centrée en intra et décentrée en extra (?!)

L’ombre du secondaire décalée peut être due à l’offset. La position idéale est quand le décalage est réparti entre l’intra et l’extra focale : de même ampleur, mais en direction opposée.

 

Sinon, à première vue ce n’est effectivement pas trop mal. Peut être un soupçon d’astigmatisme ?

[Wargentin]

J' ai noté également qu' en mettant un cache circulaire plus grand que le support du secondaire on perd de l' aberration de sphéricité en supprimant la veine d' air. Alors, faut il peindre le support en blanc ou le plaquer d' une feuille d' aluminium ?

Plutôt une feuille d’aluminium.

A noter qu’un trou ou une bosse au centre du primaire aura le même effet. L’important est que dans les deux cas, le problème concerne uniquement une petite partie du front d’onde, donc cela n’a pas de grave conséquence. Sur les images présentées, je ne vois pas d’aberration de sphéricité.

[albatros]

Si le ronchi permet de voir un défaut de lambda/5 à F/10, alors avec un F/D de 4.5, ce sera lambda/2.25 (c’est proportionnel).

 

J’ai pour ma part un ronchi de 8 lignes par mm. Même à F/15, je trouve que le star test reste plus sensible.

 

Par contre tu peux augmenter la sensibilité du ronchi en utilisant une lentille de barlow. Il faut une barlow de qualité, sinon c’est la barlow que tu vas tester. L’idéal dans ce cas c’est une Powermate.

 

oui en théorie un ronchi n'est pas sensible au dela de lambda sur 4-5...en pratique si le miroir est exceptionnel

cela se sent au ronchi mais ne peut se mesurer..

 

quand j'ai reçu du canada le primaire (Norman Fullum)

j'ai procédé a un ronchi minutieux avec un "oculaire anglais avec doublage des traits de niveau pro("8 lignes")...

 

j'ai été sidéré de l'incroyable finesse des lignes,et de leur paralllelisme parfait,bien sur, il n'y avait aucune bosse ni bords rabattu etc

 

mais j'ai pensé que mon miroir etait au moins a lambda/4 ou5, mais en outre qu'il etait surement d'un lambda bien plus élevé...ça m'a rassuré un peu ,là ton interlocuteur a raison: un ronchi vite fait bien fait ça permet vite fait bien fait d'eviter une casserole..

 

un semi contraste de phase laborieux semblait indiquer: pas de macro defaut ni micro defaut(pas de mamelonnage)

 

plus rassuré ,dans les qualités du miroir j'ai confié mon miroir a un amateur tres versé dans le foucault (sans lui dire le chiffre de l'opticien canadien): pour le chiffre le plus bas: même chiffre: ,lambda sur 22-23...

(en fait les zones varient de lambdsa sur 47.5 a lambda sur 23 selon Norman Fullum, les défauts pas plus de qq nano..aspect de surpoli...

 

quand on deux rapports de foucaults comme ça: pas besoin d'interfero : des foucaults tres bien faits par des opticiens d'experience tres surs de leur art : ça suffit...

 

 

a l'observation : ce dob de 370mm a F/d 4.2: jupiter donne des iumpages tres fines, avec des petites volutes dans les bandes(bien sur: aucun halo)les satellites galileens a 350 fois offrent un petit diametre, de petites billes

(les etoiles sont ponctuelles(quand la collim est bien faite,ou refaite)

 

je pense m'acheter un nag a 3mm pour pousser mon grossisement a 500 fois(?) pour les planetes, mais pas plus ,car la powermate a 900 fois : jupîter perd son contraste dans les bandes:grossissement trop fort+ la turbu+ faire une collim plus poussée(?)

 

(et puis c'est suant d'ajouter une barlow en manip quand on est fatigué en fin de soirée)

 

connaissais pas la combine de la barlow pour le ronchi

,mais ne vais pas le refaire: je ne fais plus qu'observer, l'optique théorique c'est fini..

 

Norman Fullum a fait un incroyable et minutieux boulot il en a bavé sur ce miroir quartz,je ne sais combien de centaines d'heures,mais quel résultat!

 

bon ,c'etait mon modeste grain de sel

 

bon ciel

 

JC