Aller au contenu

Équipements divers : besoin de quelques précisions !

Saniss

Par Saniss
dans Matériel général

Messages recommandés

Saniss

Saniss

Posté
Posté

Salut à tous !

 

J'ai hésite à mettre ce sujet dans la section du matériel astrophoto, mais celui-ci me paraissait plus approprié car cela concerne un peu plus que l'astrophoto. S'il est tout de même mal placé, je m'en excuse.

 

Pour mon premier post (après celui de ma présentation), je fais appel à votre gentillesse car j'ai besoin d'un petit peu d'aide !

 

J'ai un budget de 400€ que je compte mettre dans le matériel astro, et même si après plusieurs semaines de recherches, mes choix se sont affinés, j'ai encore quelques petites incertitudes...

 

Tout d'abord mon matériel actuel complet :

Un télescope Meade LX90 8" monté en alt-az;

Un oculaire Meade Super Plössl série 4000 de 26mm;

Un renvoi coudé Meade ;

Un chercheur point rouge ;

Une bague T2 pour monture Minolta accompagnée de tubes d'adaptation au foyer pour mon APN (un Sony Alpha A-100);

Un support parallèle pour APN;

Un déclencheur souple.

 

Un équipement plutôt basique en somme... Maintenant, il faut définir mes objectifs, dont dépendront mes choix.

Principalement... l'astrophoto. Je dois dire que j'aime bien faire de l'observation mais la finalité sera toujours la photo. Je pense tout de même que les deux peuvent se combiner, en tout cas à mon niveau.

Ensuite, quel type de ciel ? Plutôt profond. Mais j'aimerais pouvoir faire aussi du planétaire. En somme, la polyvalence...

 

Je sais que le conseil principal qu'on me donnera (et qu'on m'a donné) est la table équatoriale. Mais j'ai décidé de passer outre, car je trouve inutile de mettre de l'argent dans une table équatoriale alors que l'alt-az me suffit pour augmenter ma maîtrise de la photo (d'après moult tests, je peux aller au moins jusqu'à deux minutes de pose unitaire sans voir apparaître de rotation de champ, et je dois encore faire des tests pour voir si je peux aller encore un peu plus loin). Évidemment, il faudra bien que j'y passe un jour ; mais je le ferai quand je me sentirai limité par l'alt-az, ce qui n'est pas le cas pour le moment. :)

 

Finalement, voici mes choix actuels :

- Un intervallomètre pour l'APN. Ça c'est une évidence, faire des séries de photos "manuellement" avec le déclencheur souple est atroce... L'ennui c'est que je n'en trouve nulle part...

- Un réducteur de focale. Mon instrument ayant un rapport F/D de 10, ça donnera un petit coup de pouce à mon APN pour la capture de la lumière, et me permettra plus de choses.

- Des oculaires. Mon oculaire unique ne me suffit pas, pour l'observation comme pour la photo...

- Un adaptateur photo standard, pour pouvoir combiner oculaires et APN, ce que mes tubes d'adaptation ne me permettent pas pour l'instant.

- Éventuellement des filtres. Là par contre je ne sais pas trop où je vais, mais j'y reviendrai.

 

Et nous voici au point principal du sujet : mes incertitudes ! Et il y en a pas mal...

- Le réducteur de focale. J'ai repéré le Meade à 130€, est-il correct ? Est-ce trop à mettre dans un réducteur de focale ? Est-ce trop peu ? Je ne connais absolument pas l'échelle des prix. Mais je n'ai pas non plus envie de mettre trois quarts de mon budget rien que là. Je suis ouvert à d'autres suggestions.

 

- Les oculaires. Tout d'abord que vaut mon oculaire actuel ? Dois-je le remplacer ?

J'ai lu divers articles à propos des oculaires, mais quand je me retrouve sur la page d'un revendeur... Il y a tellement de marques et de prix différents ! Je pense me fixer à deux oculaires (un troisième s'il faut remplacer mon 26mm). Mon télescope permettant un grossissement maximum d'environ 500x, le minimum de diamètre de l'oculaire serait de 4mm. Mais il ne serait peut-être pas bon d'être juste à la limite, car il me semble qu'avec l'adaptateur photo j'aurai un léger grossissement supplémentaire.

J'aimerais avoir en fait un grossissement maximum, un intermédiaire et un faible (de l'ordre du 26mm), histoire d'être polyvalent.

Maintenant, vous me demander direct de me donner trois oculaires à acheter serait peut-être un peu osé et difficile, mais si vous pouviez m'orienter, ce serait déjà vraiment bien...;)

 

- Ensuite, les filtres. Un filtre lunaire serait peut-être déjà une bonne idée car je n'ai pas envie de me griller les yeux... Mais je pense aussi aux filtres pour ciel profond. Je néglige l'aspect pollution lumineuse, car elle est faible d'où je shoote. Par contre, pour la photo de galaxies ou de nébuleuses, des filtres pourraient m'aider, non ?

 

- Quel est le meilleur site pour commander ? J'avais commandé mon support parallèle chez Galileo, mais je l'ai reçu au bout d'un bon mois... Est-ce tout de même un bon site ou trouverai-je mieux ?

 

Je pense que c'est à peu près tout pour le moment... Ça fait déjà beaucoup ceci dit !

N'hésitez pas à me dire s'il y a d'autres détails que je devrais apporter.

 

J'ai conscience de vous demander pas mal de choses... Mais j'avoue être encore assez paumé dans ce monde de l'astro(photo), c'est pas évident...

 

J'espère tout de même que vous pourrez m'apporter quelques éléments de réponse ! :)

 

En vous remerciant d'avance.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Pour les accessoires photo, je laisse les spécialistes répondre.

 

Pour les oculaires, il faut choisir les grossissements, donc les focales. En plus du 26 mm, je verrais bien un 12 mm et un 7,5 mm (environ). Le 12 mm pourrait avoir un grand champ, le 7,5 mm pas forcément (le second servirait surtout pour le planétaire et les planètes sont toutes petites). Reste à regarder dans les catalogues ce qui existe à ces focales. Quant à remplacer le 26 mm, je pense que ce n'est pas prioritaire (j'ai du mal à croire qu'il soit mauvais, et si c'est une question de champ sur le ciel, on ne peut guère faire mieux en restant au coulant 31,75 mm).

 

Pour les magasins, il y en a plusieurs en France et je ne crois pas qu'on puisse vraiment dire que certains sont mieux que d'autres. Personnellement, je regarderais surtout s'ils proposent le matériel que je recherche (si je veux un oculaire de marque XYZ, je choisis un magasin qui vend du XYZ) et s'il est disponible.

Saniss

Saniss

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ta réponse, ça m'aiguille déjà pas mal !

 

Pour le 26mm, en fait je n'ai pas de quoi comparer... Donc il peut être bon comme mauvais, je ne pourrais pas l'affirmer ! Par contre j'avais emprunté un 9mm et celui-là était clairement mauvais, on voyait que dalle, le champ était minuscule...

 

Pour le 7,5, tu crois que c'est suffisant pour le planétaire, qu'il ne faudrait pas aller plus bas ?

White-Sky

White-Sky

Posté
Posté

salut,

 

pour ce qui est du reducteur meade, tu peux y aller. J'ai le meme, par contre, il te faut prévoir la distance entre le red et le capteur, qui doit etre de 10.5cm, sans quoi il y aura de la deformation. Du reste vu que ton scope, cest un meade, il est fait pour.

Saniss

Saniss

Posté
  • Auteur
Posté

Si je prends la distance entre le capteur et le bout de l'APN, que j'y ajoute la bague T2 et l'adaptateur, je pense qu'on doit être à peu près à la bonne distance... Il faudrait le mesurer précisément, mais je ne trouve pas les dimensions précises de l'adaptateur.

Saniss

Saniss

Posté
  • Auteur
Posté

J'uppe !

 

Alors les choses se précisent concernant les oculaires...

Sur le site astronomics.com, j'ai eu la possibilité de calculer les grossissements à travers l'adaptateur photo variable (que j'ai finalement choisi à la place du standard pour me permettre de varier le grossissement à volonté). Il en ressort qu'avec un oculaire de 7,5mm, le grossissement est trop important. En revanche, avec un 9mm (approximativement), je peux faire varier le grossissement entre 300x et un peu plus de 500x. C'est parfait puisque mon télescope (LX90) peut aller jusqu'à environ 500x. Du coup, avec le 26mm, j'ai mes deux oculaires extrêmes, et il ne me reste plus qu'à en choisir un intermédiaire... Un 15mm me paraît bien.

Reste à choisir les oculaires précisément. Mon budget est limité (200€ maximum pour les oculaires) et il me faut un champ suffisamment large (mais je dois me limiter là aussi car l'adaptateur n'accepte pas des oculaires trop larges).

 

Des idées de marques d'oculaires à me proposer pour ce budget ?

 

Merci d'avance. :)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Je ne comprends pas. Tu veux faire de la photo avec les oculaires :?: Ah, ton APN n'est pas un reflex ? Dans ce cas, si tu souhaites te lancer à fond dans la photo, tu devrais peut-être commencer par acquérir un APN reflex, non ? (Pour 400 € il faudra regarder du côté de l'occasion1)

Saniss

Saniss

Posté
  • Auteur
Posté

Si c'est un reflex. Mais il est possible de mettre un oculaire entre le télescope et l'APN (sans objectif), c'est à ça que sert l'adaptateur. J'ai déjà la bague T2.

moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté
Si c'est un reflex. Mais il est possible de mettre un oculaire entre le télescope et l'APN (sans objectif), c'est à ça que sert l'adaptateur. J'ai déjà la bague T2.

 

Ah...photo par projection, alors...

 

Si l'oculaire que tu cherches a pour premier but de pouvoir, justement, faire de la photo par projection, je te recommande des plössls pour leur qualité optique. En plus, les prix sont très démocratiques. C'est toujours le même dilemme: rien ne sert d'acheter des Naglers pour faire de la photo, mais observer dans un plössl peut s'avérer insatisfaisant en raison de l'étroitesse du champ apparent.

 

Maintenant, si tu veux un 10 ou un 12 qui soit à la fois sympa en termes de champ apparent, j'aurai du mal à te répondre, car je n'ai jamais rien utilisé d'autre que des plössls en photo par projection (à l'époque, le choix n'était pas aussi pléthorique qu'aujourd'hui).

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Si tu possèdes un reflex, pourquoi faire de la photo par projection ? Pour le planétaire ? Ne serait-il pas préférable d'acheter une Barlow x3 ou x4 (ou même x5) dans ce cas ? (Du temps de l'argentique, on pratiquait parfois la photo par projection, mais il me semble que les pixels des capteurs numériques sont suffisamment petits pour qu'on se contente d'une Barlow, non ?)

Saniss

Saniss

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ces conseils, moonmaniac ! J'y penserai pour les Plössl. Mais c'est vrai que j'aimerais avoir aussi la possibilité de faire de l'observation dans des conditions confortables.

 

'Bruno : C'est une solution en effet, mais une fois de plus j'aimerais pouvoir aussi faire de l'observation. Entrer dans le monde de l'astronomie en ne faisant que de l'astrophoto sans passer par un peu d'observation, ne serait-ce pas dommage ? :) Si je peux être polyvalent, c'est mieux !

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Que tu fasses par projection ou au foyer, tu ne pourras de toute façon par faire de visuel.

 

Ne serait ce que pour la mise en place de l'appareil, mieux vaut avoir un machin au coulant que tu glisses dans le PO qu'un étau réglable que tu te prendras le choux à aligner derrière l'oculaire.

 

Avec une barlow, tu peux également utiliser un tube allonge qui augmente encore le facteur grossissant.

La barlow te servira en visuel pour utiliser de simples plossls par exemple et bénéficier d'un tirage plus confortable à fort grossissement.

 

Je ne vois pas trop en quoi la pratique visuelle entre en opposition avec le conseil de Bruno.

 

Bon ciel

Saniss

Saniss

Posté
  • Auteur
Posté

Je crois que tu n'as pas compris de quel adaptateur je parlais.

Il s'agit de celui-ci :

 

m7361.jpg

 

Et j'ai en effet mal lu la réponse de Bruno.

Ce que tu proposerais donc serait de toujours utiliser le même oculaire (le 26mm), mis en place à l'intérieur de l'adaptateur vu au-dessus, puis de faire varier le grossissement en mettant différentes Barlow devant ? Finalement ça revient un peu au même, quel est mon avantage, le prix ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Sanisss : je te proposais de ne pas faire de photo par projection, mais (comme tout le monde ou presque) au foyer (éventuellement "barlowté"). En photo, on n'a pas à changer de grossissement (d'amplification, plutôt) car la résolution ne dépend pas du grossissement mais de l'échantillonnage (et du suivi si c'est de la photo longue pose). En haute résolution (planétaire), on conseille de viser un échantillonnage égal à la moitié du pouvoir séparateur théorique (afin d'être limité par le pouvoir séparateur et non par le capteur). Pour un 200 mm, on va donc viser un échantillonnage de 0,3". Si les pixels font 6 µm, on devra utiliser une focale F telle que F x tan(0,3") = 0,006 mm, soit F = 4125 mm. Disons 4000 mm : il faut donc une Barlow x2. Et on fera toutes les images planétaires avec ce montage. Pas besoin de "grossir" plus, on ne ferait que suréchantillonner : on ne gagnerait rien en résolution, par contre on aurait moins de lumière. On pourrait "grossir" moins, par exemple lorsqu'on ne maîtrise pas tout ou lorsque ça turbule. Dans ce cas, il suffit d'enlever la Barlow.

 

En photo stellaire c'est pareil : pas besoin de jongler avec les focales ou les grossissements (là il faudrait juste un réducteur de focale).

 

Maintenant, je n'ai rien contre la projection par oculaire, mais j'étais intervenu parce que ça te faisait choisir des oculaires pas forcément adaptés au visuel. Car, en effet, il faut choisir des oculaires pour le visuel, mais si on n'en utilise pas en photo, ces oculaires seront choisis en fonction de critères propres au visuel, pas en fonction de critères photo (comme je l'avais fait dans mon premier message). Alors que dans ton message n°8, tu choisis les focales uniquement en vue de la photo, or ce ne sont pas les mêmes. Par exemple tu dis qu'avec un 9 mm tu auras entre x300 et x500. En visuel le grossissement sera nettement plus faible, de sorte que 9 mm ne semble pas un très bon choix pour un fort grossissement (on n'atteint même pas x200) - en visuel.

Alarcon yves

Alarcon yves

Posté
Posté

Grâce à l'adaptateur tu peut aussi faire varier l'agrandissement en rallongeant la distance entre l'appareil et l'oculaire. Regarde sur se site pour les calculs.

Yves.

Saniss

Saniss

Posté
  • Auteur
Posté

Bruno : Je comprends bien, mais comment faire ? Cet adaptateur n'a pas de coulant par défaut, c'est celui de l'oculaire inséré dedans, donc je suis obligé d'utiliser le 26mm avec un Barlow.

Quant à mon adaptateur pour photo au foyer, un Barlow ne rentrera pas dedans, il est trop étroit au niveau de la roue pour visser.

Peut-être devrais-je en trouver un autre.

 

Les Barlow s'utilisent bien en visuel non ? Je n'aurai pas le budget pour des Barlow + des oculaires, donc j'aimerais bien pouvoir coupler les Barlow avec mon oculaire de 26mm pour le visuel.

 

Résumons (je commence à me perdre).

Pour la photo, j'aurais un système composé comme ceci :

 

Télescope - Porte-Oculaire - Barlow - adaptateur photo au foyer (inséré par-dessus le Barlow) - Bague T2 - APN.

 

Mais je ne suis pas sûr de pouvoir trouver un adaptateur qui serait suffisamment large sur toute sa longueur pour y faire rentrer le Barlow. Je vais entamer les recherches...

 

 

Yves : Oui je sais, mais merci pour le site ! ;)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Pour la photo, j'aurais un système composé comme ceci :

Télescope - Porte-Oculaire - Barlow - adaptateur photo au foyer (inséré par-dessus le Barlow) - Bague T2 - APN.

En fin de compte j'ai du mal à voir à quoi sert l'adaptateur. On ne peut pas faire ça :

Télescope - Porte-Oculaire - Barlow - Bague T2 - APN ?

 

Du temps où je faisais de l'imagerie j'avais fait quelques images CCD de la Lune avec ma Barlow x2, mais je ne me souviens plus du montage...

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonsoir Saniss

 

A ta place je ferai bien la part des choses :

 

- du visuel avec les oculaires suggérés par Bruno

- de la photo au foyer sans barlow. Si possible avec un réducteur 6.3 placé à +- 100 mm du capteur sans rien d'autre (pour faire du CP). Ou sans réducteur au foyer pour faire du planétaire. Commences de cette façon, doucement, cool, ensuite tu verras et il sera encore temps d'acheter un barlow pour grossir l'image des planétes. Ne pas brusquer les choses.

 

Donc des oculaires pour faire du visuel et 1 réducteur dans un 1er temps pour faire un peu de photo.

 

 

 

 

 

 

Christian

gglagreg

gglagreg

Posté
Posté

je plussoie ce que dit Christiand

 

ton adaptateur ne SERT A RIEN avec un APN ....sauf peut être pour faire des gros plans sur la lune .....et encore une webcam sera de toute façon plus rapide qu'un apn ....

 

en ciel profond ( galaxie / nébuleuse amas ) on utilisera l'APN au foyer , la focale native du télescope étant largement suffisante .

 

en planétaire autre que la lune ( jupiter / saturne ) se sera avec une webcam que l'on utilsera ton adaptateur et un oculaire de 10mm en général ou une barlow X3 ou X4 à la place de l'adaptateur ....

 

regarde la matériel utilisé dans la rubrique photo .... tu verras qu'il n'y a personne qui utilise la config dont tu parles .....

 

de souvenir il n'y a qu'HAMA qui a utilisé une fois une barlow avec une ccd ( <=> APN plus sensible ) pour une petite galaxie ...exception qui confirme la règle que 99% du temps en ciel profond on est au foyer ou avec des réducteurs de focale ....mais pas de barlow ou de projection oculaire ... :nono:

 

Télescope - Porte-Oculaire - Barlow - adaptateur photo au foyer (inséré par-dessus le Barlow) - Bague T2 - APN.

 

ça ne donnera rien de bon !

 

pour t'aider à y voir plus clair dans les différentes techniques d'acquisition :

 

http://www.arnaudom.fr/

 

 

 

bon courage

 

Gg

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Mais je ne suis pas sûr de pouvoir trouver un adaptateur qui serait suffisamment large sur toute sa longueur pour y faire rentrer le Barlow. Je vais entamer les recherches...

 

Bonjour,

 

ce type d'adaptateur peut également s'utiliser pour la photo au foyer.

Dans ce cas, tu ne mets pas la barlow dans l'adaptateur mis tu mets la barlow dans le PO puis l'adaptateur avec l'appareil dedans.

 

Il y'a l'adaptateur Baader qui t'intéressera peut être (OPFA-1):

c1321.jpg

 

Il est composé de 4 éléments:

L'adaptateur M42/coulant

Une bague noire à tirage variable et au coulant 31,75

Deux bagues allonge en allu.

 

Existe au coulant 2 pouces: le baader OPFA-2

 

Là tu peux l'utiliser pour la photo au foyer ou par projection.

L'intérêt c'est que tu peux fortement réduire le porte à faux en enlevant les bagues allu ou augmenter le tirage avec un système à vis plus stable.

 

Je n'ai aucune idée de pourquoi la projection n'est pas très utilisée.

Peut être que les astrophotographes se méfient du nombre de lentilles mais d'un autre côté ils adorent les powermate qui en ont 4.

Au fait, l'appareil ne réagit pas exactement comme un oeil.

 

Un bon plossl (takahashi, televue) donnera peut être de meilleurs résultats qu'un oculaire plus confortable en photo par projection.

En photo par projection, le grossissement dépend du tirage.

Plus tu augmentes la distance lentille/imageur et plus ça grossit.

Un plossl de 20 peut donc grossir autant qu'un 7 simplement en ajoutant de la distance.

 

Bon ciel

Saniss

Saniss

Posté
  • Auteur
Posté
En fin de compte j'ai du mal à voir à quoi sert l'adaptateur. On ne peut pas faire ça :

Télescope - Porte-Oculaire - Barlow - Bague T2 - APN ?

Si on ne met pas d'oculaire dans l'adaptateur, eh bien non, car il n'y aura pas de coulant pour insérer dans le Barlow !

 

Christiand : Je comprends ton conseil mais j'en suis déjà à cette étape suivante. J'ai déjà fait un peu de photo au foyer (Lune, Jupiter, ciel profond), et je veux aller plus loin, d'où l'existence de ce sujet à la base.

 

gglagreg : J'entends bien ce que tu dis, mais je suis persuadé de pouvoir faire des choses intéressantes avec mon reflex. Alors pour le ciel profond, oui, le foyer suffira sans doute la plupart du temps, mais pour le planétaire (je pense surtout à la Lune et à Jupiter) il me faut bien m'équiper. Ces Barlow serviront toujours dans l'avenir, si je m'y investis plus et que je passe à du matériel photographique plus adapté. Pourquoi me limiter ?

 

Leimury : Voilà, donc c'est possible, il me faut juste un adaptateur équipé d'un coulant. Mais le Barlow supportera-t-il le poids de l'APN + adaptateur ? Un reflex, ça pèse un peu...

Pour l'adaptateur que tu me proposes, comment fonctionne-t-il pour la projection ? Où se met l'oculaire ?

Newton

Newton

Posté
Posté

Bonjour Saniss :)

 

Un petit "reset" sur ta façon d'aborder la photo avec oculaire. Ca y est ? On part de zéro ?

Alors une petite lecture ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52763

 

Tu veux un autre grossissement ? Alors tu ajoutes une barlow, mais pas un oculaire. Après, il faut gérer les histoires de coulants. Si tu fais tout en 2", une barlow 2" et ça roule, mais c'est certainement moins cher en 1.25" et dans ce cas, il faut un adaptateur en plus (mais tu auras peut être du vignettage).

 

Et puis le planétaire, ça se fait généralement avec une caméra (webcam genre Toucam ou SPC900 avec capteur CCD pour débuter pas cher). Donc pas de problème de poids.

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Leimury : Voilà, donc c'est possible, il me faut juste un adaptateur équipé d'un coulant. Mais le Barlow supportera-t-il le poids de l'APN + adaptateur ? Un reflex, ça pèse un peu...

Pour l'adaptateur que tu me proposes, comment fonctionne-t-il pour la projection ? Où se met l'oculaire ?

 

Tu mets l'oculaire dans la bague noire.

 

Je m'en sers encore de temps en temps quant le ciel est bon comme tube allonge entre la barlow et l'oculaire.

 

Je monte coulant, bague allu, bague allu, bague noire et ça double le tirage de la barlow pour plus de grossissement et confort en visuel (la barlow x3 devient une x5, un plossl de 25 devient un 5 confortable :) ).

Vérif de la collim sur étoiles proche de la cible une fois que joe le plombier est passé :D

 

J'ai fait une incursion en astrophoto et j'ai laissé tomber parce que ça me bloquait le visuel et que l'idée de faire du post traitement me fatiguait d'avance.

Notre ami ferait mieux de lire ce que ceux qui ont eu du résultat conseillent.

 

Bon ciel

gglagreg

gglagreg

Posté
Posté
Et puis le planétaire, ça se fait généralement avec une caméra (webcam genre Toucam ou SPC900 avec capteur CCD pour débuter pas cher)

 

c'est ça qu'il faut que tu comprennes ....tu ne vas pas faire grand chose avec ton apn sur jupiter crois moi ....enfin tu peux toujours faire tes expériences tout seul ....

 

un apn = un grand capteur qui accepte la longue pose donc parfait pour le ciel profond et des objets étendus peu lumineux que l'on ne distingue pas (ou mal ) à l'oeil nu

 

en planétaire on a des objets petits et très lumineux => un petit capteur suffit pour que les images soient rapidement enregistrées afin d'avoir un maximum d'images prises très rapidement pour geler la turbulence : c'est une webcam ou une ccd rapide dédié au planétaire , pas un apn ....

 

même en mode rafale , il n'aura pas le débit necessaire .....regarde les images de jupiter ou de saturne sur la partie photo du forum et regarde quel est l'imageur ....

 

seul utilité d'un apn en planétaire c'est pour la lune ...

Saniss

Saniss

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai très bien compris tout ça et je le sais déjà, mais je ne peux pas me résoudre à me dire que ça ne vaut pas le coup quand même

Les Barlow ne seront pas perdus, ilss pourront toujours me servir plus tard quelle que soit ma façon d'aborder l'astrophotographie !

Il me paraît évident que si je persiste dans cette voie, je devrai passer à la webcam et/ou à la CCD, mais je n'en suis même pas à deux mois dans le domaine ! J'ai beaucoup de temps devant moi...

 

Donc j'ai quand même envie d'essayer. Si je n'obtiens rien d'extraordinaire, quelle importance ? Rien ne sera perdu dans l'histoire, pas même le temps puisque je continuerai de travailler le post-traitement. Et je suis de toute façon persuadé, malgré ce que vous dites, malgré ce que je sais sur l'APN en astrophotographie, que je finirai bien par faire quelque chose qui me satisfera... ;)

 

Bref, merci pour vos conseils. Mes choix se sont pas mal affinés, et je vais chercher dans la direction de la réponse de Leimury (que je remercie).

 

Ce qui m'ennuie profondément, c'est le manque d'information sur les produits sur le net. Ce fameux adaptateur Meade à tirage variable dont je montrais la photo en première page, en fait je ne sais absolument pas s'il dispose d'un coulant amovible ou s'il n'en a pas du tout à la base. Ça ferait toute la différence dans mon cas...

 

EDIT : Ah ! Finalement il y a bien un coulant... J'ai trouvé cette image :

 

4263266507_54f9b4f36c.jpg

 

Finalement je pense que c'est vraiment celui-ci qu'il me faut. Plusieurs raisons :

- Je peux l'utiliser avec des Barlow ;

- Je peux l'utiliser avec mon 26mm à l'intérieur ;

- J'ai déjà des tubes allonges compatibles pour augmenter le tirage.

 

Bon, il me faut des Barlow...

 

Bruno : Non, je ne pense pas que ce soit faisable sans adaptateur. :/

Mais je le redis, en fait il y a bien un coulant... C'est tellement mal expliqué en même temps...

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Si on ne met pas d'oculaire dans l'adaptateur, eh bien non, car il n'y aura pas de coulant pour insérer dans le Barlow !

Dans le schéma que je suggérais il n'y avait pas d'adaptateur ! (Télescope - Porte-Oculaire - Barlow - Bague T2 - APN.)

 

Je suis d'accord qu'on fait souvent de l'imagerie planétaire avec des webcams, mais je trouve que ça vaut le coup d'essayer avec l'APN, après tout : Saniss n'a rien à perdre. Sauf bien sûr s'il faut pour ça acheter plein de matériel. C'est pour ça que j'imaginais juste le montage avec Barlow. Il me semblait que c'était possible, mais ce sont de vieux souvenirs...

gglagreg

gglagreg

Posté
Posté

chacun fait bien ce qu'il veut avec son argent et son temps ....

 

on donne des conseils , libre à chacun de les suivre ou pas ....après tout je n'ai pas la science infuse de la photo astro ....

 

à bientôt donc pour tes résultats

 

Gg

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.