Que Pensez-vous Des Caméras Ccd "astro"?

[Lin]

La ToUCam longue pose en mode raw est déjà un très chouette matériel, mais que pensez-vous des caméras CCD 'prévues' pour l'astronomie

 

Si certains prix font TRÈS peur, d'autres sont "raisonnables".

 

Est-ce que ça vaut vraiment le coup, quand on voit que bien peu offrent une résolution supérieure au 640x480 de la ToUCam?

 

Quels sont les modèles valables au-dessus de cette résolution?

 

Les modèles N&B offrent-ils une définition deux fois supérieure au même capteur couleur?

 

Est-ce que ça vaut réellement le chou de multiplier les (temps de) poses par 3?

 

Si vous aviez un budget de, disons... 1000 euros (on peut rêver) quel modèle choisiriez-vous?

 

Bref, vos conseils

[Gibehem]

Arf ... je ne vais pas être très objectif ...

 

Mais avec 1000€ je prends une Tuc ProII et un 350D ...

 

Mettre 350€ dans une caméra "dédiée" astro ... ça me dérangerais un peu ...

 

Maintenant, je n'en ai jamais utilisé, donc je ne peux pas te dire si c'est mieux ou non, plus pratique ou pas ... etc ...

 

Gibé.

[Invité SeB2003]

L'atik est en fait une ToUcam pro 2 de philips, cachée dans un boitier.

Le design est bien fait, elle est ventilée.

Disons que c'est un peu cher pour ce que c'est, surtout que l'on trouve des webcam modifiée pour beaucoup moins cher sur astrosurf ( tension aux arnaques aussi ).

Pour ma part j'ai acheté l'atik avec le capteur 1/3 car avec la modif 1/4 vers 1/3 et la longue pose, je n'avais pas envie d'y laisser mes cheveux.

J'en suis très content.

Il est vrai que le prix de certaines CCD fait très peur de plus il faut encore mettre tout cela en pratique ce qui au milieu d'un champs doit être folklorique, bravo et chapeau bas à ceux qui le font!

 

SeB

[geo444]

salut les Sudistes !

 

chuis plutôt d'accord avec gibehem et SeB :

 

pour 1000€, tu as 1 p'tit Eos 350d neuf..

.. avec un p'tit zoom et un p'tit flash...

... et tout ça fait de très grandes photos !!

 

.. ou un Eos 300d tout neuf d'occase...

... + 1 ToUcam proII ou logitech 4K...

... + plein d'autres accessoires utiles !

 

et ces deux là font des poses très longues..

.. plus plein de photos de famille... ordinaires...

... tous les détails de Mamy en 2304*3456 pixels !

 

Hervé

[Newton]

Si j'avais 1000€ , moi aussi je prendrai le 300D ou le 350D car j'ai déjà une toucam. Mêmes raisons que les autres: l'appareil photo me servirait à autre chose. Mais j'en ajoute un autre: il fonctionne tout seul, pas besoin d'un PC à côté.

 

Mais bon, j'ai pas 1000€...

[Lin]

En voilà des réponses constructives

Merci à tous!!!

 

Certes ça n'avance pas trop le schmilblick côté caméras astro -je m'en doutais un peu vu les prix.

 

SeB, c'est quel modèle que tu as? Est-ce que tu as posté quelque part des photos prises avec ?

 

Comme avantage d'une ATiK par rapport au Canon 300/350, je vois le poids sur la monture, mais bon, il faut se trimballer avec un PC.

Maintenant, quand on a déjà le trépied, le tube et tout le tintoin, on n'est plus à ça près... L'autre soir j'ai transporté tout ça sur le Larzac, plus la voiture et une alim branchée sur la batterie... ça va

 

Si vous avez d'autres avis, merci d'avance

[patry]

Tout dépends de ce que tu veux faire en fait.

Pour traquer les amas globulaires et quelques autres objets de petite taille, un reflex numérique (RN) sera à la peine. Quand à l'utiliser pour tirer le portrait aux planètes, c'est à mourrir de rire ! Ce qu'il lui faut ce sont des grands objets bien étendus mais c'est pas ce qui manque dans le ciel.

 

La webcam elle sera plus à l'aise pour ces objets là et je vois mal comment compositer des centaines voire des milliers de vues prises avec un RN (j'imagine la taille de la carte mémoire).

 

Ensuite le cas des vraies CCD est différent. Pour certaines, le champ couvert n'a rien à envier au RN. Par contre coté sensibilité d'une part et dynamique d'autre part, il n'y a pas photo et l'avantage ira à la CCD. Par contre le prix est astronomique lui aussi (parfois beaucoup plus cher que l'instrument pour se fixer un ordre d'idée).

 

J'ai la même approche que toi Lin, et si une atik n'est en fait qu'une webcam modifiée et recarossée, elle n'en reste pas moins qu'une webcam avec ses avantages et ses inconvénients.

Les vraies CCD sont bien plus ciblées et ne sont réellement efficaces que sur des objets du ciel profond (je n'ai pas vu beaucoup d'images prises avec des CCDastro meilleures que des webcam en planétaire p.exemple).

 

Maintenant, si tu mets dans la balance le fait qu'il est illusoire de poser plus de quelques dizaines de secondes sans guidage avec la précision d'un pixel, je me dis qu'un RN fait cela très bien et qu'il permet de s'en servir pour autre chose que l'astro. Que en plus tu va gagner en couverture de champ.

 

Nota : quand on pense RN on l'associe souvent à Canon, mais je ne suis pas convaincu que le capteur du canon (un CMOS, comme les webcam basiques donc) soit meilleur que le capteur CCD d'origine sony qui équipe pratiquement toutes les autres marques (Nikon, Pentax et Minolta ... maim un 7D un un 5D me ferait bien plaisir pour accompagner mon 700si). Mais le prix n'est pas le même et c'est un point important.

 

 

Donc aujourd'hui, pour du ciel profond, on peut légitimement hésiter à mettre 600€ dans une atik couleur avec capteur 1/3" quand un 300d doit se trouver neuf (fin de stock) dans ces prix là !

 

 

L'idéal serait donc à mon avis (qui reste humble, mais c'est mon choix comme dirait l'autre), une webcam standard ou non (mais si "non" il faut le faire soi même) entre 49 et 100€, et un reflex numérique disposant d'un grand capteur (compter 1000€).

 

Allez, qui sait, peut être pour noel avec un réducteur 6.3 qui aura le bon gout de ne pas vignetter pour cause de capteur plus petit !

[Alcyone]

Comme l'a dit Patry, ça dépend ce que tu veux faire avec une CCD.

Pour ma part, si le CCD que je possède depuis 8 ans maintenant n'était pas si contraignant dans son utilisation, je l'utiliserait plus. Mais comme c'est un ancien modèle qui tourne sur un port série RS232, pour l'instant j'ai laissé tombé mais dans l'espoir de refaire de l'imagerie via mon vieux PC.

Il y a plusieurs avantages à la caméra CCD traditionnelle.

1/ Déjà, la nuance des gris qui s'étale sur 15 ou 16 bits au lieu de 8 pour les webcams. La différence est énorme dans la restitution des détails.

2/ La plupart sont refroidies, ce qui apporte une meilleurs qualité du rapport signal/bruit mais aussi une sensibilité meilleures que les webcams.

3/ Selon les modèles et leur destination, on peut avoir des capteurs dont la taille des pixels peuvent varier énormément selon que l'on cherche de la finesse ou de la sensibilité. Par exemple on privilégiera une caméra dont le capteur possède de fin pixels pour des images planétaires, lunaires ou solaires au détriment de la sensibilité puisque ces objets sont relativement très lumineux. Quoique l'on a déjà vu de fantastiques images réalisées en planétaire avec de gros pixels notamment les images de R. Gendler.

Par contre, on privilégiera une caméra avec des pixels grossiers pour de la détection ou l'imagerie d'objets faibles. Par exemple, avec ma ST6 dont les pixels font 23x27 microns, avec un 200mm et à un refroidissement à -40°C, j'atteint la magnitude 14 en 1 seconde de pose ! Idéal pour la détection de supernovae, de novae, d'astéroïdes, de comètes, mais aussi très bien pour imager les nébuleuses, amas et galaxies.

 

Comme tu vois, il est toujours important de savoir adapter son achat à l'objectif que l'on s'est fixé. Pour moi un ensemble d'instrument est cher (peu importe sa valeur) s'il n'est pas adapté ou s'il est sous-employé et pire s'il est les deux.

[Lin]

Encore merci, et continuez les conseils... qui peuvent servir à tous !

 

En vous lisant j'ai le même sentiment que pour le choix de l'instrument: AUCUN N'EST POLYVALENT

Par exemple, impossible de se faire M31 en entier avec un C8... et impossible de capter quoit que ce soit avec la Webcam et son objectif standard!

 

Mon obectif pour le moment, c'est de faire tout ce qui se présente dans le créneau horaire et visuel (entre les arbres, les lampadaires et les maisons, sans compter les chats, mais ça vole pas trop haut, contrairement à une chauve-souris).

 

En ce moment, il y a pas mal de CCD astro sur eBay, et certains partent à des prix farfelus. Il y a deux propositions de (vieilles) MX5-C qui sont déjà à plus de 350 euros, alors que les tests vus sur le Web la trouvent pas mieux qu'une ToUCam

Une SBIG ST-6 (premier modèle) est partie à 356$, et une SAC IV (premier modèle) à 127$ (la moitié du prix neuf du nouveau modèle).

 

Bon, je vais continuer à réfléchir... avec le ciel du coin et le peu de temps dont je dispose, peut-être que la ToUCam longue pose suffit

D'un autre côté, je me dis que tant qu'à faire, autant disposer du meilleur matériel pour rentabiliser au maximum le peu de temps disponible

 

C'est pas simple, tout ça

----------------------------------------------

 

Je viens de faire un petit tour sur le Web: un EOS350D NEUF se trouve entre 724€ TTC nu et 810€ TTC avec zoom 18/55. Faut voir, car un autre forum indique la sortie d'un nouveau modèle

 

PATRY, tu as les références exactes de ces boîtiers à capteurs CCD? J'avoue que le CMOS ne m'attire pas trop

[Dominik]

Personnellement, j'ai la webcam Atik 1-C (le modèle le moins cher) et j'ai fait toutes mes photos avec elle et mon 130/900, je la trouve plutôt pas mal.

 

Message écrit par Lin@14/09/2005 - 08:37

Comme avantage d'une ATiK par rapport au Canon 300/350, je vois le poids sur la monture, mais bon, il faut se trimballer avec un PC.

](texte cité)

 

Effectivement, le principal avantage est surtout que la webcam est beaucoup plus légère qu'un 300D, et peut donc être utilisée avec une petite monture EQ2 comme celle du 130/900 (je crois que Astrobibi a eu des difficultés pour utiliser son 300D avec le 130/900 par exemple).

L'autre avantage est qu'avec une monture permettant un suivi de seulement quelques dizaines de seconde, il est possible de faire du ciel profond avec la webcam. Ayant remplacé la monture de mon téléscope par une EQ3-2, j'arrive à me faire plaisir en faisant des photos du ciel profond, car j'arrive à faire des poses correctes de 10 à 15 secondes au foyer (évidemment il faut trier les poses pour ne garder que celle qui sont correctes) et donc il suffit de faire l'acquisition du plus grand nombre de poses possible.

 

Les inconvénients d'une webcam sont:

- il faut un PC (de préférence portable...) pour l'acquisition

- une acquisition peut prendre beaucoup plus de temps qu'avec un APN (si vous voulez 300 poses de 10 secondes sur M13, il vous faudra y passer 300x10 = 3000 secondes = 50 minutes par exemple ... )

- il faut maitriser un logiciel de traitement d'images.

 

Concernant le prix, c'est vrai que les Atik peuvent sembler un peu chères (l'Atik 1-C coûte normalement plus cher que le 130/900 sur EQ2...), mais quand on n'y connaît rien en fer à souder et en composant électronique comme moi, c'est difficile de modifier soi-même une webcam, et d'autre part, celle que j'ai est un cadeau que ma copine m'a offert pour mon anniversaire, et si vous êtes intéressé, je peux vous raconter comment elle a fait pour l'obtenir avec 75% de réduction...

[Lin]

Message écrit par Dominik@15/09/2005 - 13:41

si vous êtes intéressé, je peux vous raconter comment elle a fait pour l'obtenir avec 75% de réduction...

](texte cité)

 

PLUTÔT, OUI!!!!

Surtout si la réduction marche pour une ATiK 16HS, par exemple

 

 

P.S.: je viens de faire un tour sur ton site, TRÉS sympa

[Invité SeB2003]

Lin,

 

Pour des exemples d'images prise avec mon Atik 1/3" noir et blanc tu peux regarder ma gallerie sur WA.

Le capteur ICX sony noir et blanc est plus sensible que le capteur standard de la Touc. il est aussi moins soumis au bruit thermique d'ou mon choix.

L'inconvénient est que pour la couleur tu dois soit utiliser des filtres trichro ou faire une pose en couleur avec une autre webcam couleur et superposer.

Le 1/3" est parfois utile pour des objets assez grand.

Sinon je rejoins l'avis de Patry, un eos300D d'occas sur e-bay ne coute pas très cher finalement, à côté tu achète une webcam pour les planètes et tu t'en sors pour moins de 750E .

Pour la webcam, un pc portable d'occas à 300 roros ca doit être possible.

 

Tentant non?

 

SeB

[patry]

Excuse moi mais je ne comprends pas ta remarque :

 

Message écrit par Dominik@15/09/2005 - 13:41

- une acquisition peut prendre beaucoup plus de temps qu'avec un APN (si vous voulez 300 poses de 10 secondes sur M13, il vous faudra y passer 300x10 = 3000 secondes = 50 minutes par exemple ... )

 

En quoi l'APN fera mieux dans ces conditions ?

Si tu veux faire 300 images de 10s, il ta faudra aussi 3000" (à la louche) avec un APN ! Maintenant, 300 images de 10" ne donnent pas la même chose que 10 images de 300" non plus (moins bien en ratio S/B, mais meilleur en magnitude)

 

Tu voulais parler de la plus grande facilité à prendre des images (champ plus grand) peut être ?

[Lin]

SeB,

 

Merci pour les informations. J'ai regardé ton site, c'est très intéressant de voir ce que l'on peut faire avec une ATiK, surtout quand on a une ToUCam "modifiée" pour comparer

 

Pour le reste, j'ai déjà un PC portable d'occase (effectivement payé 300€) et une ToUCam longue pose. Donc....

[Emmett Brown]

Salut tout le monde!

 

Interessant comme post! On voit bien que chaque méthode de capture a ses spécificités, avantages et inconvénients!

 

Dans un premier temps je vais m'interesser à la toucam pro 2, histoire de bien m'améliorer en planétaire mais comme pour toi Dominik je suis pas trop doué en soudures et bidouillages electronique... (Rien que pour faire mon cable RS232 c'était un carnage! J'ai du jouer de la pompe à soudure tellement j'avais fait des gros patés partout ) ... Donc je ne compte donc pas la modifier (sauf si quelqu'un connait une adresse ou ils font la modif de maniere fiable et sure!)

 

Je suis aussi vachement interessé par l'Atik HS pour la finesse des images, les longues poses (sur les amas!!) et la trichromie (Je trouve les ques Atik couleur font de belles images mais elles ont souvent un rendu fort 'electrique'!) En plus j'aimerai aussi à l'avenir faire de la photo grand champ! . En gros dans mon cas à long terme je pense qu'il me faudra TOUT!

 

Enfin ne nous emballons pas! Pour le moment je suis tout de meme assez frustré de ne pas pouvoir faire de longues poses mais patience!! Mon choix va sur une Atik 1 ou 2HS selon le budget!

 

Emmett :shades:

[Dominik]

Message écrit par patry@15/09/2005 - 14:42

Excuse moi mais je ne comprends pas ta remarque :

En quoi l'APN fera mieux dans ces conditions ?

Si tu veux faire 300 images de 10s, il ta faudra aussi 3000" (à la louche) avec un APN ! Maintenant, 300 images de 10" ne donnent pas la même chose que 10 images de 300" non plus (moins bien en ratio S/B, mais meilleur en magnitude)

](texte cité)

 

C'est vrai que maintenant que je la relis, je trouve que c'est pas très clair non plus...

 

En fait, la webcam est utilisée en ciel profond pour faire des poses entre 10 et 30 secondes au maximum, car au-delà l'image devient trop bruitée pour être utilisable, et aussi car souvent la webcam est utilisée avec un petit téléscope qui ne permet pas non plus un suivi assez précis.

A l'inverse un 300D permet de faire des poses plus longues car moins bruitées, et aussi parce qu'en général il est monté sur un instrument avec une monture plus précise.

Donc ce que je voulais dire, c'est que faire une image du ciel profond nécessite beaucoup moins de pose avec un APN qu'avec une webcam. Et c'est vrai aussi que le capteur de l'APN permet d'obtenir un champ beaucoup plus grand que celui ce la webcam.

 

Sinon, je suis d'accord avec toi: faire 300 poses de 10 secondes avec une webcam prend exactement le même temps que faire 300 poses de 10 secondes avec l'APN... ... Je crois que je vais aller me coucher, là...

[herve013]

Message écrit par Dominik@15/09/2005 - 13:41

et si vous êtes intéressé, je peux vous raconter comment elle a fait pour l'obtenir avec 75% de réduction...

](texte cité)

 

Je reconnais que avoir une copine aussi dévouée et volontaire c'est quand meme quelquechose ! Mais moi je te le dis franchement je n'aurais JAMAIS accepté que ma femme couche avec le vendeur !

[Lin]

MOI, Monsieur, je n'ai PAS fait de sous-entendus de ce genre

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

... j'attends d'avoir les détails

[Lin]

Emmet,

L'ATiK 2 me paraît un bon compromis, par rapport à ses caractéristiques et à son prix (pas donné quand même).

 

Maintenant... sachant qu'à la base c'est une ToUCam, on se dit que peut-être, en achetant juste le CCD ad hoc et en jouant -délicatement- du fer à souder, on pourrait peut-être

 

J'aurais une préférence pour les modèles couleur, car mon temps (et ma patience) sont limités.

 

 

SeB,

le coup de "faire une pose en couleur avec une autre webcam couleur et superposer" m'intéresse. Il me semble avoir vu ça décrit quelque part (peut-être dans la doc d'Iris). Tu as des références

[patry]

Heuuu, une Atik c'est tout d'abord une ToCam. Il n'y a que le niveau de modif qui change ; soit avec un capteur couleur et la modif pose longue (ATIK 1C si je ne m'abuse), soit avec un capteur N&B (mais toujours 1/4 de pouce) et on est en 1HS, et ensuite on change le capteur pour un 1/3 de pouce en couleur ou en N&B.

 

Autant le capteur N&B peut être interessant parce qu'il permet de récuperer l'image "pleine résolution", autant je trouve que la version 1C est quand même chère pour ce qu'il y a dans la boite. Aujourd'hui on trouve des ToCam pro 2 pour une bouchée de pain (moins de 60€) et débourser 300€ de plus pour n'avoir que la modif longue pose c'est quand même dur à avaler !

 

Je suis un peu comme toi en fait, et s'il y avait une boite sérieuse (ou une personne qui le serait tout autant) qui pourrait s'occuper de ma webcam, je ferait faire la modif contre espèces sonnantes et trébuchantes ! Mais seulement, pas pour 300€ !

[Lin]

Patry,

 

la modif de la ToUCam, je peux tenter de faire... j'en suis à ma 2ème longue pose, et j'ai eu mon premier fer à souder il y a... je sais pas, 30 ans au moins

 

Donc, si je savais OÙ me procurer un GROS capteur compatible, et lequel, je me lance. Avis, et demande de renseignements!

 

ATiK a le bon goût d'indiquer ce qu'ils mettent dans leurs boîtes, et s'ils sont "pin-compatibles" y'a ka

[Dominik]

Message écrit par herve013+15/09/2005 - 16:01-->

QUOTE(herve013 @ 15/09/2005 - 16:01)Mais moi je te le dis franchement je n'aurais JAMAIS accepté que ma femme couche avec le vendeur !   

](texte cité)

 

 

<!--QuoteBegin-Lin@15/09/2005 - 16:08

... j'attends d'avoir les détails 

](texte cité)

 

OUPS ! Je vois qu'il est temps de lever toute ambiguïté, car si jamais ma copine tombe sur ce message, je risque de passer la nuit sur le canapé ...

 

En fait, en 2004, elle voulait m'acheter un beau cadeau pour mon anniversaire, et donc comme je lui avais expliqué que je voulais m'acheter une webcam Toucam Pro pour l'astronomie, elle décide de me l'offrir. Travaillant à Lausanne, près de Morges où se trouve le magasin Galiléo, elle leur téléphone pour savoir s'ils ont la caméra en stock. Un vendeur lui répond que oui, et elle dit qu'elle souhaite passer le lundi pour acheter la caméra, sachant qu'elle veut me l'offrir le mardi, jour de mon anniversaire.

Le lundi elle passe au magasin, et le vendeur s'aperçoit alors qu'il s'est trompé, ils n'ont plus cette caméra en stock. Ma copine est désespérée, elle explique au vendeur qu'il est trop tard pour trouver cette caméra pour le lendemain. Alors le type, très sympa, retourne dans son stock, revient avec l'Atik 1-C et s'excuse auprès d'elle, en lui disant que c'est de sa faute, et lui propose de lui vendre cette Atik au prix de la Toucam (je vous laisse calculer la réduction ...).

 

Conclusion: chez Galiléo en Suisse, ils sont vraiment très sympas !!!

 

Euh, c'est un peu hors-sujet mon histoire...

[Newton]

Bien l'histoire !!! ... Mais la vrai raison pour laquelle elle l'a eue avec 75% de réduction, c'est quoi ?

 

Actuellement l'atik on la trouve a 250€ environ. C'est une alternative intéressante pour celui qui ne peut pas faire la modif.

 

Comme dit plus haut, un gros appareil numérique avec une petite monture, ça va faire très juste car l'appereil est lourd.

 

Et puis une grosse CCD (je veux dire performante) sur un petit télescope, ça fait un peu bizare aussi.

 

Donc, je dirai:

- une Toucam Pro 2 modifiée sur un "petit" télescope

- un EOS sur un télescope avec une monture stable (à partir HEQ5 et Sky view pro) + une Toucam Pro 2 pas forcément modifée pour le planétaire

- une CCD si c'est un "gros" télescope

- et puis une Toucam pro2 pour la vidéoconf, 1 EOS pour les photos et une CCD pour l'astro si t'as beaucoup de sous

[Emmett Brown]

Franchement ils sont trop sympas chez Galiléo! Je ne regrette pas d'avoir acheté ma lunette chez eux! On peut vraiment avoir confiance

 

Emmett :shades:

[patry]

Pour Lin : http://www.framos.co.uk.

Les composants de remplacement sont : ICX098BL pour le 1/4 n&b

ICX 424nn pour 1/3

ICX 414nn pour 1/2

nn = AL monochrome, et AQ couleur

 

Par contre, le 1/4 de pouce fait 14 pins et les autres, pourtant remplaçables, font 16 et 22 pins ... il doit y en avoir des non utilisées du coup !

[PVG]

Bonsoir un des gros avantages des vrais CCD c'est de permettre l'autoguidage en plus d'un refroidissement très important du capteur (Peltier) mais pour moi c'est un autre monde que celui de la webcam standard (Toucam) ou de luxe (Atik) car la mise en oeuvre est encore plus complexe.

A + PVG

[Invité SeB2003]

Message écrit par patry@15/09/2005 - 16:36

Autant le capteur N&B peut être interessant parce qu'il permet de récuperer l'image "pleine résolution", autant je trouve que la version 1C est quand même chère pour ce qu'il y a dans la boite. Aujourd'hui on trouve des ToCam pro 2 pour une bouchée de pain (moins de 60€) et débourser 300€ de plus pour n'avoir que la modif longue pose c'est quand même dur à avaler !

 

Je suis un peu comme toi en fait, et s'il y avait une boite sérieuse (ou une personne qui le serait tout autant) qui pourrait s'occuper de ma webcam, je ferait faire la modif contre espèces sonnantes et trébuchantes ! Mais seulement, pas pour 300€ !

](texte cité)

Ok pour la modif couleur c'est trop cher meme si elle n'est pas si facile que ca à faire, cependant tu peux trouver des touc modifiée pas trop cher sur astrosurf.

 

Pour ce qui est du remplacement du capteur couleur par un 1/3" ICX là ca devient de la haute voltige où tu as la possibilité de tuer soit ta webcam modifiée, ou le capteur 1/3 ou les deux.

 

Je dirais donc que la version 1/3 de pouce atik noir et blanc n'est finalement pas si chère vu la prise de risque.

[Lin]

Message écrit par patry@15/09/2005 - 23:44

Les composants de remplacement sont : ICX098BL pour le 1/4 n&b

ICX 424nn pour 1/3

ICX 414nn pour 1/2

nn = AL monochrome, et AQ couleur

](texte cité)

 

Merci pour l'info! Je viens de faire un tour sur le site. Les références y sont bien

Un peu déçu, le 414 ne fait pas mieux que le 424 au niveau résolution. J'imagine que l'électronique de la ToUCam ne pourrait pas gérer plus, de toute façon

 

Quelque chose d'intéressant: ils ont maintenant les supports pour capteurs, ce qui évite de les chauffer en les soudant

 

Par contre, pour la commande.... il faut s'inscrire AVEC un numéro de TVA. Je vais voir si je peux faire ça, avec mon job, au moins pour avoir une idée des tarifs.

 

- - - - -

PVG,

Pour l'autoguidage, on peut panacher, selon le matériel que l'on a. Par exemple, les Meade LPI commencent à se trouver pour le prix d'une ToUCam neuve.

On doit pouvoir utiliser les deux en parallèle (à condition d'avoir deux optiques bien sûr), la ToUCam longue pose pour capter et la Meade LPI pour guider. Au niveau coût, ça doit pouvoir rester moins chez qu'un CCD qui fait (?) les deux.

Pour le Peltier, ça peut se bricoler aussi, même si ça demande plus de temps et de matériel. Les exemples ne manquent pas de bidouilleurs haut de gamme qui ont réalisé des choses superbes sur une base de ToUCam ou Vesta.

 

Et en quoi la mise en oeuvre est-elle plus complexe?

 

 

- - - - -

Newton,

je crois bien que je m'oriente (à terme) vers ta dernière proposition

 

- - - - -

Pour en revenir aux ATiK, les deux modèles haut de gamme (ATK-16 et 16HR) n'ont apparemment plus grand-chose à voir avec des ToUCam. 16 bits, capteur plus gros, refroidissement Peltier, etc...

Elles ressemblent tout-à-fait aux caméras "Artemis" de Steve Chambers.

http://www.artemisccd.co.uk/Artemis_Cameras.htm

 

 

OK, continuons dans cette voie, ça devient TRÈS intéressant

[patry]

Message écrit par SeB2003+16/09/2005 - 00:27-->

QUOTE(SeB2003 @ 16/09/2005 - 00:27)Je dirais donc que la version 1/3 de pouce atik noir et blanc n'est finalement pas si chère vu la prise de risque.

 

C'est quand même presque 600€, soit le prix d'un reflex numérique quasiment neuf, autrement plus grand !

Et puis bon, il faut quand même considérer (j'ai fait cette démarche il y a peu), que pour obtenir une image couleur, il faut réaliser 3 vidéo et que c'est souvent un point critique sur jupiter par exemple ou 10' suffisent pour observer une rotation sensible de la surface. Pour mars ou saturne le problème effectivement ne se pose pas. Mais on a pas besoin de la longue pose dans ces cas là !

Quand au ciel profond, un reflex numérique sera moins sensible mais tellement plus grand (6Mpix au moins) et d'un champ tellement plus large que l'on se simplifiera la vie pour les mosaïques !

Il n'y a que sur les amas globulaires qu'on va y gagner je pense !

 

 

Message écrit par Lin@16/09/2005 - 09:13

Un peu déçu, le 414 ne fait pas mieux que le 424 au niveau résolution. J'imagine que l'électronique de la ToUCam ne pourrait pas gérer plus, de toute façon

 

A moins que tu ne veuille changer le CI qui gère les horloges ET l'interface USB, cela semble difficile effectivement.

 

 

Message écrit par Lin@16/09/2005 - 09:13

Quelque chose d'intéressant: ils ont maintenant les supports pour capteurs, ce qui évite de les chauffer en les soudant

 

Bonne idée ça, mais faire attention à la hauteur si tu laisse le tout dans une boite

 

Message écrit par Lin@16/09/2005 - 09:13

Par contre, pour la commande.... il faut s'inscrire AVEC un numéro de TVA. Je vais voir si je peux faire ça, avec mon job, au moins pour avoir une idée des tarifs.

 

Heu, j'en avait pas eu besoin moi ? Le prix de mémoire c'était de l'ordre de 60 ou 100€ pour le capteur 1/4 N&B à l'unité bien sur. Sinon tu peux regarder sur astrosurf, il y a parfois des commandes groupées.

 

 

<!--QuoteBegin-Lin@16/09/2005 - 09:13

Pour en revenir aux ATiK, les deux modèles haut de gamme (ATK-16 et 16HR) n'ont apparemment plus grand-chose à voir avec des ToUCam. 16 bits, capteur plus gros, refroidissement Peltier, etc...

 

Le prix non plus n'a plus rien à voir et bon on est pas si eloigné (et c'est normal) d'une CCD réellement astro. Cela reste toujours plus cher, du coup, qu'un reflex numérique pour faire des poses de moins d'une minute pour respecter les EP de nos montures ! Car il faut compter aussi là dessus !

[Lin]

Message écrit par patry@16/09/2005 - 10:19

Heu, j'en avait pas eu besoin moi ? Le prix de mémoire c'était de l'ordre de 60 ou 100€ pour le capteur 1/4 N&B à l'unité bien sur.

](texte cité)

 

Tu veux dire que tu as pu leur acheter un capteur CCD

 

 

-----

Bon, je viens d'avoir l'accord du site pour accéder à la boutique en ligne. Je vais voir les tarifs.

....

Bien... voilà la réponse pour le CCD 1/2":

 

ICX414AQ *1/2 Primary color mosaic 1-ch 659 x 494 Cer-DIP 22 CXD3611R

Sorry, but these products are not available at our online shop at present.

 

----------------------

Histoire de baver un peu, ils ont ça... pour 1290€ (HT probablement)

180 secondes max pour les poses!

 

Digital Output, IEEE 1394 FireWire®

Imaging Module 3.3 (Manufacturer: Jenoptik )

 

Imaging Module 3.3 - click to enlargeImaging Module 3.3 - click to enlarge

- IEEE1394a FireWire Module

- Sony CCD ICX252AQ (3.2 M Pixel)

- Very small dimensions : Camera = 40mm x 50mm ; Interface = 70mm x 75mm

 

Resolution : 2.088 (H) x 1.550 (V) pixel (3.2M Pixel)

CCD Sensor : Sony ICX252AQ (1/1.8")

Electronic Shutter : Supports exposure times from 0.2ms up to 180s

Digitization : direct digitization in the camera head, 12 bit, linear

Dynamic : > 60dB

Interface : IEEE1394a FireWire

Thermoelectric Cooling (optional) : one stage Peltier

Dimensions : Sensor Board : 40mm x 50mm

Interface Board : 70mm x 75mm

Environment Conditions : +5°C to +35°C

System Requirements : Pentium 4; 1,6GHz; 512MB RAM; Graphic board with 64MB Video RAM

Windows 2000, Windows XP or Apple Macintosh OS X