Que Pensez-vous Des Caméras Ccd "astro"?

[patry]

Non pas acheter, simplement enregistrer pour obtenir un tarif. Mais bon c'était cher quand même.

Surtout que les version N&B était de mémoire plus chères que les couleurs alors qu'il y a moins de manufacture sur le produit (pas de matrice couleur à placer précisément sur le CCD) !

Mais il doit y avoir moins de demande que pour les couleurs et une demande plus "orienté scientifique encore" !

[Lin]

ah ok ok

 

En attendant, je me (nous) retrouve le bec dans l'eau. Le truc "n'est pas disponible en ce moment". Comme ils le proposert, j'ai fait une demande directe. Pas de réponse pour l'instant.

J'ai fait d'autres recherches pour voir si le circuit était proposé ailleurs: rien

 

 

Si j'ai bien compris le principe, le CCD 1/2" n'a pas plus de pixels, mais comme ils sont plus gros, il est plus sensible? Et bien sûr, le champ est un peu plus large?

 

 

Sur eBay, un gars vend une SBIG-8... elle est à 2250 dollars!!!!

À ce prix-là, la caméra FireWire de JenOptik devient intéressante

 

Le ciel est dégagé, mais surtout l'air est de plus en plus sec, ça vaudra peut-être le coup de faire une session ce soir... quoiqu'avec la Lune,

Demain matin peut-être, pour essayer la ToUCam grand champ sur Orion et le télescope sur Mars

[Lin]

Je continue de fouiller, et je trouve... ça:

http://synonyme.nerim.net/imagerie/s1300xtc/s1300xtc.html

 

KODAK KAC1310 de 1280 x 1024 pixels de 6 x 6 microns

Sensibilité élevée: 1/10 000 éme de lux en 10 secondes. ( CMOS APS à microlentilles).

Prix 750 Euros.

 

Bon:

-c'est pas donné quand même

-c'est un CMOS (à microlentilles quand même, facteur de remplissage 80 à 90%)

-interface parallèle (USB en option)

-ça pèse 500g (vu le radiateur?)

... mais la définition!

 

Et en plus, c'est fait en France

[PVG]

Bonjour Lin.

Le seul essai auquel j'ai participe avec une ST4 sur un C11 sous une coupole équipé d'un flip mirror et d'un obturateur ma montré que ce ne serait pas simple à faire en rase campagne. La webcam est bien plus simple (5im /sec pour le centrage, mise au point, etc..). Mais d'autres le font sans problèmes.

A + PVG

[Floastro]

Salut à tous,

 

 

<<<Par contre, on privilégiera une caméra avec des pixels grossiers pour de la détection ou l'imagerie d'objets faibles. Par exemple, avec ma ST6 dont les pixels font 23x27 microns, avec un 200mm et à un refroidissement à -40°C, j'atteint la magnitude 14 en 1 seconde de pose ! Idéal pour la détection de supernovae, de novae, d'astéroïdes, de comètes, mais aussi très bien pour imager les nébuleuses, amas et galaxies.>>>

 

Je ne suis pas trop d'accord. Pour la détection d'astéroides, de comètes, supernova.....etc Oui une caméra du style de la ST-6 voir mieux de la ST-9XE est parfaitement adaptée.

 

Par contre pour de la belle imagerie de nébuleuses et de galaxies vaut mieux privilégié de petits pixels avec une grande sensibilité qui permettront d'avoir une haute résolution sur ces objets même avec de longues focales.

 

Pour exemple ma CCD est une SBIG ST-10XME avec des pixels de 6.8µm de côté. Même avec un échantillonnage de 0.78 seconde d'arc/pixel (mon Meade SC 12" à 1800mm de focale) j'arrive à une excellente résolution.

 

Malgré ses petits pixels le capteur de la ST-10XME, un Kodak KAF3200ME monochrome, possède une grande sensibilité ou QE grâce à une grille de microlentilles appliquée sur la surface du CCD voir le graphe (courbe bleue) sur mon web :

 

http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/st10xme3us.html

 

 

Ce qu'il faut savoir c'est que des petits pixels sont aussi adaptés au planétaire qu'au ciel profond. Les gros pixels étant réservés pour de la détection pure et simple.

 

Quand à l'utilisation de la CCD sur le terrain avec un peu d'organisation on y arrive même dans mon cas en itinérant. Il est clair que cela demande plus de boulot. Mais les résultats sont là.

Chaque année je m'en vais dans le Quercy en gite avec ma grosse monture, ST-10XME........ Je trouve que c'est un plaisir de pouvoir faire des images là-bas.

 

 

<<<Et puis une grosse CCD (je veux dire performante) sur un petit télescope, ça fait un peu bizare aussi.>>>

 

Pourquoi cela est il bizarre ????? Au contraire la CCD réhabilite les petits instruments. Nous sommes plusieurs CCDistes en France et aux USA à utiliser de petites lunettes APO avec une grosse CCD.

 

Pour ma part j'utilise entre autre ma ST-10XME sur ma petite lunette Megrez APO Fluorite de seulement 80mm de diamètre :

 

http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/WOMegrez.html

 

 

L'avantage d'utiliser ces petits instruments avec une CCD telle la ST-10 et ses petits pixels c'est de couvrir un max de champ sur les nébuleuses sans trop sacrifier la résolution. J'utilise ma petite Megrez à 378mm de focale ce qui me donne un échantillonnage de 3.71 seconde d'arc/pixels avec les pixels de la ST-10XME :

 

http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/NGC7000_quercygal.html

 

 

 

Ce genre d'images aurait été impossible à faire avec une CCD à gros pixels sur ce type d'instrument.

 

 

Pour en revenir au post initial, tout dépend de ce que tu veux faire. Si c'est pour du ciel profond et que tu as assez de courage et de rigueur alors prend une vraie CCD astro monochrome. Mais le revers c'est le prix qui dépassera largement tes 1000 euros.

 

Sinon il y a les ATIK ou webcam modifiées, là aussi privilégier les versions monochromes pour avoir plus de sensibilité. Mais il faudra voir pour des filtres RGB.

 

Rien n'est simple en fonction des buts et du budget de chacun. Mais la vraie CCD coute cher et 1000 euros ne suffiront pas. De plus tout dépend de la monture que tu possèdes qui est aussi un point déterminant dans la réussite des images ciel profond.

 

A++++++++++++++++++++++

 

Florent

 

http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

[patry]

Ca fait rêver ces image !

ST10, monture HGM Titan, la megrez APO fait presque "pauvre" avec tout ça !

Heureusement, tu a aussi une 110mm (ouf ca va mieux) et un SC de 300mm (j'ai eu peur un instant).

 

Donc OUI c'est certain que de part leur sensibilité, leur faible bruit et leur dynamique les CCD astro montrent leur supériorité.

 

[Mode Joke ON]

Mais bon, on est quand même peu nombreux (remarque je parle sans doute que pour moi) à pouvoir mettre 6600$ (oui j'ai bien lu plus de six mille dollars, soit sans doute plus de 7000 de nos euros) dans la caméra, et encore autant dans la monture ! Quand à ce prix là on peut s'acheter non seulement un reflex numérique, une webcam couleur, une autre noir et blanc (hé si j'ai envie) une 80ED sur HEQ6 GOTO, un gros dobson et un (petit) SC pour la plaisir et une valise de carte mémoires, il doit même en rester un peu pour acheter un portable, et peut être même une voiture d'occasion pour porter le tout !

[Mode Joke OFF]

 

Enfin tout ca pour dire qu'on ne peut décement pas comparer une image faite avec 100000Frs de matériel avec ce que l'on fait en webcam ! Non décidément c'est pas comparable .... et heureusement même.

[Floastro]

Salut,

 

 

Bien sur ce n'est pas comparable. Mais la personne qui à posté le message d'entrée doit savoir sur quoi elle veut aller car la CCD c'est pas mal de temps.......beaucoup d'argent et d'effort pour arriver à des résultats, c'est même des années de pratiques et certains se découragent.

 

Il y a bien sur des systèmes de substitution comme les APNs, les webcams modifiés (j'ai un copain avec qui j'observe et vais dans le Quercy qui en fait) et autres petites CCD. Mais il faut être aussi conscient des résultats obtenus et de ce que l'on veut obtenir. Par contre pour débuter c'est très bien, je n'avais pas ca à l'époque ou j'ai commencé la CCD et j'avais personne pour m'aider pas même internet. Aujourd'hui pour les débutant y a internet des forums comme ici et d'autres............

 

Il est clair qu'avec le prix de mon instrumentation on peut acheter tout ce que tu cites, c'est parfaitement exact. Mais j'ai fais ce choix parce que j'aime la CCD mais aussi et surtout parce que j'ai un but et un projet précis à faire tout cela.

 

J'ai donc acheté mon matériel en conséquence, tout a été mûrement réfléchit et j'ai respecté mon cahier des charges technique et budgétaire. L'acquisition s'est faite sur 3 ans. Je n'ai pas eu un coup de tête comme ca un matin. Tout a été fait dans le cadre de ce projet. Il me fallait être polyvalent dans tous les domaines du ciel profond c'est pourquoi j'ai acquis ces 3 instruments de différent diamètre et la ST-10XME.

 

Quand on voit des CCDistes (quelqu'uns en France) certains investissent encore plus.

 

Aujourd'hui j'ai terminé mon investissement. J'achète de temps à autres des accessoires pour compléter ou améliorer le système mais le plus gros est fait.

 

Attention à ceux qui veulent se lancer dans l'aventure, la CCD astro, lorsqu'on a pris le virus après c'est un gouffre........

 

Avec 1000 euros on peut facilement accédé aux APN, webcams modifiés si on possède déjà un instrument et une monture correct. Par contre 1000 euros pour de la vrai CCD malheureusement y a peut de chance à moins que l'instrumentation de départ (télescope et monture) soit vraiment très bon. Mais la vraie CCD astro reste quand même au dessus de ce tarif et les prix n'ont l'air de vouloir baisser.

 

A+++++++++++++++++++++

 

Florent

 

http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

[patry]

J'espère que tu ne l'a pas pris comme une attaque personnelle, mais simplement j'ai voulu recentrer le débat entre les webcams modifées, les reflex numériques et les CCD astro "premier prix".

 

Heureusement encore qu'il y a des gens qui font rêver avec du beau matériel comme le tien ! Sinon on ferait encore des images avec une quickcam noir et blanc (j'en ai une dans mon placard) !

[Lin]

MERCI à Floastro et aux autres, tout témoignage est intéressant et utile... c'est bien pour ça que j'ai initié le forum

 

Avec ceux qui se sont lancés dans des achats haut de gamme, nous avons des informations de première main pour prendre nos décisions.

 

Il est clair qu'une CCD de haut vol ne se conçoit pas sur une EQ1...

 

 

Pour l'instant, je n'ai pas de réponse directe du site Framos, aussi j'ai contacté un gars sur Astrosurf, qui fait des commandes groupées tous les mois. AVIS aux amateurs

VOICI LES TARIFS:

ICX424AQ, 1/3”, couleur : 80,80E

ICX424AL, 1/3”, n&b : 74,74E

IICX414AQ, 1/2”, couleur : 220,20E

ICX414AL, 1/2”, n&b : 242,40E

 

+TVA 16%

 

 

D'où ma nouvelle question: que gagne-t-on avec le 1/2", sachant qu'il a la même résolution que le 1/3"

 

En attendant, j'ai regardé les modifes nécessaires pour monter un capeur 1/3 (modif SC3) iou 1/2 (SC4)... C'est pas trop compliqué. Plus de travail que pour la SC1, mais probablement pas plus difficile. Plus long, car il faut dessouder le CCD d'origine, et placer un circuit pour adapter les CCD plus gros.

[Floastro]

Message écrit par patry@17/09/2005 - 09:11

J'espère que tu ne l'a pas pris comme une attaque personnelle, mais simplement j'ai voulu recentrer le débat entre les webcams modifées, les reflex numériques et les CCD astro "premier prix".

 

Heureusement encore qu'il y a des gens qui font rêver avec du beau matériel comme le tien ! Sinon on ferait encore des images avec une quickcam noir et blanc (j'en ai une dans mon placard) !

](texte cité)

 

 

Non non t'inquiètes pas je l'ai pas pris mal Et je comprends tout à fait ce que tu as dis. Et il faut de tout.

 

Je suis parfaitement conscient que l'achat de mon matériel représente beaucoup d'argent mais aussi de volonté car c'est beau d'avoir tout ca mais si c'est pour sortir des résultats qui ne sont pas à la hauteur cela ne sert à rien.

 

La webcam à mon avis est bien bien supérieure à la CCD pour le planétaire. Donc elle a son utilité et elle permet de sortir de fantastique images dans ce domaine que même avec ma CCD ST-10XME je n'arriverais pas à sortir.

 

Je pense que ce post est vraiment intéressant et je voulais l'étoffer un peu.

 

Je continuerais à vous montrer mes images.................

 

Dommage qu'on soit si loin des uns et des autres il aurait été sympa de se retrouver autour de tout nos instruments lors d'une observation.

 

Amitié à tous,

 

Florent

 

http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

[Pierre]

Euh, je rentre dans la conversation , je lis un truc à propos des caméras S------e. S'il y a vraiment un machin à déconseiller, c'est bien ces caméras, pas mal de gusses vous diront qu'elles sont embistrouillantes à utiliser pour ne pas dire pire .... Certains ajouteront qu'elle n'ont jamais fonctionné!!!!

[Pierre]

Lin: et les Audines? On en trouve en occase pour pas cher avec alim et tout le tralala, et même un obturateur mécanique!!!

[patry]

Message écrit par Lin@17/09/2005 - 16:59

D'où ma nouvelle question: que gagne-t-on avec le 1/2", sachant qu'il a la même résolution que le 1/3"

 

En attendant, j'ai regardé les modifes nécessaires pour monter un capeur 1/3 (modif SC3) iou 1/2 (SC4)... C'est pas trop compliqué. Plus de travail que pour la SC1, mais probablement pas plus difficile. Plus long, car il faut dessouder le CCD d'origine, et placer un circuit pour adapter les CCD plus gros.

](texte cité)

 

 

On gagne plus de champ (important parfois), et à priori plus de sensibilité (et du coup aussi moins de bruit) grace à des photosites plus grands.

Par contre pas touche à la résolution, sinon le composant n'est plus "compatible".

 

Inconvénient majeur en planétaire, il faut grossir bien plus pour couvrir le même nombre de pixels. Et passer d'un F/D de 30 à une valeur de 60 ne va pas sans mal pour la luminosité du coup et on risque de perdre le bénéfice de la sensibilité.

 

Ce genre de modif est bien plus indiquée pour le "stellaire" et le ciel profond où le champ couvert et la sensibilité sont prioritaire, et la notion de "résolution" se compte souvent en secondes (même avec un gros "s") d'arc, soit des dizaines de fois moins qu'en planétaire.

 

L'idéal pourraît être quelque chose comme :

 

Une webcam couleur normale (non modifiée) pour les prises de vues planétaires

Une autre noir et blanc + pose longue pour le planétaire et quelques objets du ciel profond,

enfin un reflex numérique pour le ciel profond exclusivement.

 

La note reste modérée à mon avis et on couvre pas mal de besoins.

 

Qu'en pensez vous ?

[Lin]

Message écrit par Pierre@17/09/2005 - 21:00

je lis un truc à propos des caméras S------e.

](texte cité)

 

Merci pour l'info... mais en clair, c'est quelle marque

 

En ce qui concerne les Audine, je n'en ai jamais vu d'occasion. Où peut-on en trouver

Par contre, j'ai étudié le principe (très bien, me semble-t-il) et la notice de montage... j'ai eu peur devant les réglages nécessaires, du coup, je me dis que si le gars qui se l'est montée lui-même n'a pas tout bien réglé,

 

>Floastro,

merci encore pour ta contribution, qui nous donne une "borne supérieure"

Quant à une rencontre, pourquoi pas? Le Quercy n'est pas bien loin de Montpellier, ni de Toulouse, et plutôt que d'aller me geler tout seul sur le Larzac, autant se geler à plusieurs

>si c'est pour sortir des résultats qui ne sont pas à la hauteur cela ne sert à rien

Ouaip... et il faut le ciel ad hoc :/

 

>PVG,

je reviens sur ta remarque concernant la mise au point. En effet, ce n'est déjà pas simple (pour moi) avec une ToUCam longue pose, dès qu'il faut passer à 4s de pose pour avoir des étoiles. Par conséquent, un facteur important du choix d'un CCD astro serait la "vitesse de rafraîchissement'" ou le débit minimal d'images.

J'ai cru comprendre qu'avec le bining, on peut augmenter le débit.

 

Avec les tarifs des CCD Sony, nous pouvons comparer une ToUCam maison et les ATiK (tarifs Perseu):

ATK-1C II 279€ = ToUCam longue pose SC1+ contrôle ampli

ATK-1HS II 378€ = d°, avec CCD N&B 1/4" ICX-098BL

ATK-2C 499€ = ToUCam longue pose SC3 avec CCD couleur 1/3" ICX-424AQ (94€TTC)

ATK-2HS 480€ = d°, avec CCD N&B 1/3" ICX-424AL (87€TTC)

 

Pas de modèle correspondant à une ToUCam longue pose SC4 avec capteur 1/2" couleur (255€TTC) ni capteur 1/2" N&B (280€ TTC).

 

Par conséquent, le coût financier d'une ToUCam avec capteur 1/2" est largement inférieur à celui d'une ATiK à capteur 1/3". Je passe commande pour un 1/3" N&B et un 1/2" couleur

 

Noter que les ATiK ont toutes le contrôle de l'ampli, absent de la modif "Bonduelle".

Noter néanmoins que les capteurs 1/3" et 1/2" sont paraît-il beaucoup moins sensibles à ce problème.

 

Pour info, une Starlight MX7-C USB vient de partir à 705€ sur eBay. Neuve, elle en vaut plus du double.

 

Par ailleurs, je vais me renseigner sérieusement sur la 1300 XT C, qui fait quand même 1280x1024 pour 750€ "seulement".

 

Ciao

[Pierre]

Lin: c'est justement la dernière ccd qui t'intéresse qui "pose problème". Pas mal de mauvais avis sur cette ccd: impossible à faire fonctionner de l'avis même d'un astram connu :/

[Lin]

OK, merci à tous

Maintenant, même question pour les CCD "intermédiaires", à savoir celles que proposent Meade et Celestron.

 

Chez Celestron, il y a la Neximage, dont j'ignore tout à part les caractéristiques techniques. Si quelqu'un a testé

Avantage: pas chère et CCD.

 

Chez Meade, il y a la (vieille) LPI, qui est réservée à la Lune et aux planètes (comme son nom l'indique). Elle accepte de poser jusqu'à 15 secondes, mais à partir de DEUX secondes, c'est inexploitable tellement le CMOS est bruité

Intérêt quand même: autoguidage des Meade.

 

Enfin, Meade a aussi les DSI (couleur) et DSI Pro (N& qui semblent d'un excellent rapport qualité/prix, surtout par rapport aux ATiK.

 

********

APPEL GÉNÉRAL

Si vous êtes l'heureux possesseur d'une CCD astro, et que vous avez publié vos images sur un site, indiquez-le, ça permettra à tous de voir ce que l'on peut faire avec

********

 

Renseignements pris pour la caméra Synonyme:

-----------------------

Je suis au regret de vous informer de l'arrêt de la commercialisation de ce

modèle avec interface //.

La date de sortie d'un nouveau modèle avec USB 2 n'est pas encore précisé.

-----------------------

[patry]

Les DSI ont plutôt bonne réputation. L'electronique semble performante et la sensibilité est au rendez-vous.

La conversion se fait sur 16bits, comme leurs grandes soeurs de l'astro.

Le modèle pro dispose d'une matrice N&B et une barette de filtres colorés est disponible en option. L'interface se fait en USB 2.0 ce qui permet de gagner en temps de tranfert d'image.

 

Toutefois, l'inconvénient (?) est de ne pouvoir être pilotée que depuis le soft Meade qui permet par contre la registration et le compositage à la volée. C'est a dire que le soft fait seul la translation et l'accumulation si on le lui demande. Avantage, on peut s'en servir également en mode acquisition ET autoguidage en même temps avec l'intégration de poses "longue" entrecoupées de poses courtes de guidage d'après ce que j'ai compris. Compatible avec les LX200 et probablement LX90 bien sur !

 

 

Pour un utilisateur lambda, le coté Plug'n Play est un plus certain !

 

Les autres cités (LPI et Neximage) ne sont guère plus que des webcam recarossées et vendues bien trop chères (à mon avis).

 

Pour ce qui est des images, google est ton ami rappelle toi !

[taka]

Ben moi, je dirais que la caméra CCD ou la WebCam et l'APN, ou autre chose, ca ne dépend absolument pas de ton matos. (Pourquoi ??).

Une SBIG ST10 fonctionne très bien derriere une Orion ED80 par exemple.

Rien ne nous empeche de mettre une vulgaire ATik derriere un RC 16.

Il faut simplement voir les caractéristiques de la caméra (niveau de bruit et autres caractéristiques), et ce que tu veut principalement photographier (En général c'est pour le ciel profond).

Dans le cas de photos couleur, l'aptitude a supporter une roue a filtre. Le(s) soft qui pourront te permettre l'aquisition, et ceux que tu va réserver pour le traitement.

Bien sur la grosseur des pixels rentrent en jeu dans la définition de l'image finale.

De toutes facons, ca va dépendre aussi de la qualité du ciel.

Donc, c'est assez délicat a choisir. Et si tu es limité a 1000 €, alors je ne vois pas ce que tu pourrais prendre a part les Toucam et autres babioles de ce genre.

[patry]

J'ai vu ceci http://www.sac-imaging.com/main.html sur le web.

Ils ont pour 560$ une caméra 640x480, capteur 1/3 de pouce, N&B, refroidie par pelletier (modèle 8.5, full USB).

 

Et à 900$, une autre de 2000x1300

 

Ca semble pas mal non ?

[Lin]

Message écrit par patry@22/09/2005 - 11:25

Ca semble pas mal non ?

](texte cité)

 

Ooooohéééé les mecs hé! ILS ONT CASSÈ LEURS PRIX!!!!

C'était pas le DOUBLE la semaine denière

 

Je comprends pourquoi tous ces gars essaient de vendre leurs vieilles SAC sur eBay

 

Et ZUTRE, moi qui vient de commander un 350d

 

 

Bon.

*****************************************

À vendre, Canon EOS 350D. Prix coutant

*****************************************

[patry]

Ha non, il est pas neuf donc moitié prix non ?

Non ?

Tant pis j'aurais essayé

[Lin]

Message écrit par patry@22/09/2005 - 15:45

Tant pis j'aurais essayé

](texte cité)

 

Prix coûtant... avec le zoom 18-55 et carte 1Go, port compris... J'aurais pu acheter leur nouvelle SAC-10 avec CCD comme-ci et Peltier comme ça

 

On verra l'année prochaine... Sinon, pour en revenir au sujet, elles sont VACHEMENT intéressantes. Juste pour rire, une bien connue Maison parisienne continue avec ses prix du même tonneau, en proposant la Camera CCD SBIG ST9XE à.... 4127€!!! et ce n'est pas la plus chère

[jmh]

Salut à tous.

 

Je porte un interet à votre discussion.

Je suis actuellement dans l'espectative.

Pour l'instant, ce qui me parait intérressant :

http://search.ebay.fr/_W0QQfgtpZ1QQfrppZ25QQsassZartdugourd

Mais ce qui me gêne, c'est que personne en parle.

[Lin]

Ben..; encore eut-il fallu que nous le sussions

 

eBay est un f..atras indescriptible, et le moteur de recherche une joyeuse plaisanterie. Je peux te dire que j'ai essayé des foules de recherches, et ces annonces ne sont jamais sorties

 

Bon, maintenant, je note pour celle-ci:

http://cgi.ebay.fr/camera-digitale-et-logi...1QQcmdZViewItem

 

"USB 2.0 1/3" CMOS"

Le CMOS, ça craint.

 

Plus loin:

"sensibilité 1,7V/lux. sec vert - 2,1V/lux. sec rouge - 2,0V/lux sec bleu"

À vérifier, mais ça me semble inférieur à une ToUCam.

 

Ah, c'est la DCM35 (dans les images), ça me dit quelque chose. Je regarderai plus en détail demain.

À creuser quand même.

 

ciao

[jmh]

Merci Lin pour ta critique. Moi dans ce domaine, je n'y connais rien. Il y a le modéle DCM130 qui posséde plus de pixels.

Le type de capteur CMOS est pourtant utilisé sur le 350d entre autres.

J'attend ton avis.

Merci.

A+

[patry]

Effectivement mais au prix d'un traitement de signal très poussé ce qui a tendance à masquer le bruit.

La sensibilité et globalement de le camp des CCD et le prix dans celui des CMOS.

[jmh]

>Lin :

Cette camera est àl'origine pour les microscopes.

 

>Patry :

Parles-tu de la caméra DCM35 ?

[Lin]

>jmh

Vi, je sais que cette caméra est pour les microscopes. Je l'ai déjà rencontrée dans mes recherches. C'est d'ailleurs le point négatif, car sur un microscope, on a en général bien plus de lumière qu'en astronomie.

 

Maintenant, faut pas jeter le manche après la cognée. Je vais étudier le sujet de plus près, car les prix sont quand même très raisonnables. Pas ce matin, j'ai un boulot monstre...

 

>Il y a le modéle DCM130 qui posséde plus de pixels

À voir aussi.

 

À +

[jmh]

Merci.

[patry]

Message écrit par jmh@22/09/2005 - 19:39

Parles-tu de la caméra DCM35 ?

 

Non, des CMOS en général.