Que Pensez-vous Des Caméras Ccd "astro"?

[jmh]

OK

[Lin]

Je ne trouve pas grand-chose de précis sur la DCM35... rien de plus que ce qui est dans l'annonce.

Des caractéristiques un peu différentes

2.7v/lux.sec для зелёного (au lieu de 1,7)

2.1v/lux.sec для красного

2.0v/lux.sec для синего

mais des volt/lux, je ne sais pas trop à quoi ça correspond

À priori, plus le chiffre est élevé, mieux ça vaut, si c'est la tension générée par lux.

 

Les images sont pas mal... si elles sont réellement faites avec cette caméra.

 

>Exposition automatique avec contrôle automatique de l'obturateur

J'espère qu'on peut régler quelque chose

 

La DCM35 est encore moins chère chez:

http://www.ol-optic.com/product_info.php?c...7a44f1579675885

 

J'ai trouvé encore moins d'infos sur la DCM130, juste ça:

Image sensor: 1/2" cmos of 1. 3m pixels, offering color image pixel size: 5. 2um x 5. 2um Dynamic range: >62dbmax Resolution(still)1280 x 1008max resolution(motion)15 frames/sec at 640 x 480; View filed: Inscribed rectangle of 18mm

 

Produits faits en Chine.

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

On les trouve aussi sous un autre nom, DEC-18 et DEC-13M :

http://www.wpi-europe.com/products/microscopes/dec18.htm

 

 

*******************************>>>>>>

Je viens de trouver une correspondance: le CCD Sony 098AL de la ToUCam Pro est donné pour 2.7V/Lux-sec(550nm). Donc, la sensibilité de la DCM35 est équivalente.

... mais j'ai le sentiment qu'il n'y a PAS de longue pose

 

Je dirais qu'elle semblent valables pour du planétaire... mais elles coûtent PLUS CHER qu'une ToUCam Pro, qu'il est possible de transformer en raw et longue pose.

 

Pour conclure, je pense que ça ne vaut pas le coup, mais je n'ai pas toutes les informations pour en être sûr. Faudrait tester

[jmh]

Je te remercie pour tes informations. Effectivement en paralléle, j'ai fait mes recherches. Mais rien n'indique que le temps de pose soit modifiable manuellement. Donc achat risqué.

Je pense que je vais laisser tombé la camera pour un APN du type 350d. Mais je n'ai pas assez de recul pour le montage, et donc le coût de cette opération.

[Lin]

JMH,

 

regarde quand même du côté des vraies caméras astro:

(voir post de Patry sur la page 2)

http://www.sac-imaging.com/main.html

 

C'est CERTAINEMENT autre chose que le Canon 350d...

[jmh]

Lin,

 

Merci pour ton aide.

 

L'intégration de ces caméras sur ma lunette demande t-elle des accéssoires supplémentaires ? Car pour le 350d, il faut tout un montage avec réducteur de focale.

Pour information, je posséde une FS-102 NSV.

[Pierre]

Je viens de lire sur les ccd sac (enfin sur leur site ) que les photosites des capteurs sont rikiki, attention à l'échantillonage du champ!!! On est loin des photosites à 9µm des capteurs Kodak.

[jmh]

J'ai vu leur site. Mais je reste sur ma position de l'APN, car il pourra servir pour les photos en remplacement de mon CP5700. D'ailleurs, le fameux canon EOS 20Da (spécifique astro) ne va pas tarder. Il sera également polyvalent, et permettra une MAP depuis le LCD ou depuis un écran PAL/NTSC. A suivre.

[Lin]

Hiyo

 

Bon, j'ai testé (rapidement) le Canon 350d....

Aussi je reviens sur les caméras CCD

 

Pierre

>que les photosites des capteurs sont rikiki

3,45µ pour le modèle SAC10 3.3Mpixels couleur, 2140X1560, $899

6.45µ pour la SAC NGC13 285, N&B, 1434X1050, $1450 (version couleur à $1600)

On a le choix, quand même, et les prix restent "abordables" (attention aux taxes de douane)

 

Il me semble quand même que les SAC ont le meilleur rapport caractéristiques/prix. Les exemples de résultats semblent très corrects.

La SAC10 devrait convenir pour qui, comme moi, n'a pas beaucoup de temps pour faire de mutiples poses en R, V, B et L. Sinon, il faut encisager les modèles N&B, qui sont certainement bien plus sensibles, de par la taille des pixels et le fait qu'ils sont N&B.

 

jmh

La SAC10 couleur me semble intéressante, ou alors une SAC9 N&B à $699, qui autorise des poses "live" de 2s pour faciliter la mise au point.

 

Pour info: les caméras SAC sont faites à la pièce, et la liste d'attente est assez longue

[patry]

Message écrit par Lin@27/09/2005 - 09:38

Bon, j'ai testé (rapidement) le Canon 350d....

Aussi je reviens sur les caméras CCD

 

Tu en dis trop ou pas assez !

Tu ne le trouve pas bien le canon ? Pourtant avec son gros capteur "type APS", et ses 8 millions de photosites (ne pas confondre avec les pixels), ça en jette quand même non ?

[Lin]

Patry

>Tu en dis trop ou pas assez !

Voir le forum voisin

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=7735#

 

C'est vraiment une toute première prise de contact, donc je ne me suis pas trop étendu. J'attend que ça mûrisse, pour mieux faire le tri du pour et du contre...

Pour l'astro, je ne vois pas pour l'instant d'avantage majeur face à une caméra CCD, au contraire. À part la résolution, tout de même

 

>8 millions de photosites (ne pas confondre avec les pixels)

tu peux détailler, ou ça se trouve expliqué partout?

 

>ça en jette quand même non ?

Ouais, ça en jette, c'est sûr, mais j'ai déjà un APN "de base" à 3MPixels et des poussières. Rien à voir sur la sensibilité, bien sûr. Et j'ai aussi un bon vieux boîtier argentique, à... encore plus de pixels

 

Bon, continuons de faire avancer le schmilblik. J'aimerais bien que des possesseurs de SAC se manifestent, mais apparemment, ça ne court pas le forum

[patry]

Message écrit par Lin+27/09/2005 - 14:32-->

QUOTE(Lin @ 27/09/2005 - 14:32)Voir le forum voisin

 

Oui j'ai vu après ... désolé !

 

<!--QuoteBegin-Lin@27/09/2005 - 14:32

tu peux détailler, ou ça se trouve expliqué partout?

 

Il y a effectivement 8M photosites (récepteurs de photons) mais à cause du filtrage coloré, on a plus que 4M verts, 2M bleus et 2M rouges, recombinés pour faire des pixels colorés R+V+B, mais en 8M !

Mais tu sais tout cela vu que tu t'interesse à un capteur N&B 1/3" pour la webcam !

Et moi j'ai dans l'idée que je vais récupérer une Vesta Pro complète mais que sur la première le module CCD et le capteur sont opérationels et que tout compte faits, un capteur 1/4" N&B cela pourrait bien le faire sur mon premier module !

[Lin]

Message écrit par patry@27/09/2005 - 19:08

on a plus que 4M verts, 2M bleus et 2M rouges, recombinés pour faire des pixels colorés R+V+B

](texte cité)

OK, donc tout-à-fait comme sur un CCD couleur. Je me demandais si ce n'était pas quelque chose d'autre!

 

Pour la Vesta, ouais... mais la modif longue pose, c'est pas de la tarte

Des 740K, il y en a toujours à la pelle sur eBay.

 

J'ai fait quelques tests de plus avec le 350D -pas moyen d'avoir des étoiles ponctuelles

Je n'ai pas encore essayé le mode Raw, peut-être que ça vient de là.

Sinon, oui, la surface couverte par le capteur est impressionnante, et la sensibilité semble être au rendez-vous

[Marcot Lucien]

Salut Lin,

 

J'ai fait quelques tests de plus avec le 350D -pas moyen d'avoir des étoiles ponctuelles 

Je n'ai pas encore essayé le mode Raw, peut-être que ça vient de là

 

Le mode JPEG compresse tes images et sont traitées par l'informatique du boitier, c'est pour cela que tu peux en mettre des tonnes sur une CF de 1GO. Mais forcement tu "dégrades" l'image.

Le mode Raw est une image brute sans traitement et sans compression c'est pour cela qu'elles font au moins 10 MO.

D'ailleurs il est marrant de comparer la taille d'une image du ciel avec un dark, l'image du ciel sera plus lourde, car elle contient plus d'info qu'un dark

 

Au fait tu l'as mis sur quoi le Canon? si c'est avec le 18/55 c'est pas facile d'avoir des point précis il faut un tres bon objo, bien piqué comme disent les pro

 

@+

 

Lucien

[Lin]

Hier soir, j'ai fait des Raw. On verra ce que ça va donner. Pas de différence, sur l'écran LCD.

 

 

>Au fait tu l'as mis sur quoi le Canon?

Tout ce qui m'est tombé sous la main et qui a bien voulu se monter

 

À savoir:

 

1- les vieux objectifs de mon boîtier argentique (avec adaptateur)

Canon FD 50mm F1.8 -vachement lumineux pour le capteur

Canon FD 28mm F2.8 -bien aussi, grand champ

Canon FD 200mm F2.8 -mieux pour la mise au point (on voit les étoiles), mais il faut une monture pour le suivi avec les poses de plus d'une seconde

Dans l'ensemble, la MAP est plus facile qu'avec zoom standard

 

2- un machin russe Maksutov 500mm F8 au pas M42, qui a du venir à pieds de Russie (et à la nage, car je l'ai acheté sur eBay... en Australie!)

Bien aussi pour la MAP, car on retrouve les techniques du télescope avec l'obstruction du secondaire.

 

La météo n'a pas été géniale depuis, aussi je n'ai pas sorti le télescope pour mettre le 350 en // ou en bout de tube. Peut-être ce soir.

 

Bon week-end à tous

[Biquet]

Bonjour

 

Je prends ce forum en cours rien que pour mettre mon grain de sel.

 

Je suis l'heureux possesseur d'une ATIK 2HS (capteur NB 1/3") depuis un an et je viens de sauter le pas vers la "vraie" CCD.

 

Je suis assez d'accord avec tout ce qui a été dit jusque là : clairement espérer faire de la CCD pour 1000 euros, c'est du domaine du rève.

 

Parmi les choix "webcams", je trouve que vous êtes passés très vite sur la Meade DSI. Cette bébête aurait existé quand j'ai acheté mon ATIK, je crois que j'aurais hésité. Le temps de pose est de 1 min (et non 15s) à ce que je sache. C'est à dire la pose max qui est faite généralement avec une webcam modifiée LP. Les utilisateurs en sont contents et on voit de belles images.

 

Le modèle DSI Pro va bientôt sortir : il est à 399 dollars au US. Cà va porter son prix à 500-600 euros au moins ici. Compte-tenu des contrats d'exclusivité des importateurs et revendeurs Meade, l'achat US sera impossible (sauf si on s'y rend). La caméra est munie pour le prix d'un set de 4 filtres pour le LRGB. Ces cwebcam canada-dry sont en 16 bits. Le test de Sky ans Telescope de septembre est assez favorable.

 

Tout ceci est à comparer avec une ATK 2HS qui avec l'achat de 4 fitres LRGB 1 1/4, et du porte filtre porte le prix à 700 roros, acheté chez Perseu cad le moins cher et chez Unterlinden pour les filtres. Et on est en 8 bits... Alors voilà, faut réfléchir...

 

Si vous voulez voir des images faites avec l'ATIK : http://www.astrosurf.com/lorastro/galerie.htm

(la plupart des images ont été faites avec l'ATIK)

 

Autre chose : la webcam LP ou assimilé avec des logiciels type Astrosnap, c'est vraiment aisé même si on est isolé dans son coin. La CCD, même avec l'expérience webcam, c'est franchement plus "coton".

 

Enfin, comme celà a été dit, la webcam ou assimilé tolère une monture de qualité moyenne car on fait des trucs sympa dès 15s de poses (5s pour M13). La CCD ou l'APN nécessite des poses plus longues donc autoguidage ou guidage "manuelle" : la qualité de la monture est primordiale. Bien sûr plus la focale est courte, meilleure est la tolérance

 

Voilà mon avis, il vaut ce qu'il vaut

[PVG]

Bonjour.

http://www.dslrfocus.com/

Avec cela plus d'excuses de faire des pâtés.

 

A + PVG

[Lin]

Merci Biquet d'apporter ton expérience à ce forum!

 

La nécessité d'une monture "solide" semble bien ressortir de tous les commentaires. Sans compter qu'il faut avoir le ciel.

Passer au CCD, c'est comme "passer pro". Si tous les éléments ne sont pas réunis, pas la peine :/

 

Les ATiK, oui, bien si on ne bricole pas du fer à souder... mais à la base ce sont des ToUCam. Avec un peu de pratique, on peut faire équivalent et même mieux pour moins cher (en achetant le CCD).

 

La DSI de Meade. Oui, TRÈS intéressante, à condition de ne pas l'acheter en France. Je REFUSE de payer DEUX FOIS plus cher pour engraisser un importateur

Mais inutile d'aller aux US pour ça, on en trouve neuves à prix US sur eBay, et avec garantie (malgré les contrats d'exclusivité). Sur le papier, elle a de grosses qualités (même le modèle initial). J'attends toujours la possibilité d'en tester une, si ça se présente, je vous tiens au courant.

 

>PVG

Merci pour le lien

Je vois que c'est payant... ça marche bien, au moins?

Et il faut aussi un câble, non?

Au fait, IRIS pilote directement les APN Canon, mais apparemment il faut carrément un boîtier spécial?

[patry]

Oui la DSI elle me semble bien. Bon le champ est encore faible (comme une webcam il me semble) mais l'échantillonage sur 16bits est un plus et l'interface USB2 permet d'exploiter au mieux les transfert d'image (encore faut-il un portable équipé parce que à priori en USB 1.1 c'est la cata avec des temps de transfert trop lents).

 

De plus elle existe en version "PRO", cad en N&B avec une meilleure sensibilité donc.

 

Maintenant, pour faire du grand champ au cul d'un SC, il y a encore du boulot !

 

Remarque en passant, je ne sais pas ce qu'elles donnent ces DSI en planétaire ! Je n'ai pas vu beaucoup d'images sur le net !

 

Note perso : Lin, tu devrais recevoir un paquet cette semaine !

[Lin]

>Patry,

Le site Meade présente quelques images planétaires faites avec la DSI couleur (premier modèle). En voici une :

http://www.meade.com/dsi/community/dave_trapani.html

 

...faites avec un 14" Meade LX200GPS

Pas étonnant que le gars arrive à choper Encelade!

 

Faudrait voir ce qu'il obtiendrait avec une ToUCam longue pose...

Pour comparaison, voila ce que j'ai fait en mars sur l'ETX125 5" avec une 840K standard, alors que je débutais en astrophoto:

[attachmentid=1496]

 

Encore une fois, la DSI a de sérieux avantages sur le papier, surtout par rapport à une ATiK. Par exemple:

Couleur 16 bits

Capteur Sony Super HAD

 

Elle a des particularités qu'il faudrait vérifier:

Masque des photosites CMJK, au lieu de RVVB!

 

Elle est censée fonctionner en USB 1.1, mais je crois bien que Windows râle et ne l'accepte pas.

 

Je devrais pouvoir en tester une un jour ou l'autre, j'espère dans le courant du mois prochain.

Je vous tiens au courant...

 

PS:le fer est chaud

[patry]

Les images des sattelites ne m'interpellent pas, d'une part avec un 14", et d'autre part avec une DSI. Je m'attendais à mieux ! C'est surtout sur l'aspect haute résolution que je voudrais voir ce qui peut être fait ! Vu le prix de la chose, si elle ne sait faire (bien j'en conviens) que du ciel profond, autant prendre une webcam qui fera la même chose avec le planétaire en plus.

 

Voila ce que j'ai fait avec un 8" et une vesta non modifiée sur saturne et ses nombreux satelites ; http://perso.magic.fr/marc.patry/Saturne/SaturneAndCo.gif

 

Il faudrait que je pense à remplacer le paté blanc par l'image de saturne faite le même soir mais bon !

[Lin]

>patry

Ouaip, je n'ai pas du tout été impressionné par le résultat sur Saturne...

 

>Biquet

>La CCD, même avec l'expérience webcam, c'est franchement plus "coton".

Tu peux développer? Quels sont les points qui posent problème et s'éloignent de la Webcam

[Biquet]

>La CCD, même avec l'expérience webcam, c'est franchement plus "coton".

Tu peux développer? Quels sont les points qui posent problème et s'éloignent de la Webcam

 

 

Le problème, c'est qu'avec la webcam, on se contente généralement de poses courtes, et donc la qualité du suivi n'est pas nécessairement hyperpointue.

 

Mais faire des poses courtes avec une caméra CCD, ce n'est pas comme celà que l'on profite des avantages de la CCD.

 

Qui dit poses longues dit suivi et donc autoguidage, et c'est là où le problème se complique : nécessité de bien maîtriser sa monture (équilibrage, backlash, etc..), calibrage de l'autoguidage...

 

Enfin je trouve que faire la MAP avec ma CCD, c'est plus dur qu'avec la webcam. Il y a peut-être un temps d'apprentissage (les logiciels ne sont pas identiques et je me fais vieux...) mais je pense aussi que c'est lié au capteur. Sur une webcam, les étoiles ont tendance à baver un peu (elles apparaissent plus grosses) et il y a donc moins de "tolérance". Du moins c'est mon avis