conseil pour agrandissement optimum

[samled]

bonjour a tous et a toutes

 

je voudrais avoir vos conseils avisés pour savoir quel est

 

le meilleur " montage " pour optenir un agrandissement optimum

de jupiter le plus riche de details possible ...et par la meme

les explications des limites de mon tube ...

 

en effet j ai essayer plusieurs combinaison mais la je pense que je me perd

dans la volonté d agrandir un maximum et je remarque que je perd de la luminosité et les details par la meme , voir meme flou

 

j ai donc a ma dispo une toucam pro II mode RAW couleur

et mon tube motorisé AD

pour le reste ... je peu m adapter a vos suggestions quitte a me

procurer le materiel manquant ...

[Alarcon yves]

Bonjour, qu'elle sont les différentes combinaisons que tu a testé ?.

Pour débuter je pense qu'il te faut travailler à environ 1500 de focale environ, ce qui te fait un échantillonnage de 0,8'' environ (la limite théorique du tube). Attention très important il faut que la collimation soit faite au petit ognons pour avoir de bonne image et bien sur une mise au point impeccable, plutôt utiliser une étoile ou les satellites de Jupiter, évite de tenter la mise au point sur la planète directement.

Yves.

[samled]

Bonjour, qu'elle sont les différentes combinaisons que tu a testé ?.

Pour débuter je pense qu'il te faut travailler à environ 1500 de focale environ, ce qui te fait un échantillonnage de 0,8'' environ (la limite théorique du tube). Attention très important il faut que la collimation soit faite au petit ognons pour avoir de bonne image et bien sur une mise au point impeccable, plutôt utiliser une étoile ou les satellites de Jupiter, évite de tenter la mise au point sur la planète directement.

Yves.

 

j ai essayé moulte de combinaison possible mais je

pense etre hors capacité avec les dernier test vu les

resultats decevant ...

1500 de focale

 

je vais paraitre quiche mais ... si je met une simple barlow x2 j ai deja atteint

mes 1500 de focal

 

ca donne ca

 

La focale résultante est de : 1500 mm.

 

Diamètre de Jupiter sur le CCD : 64 pixels, soit 0.36 mm.

 

Echantillonnage horizontal (Largeur d'un pixel) : 0.77 seconde d'arc

 

Echantillonnage vertical (Hauteur d'un pixel) : 0.77 seconde d'arc

 

Champ couvert par le CCD en largeur: 8.21 minutes d'arc soit : 0.14 degrés

 

Champ couvert par le CCD en hauteur: 6.16 minutes d'arc soit : 0.1 degrés

 

j ai deja atteint des focales plus elevé en prise de vu sur jupiter entre autre

avec cette configuration en projection occulaire

 

Le Tirage nécessaire pour grossir 5 x en projection par oculaire (de focale 10 mm) sur film ou CCD, est de : 60 mm.

 

La focale résultante est de : 3750 mm.

 

Diamètre de Jupiter sur le CCD : 159 pixels, soit 0.89 mm.

 

Echantillonnage horizontal (Largeur d'un pixel) : 0.31 seconde d'arc

 

Echantillonnage vertical (Hauteur d'un pixel) : 0.31 seconde d'arc

 

Champ couvert par le CCD en largeur: 3.29 minutes d'arc soit : 0.05 degrés

 

Champ couvert par le CCD en hauteur: 2.46 minutes d'arc soit : 0.04 degrés

 

la j etait a 3750 de focal

et j ai eu ca

 

c est la ou je comprend pas les 1500 de focal maximum

[pascvale13]

Salut

Je la trouve pas mal ta Jupi !!!

[samled]

Salut

Je la trouve pas mal ta Jupi !!!

 

merciiiii ... c est encourageant ...

 

mais ca repond po a mes question lol ...nan je plaisante

[patry]

Dans ce domaine il y a la théorie, et la pratique.

La théorie c'est la formule de l'échantillonage (E=206 x P / F) et de l'autre la résolution instrumentale (R = 120/D).

Mais en pratique il est possible d'aller bien au dela des 120/D en imagerie.

120/D cela signifie par exemple qu'une lunette de 60 n'est pas capable de voir la division de cassini ... hors c'est le contraire qui se passe et elle est même visible "loin" des anses avec une 80ED !

Du coup, et comme il faut une limite, les équations au dessus fixent une limite, et en dessous en focale on est sous échantillonné, et au dessus on est sur-échantillonné.

Maintenant les conditions météo sont là aussi pour fixer la limite du jour et parfois même sous échantillonné l'image sera médiocre, alors qu'un autre soir, tu pourra doubler le F/D 'idéal' et obtenir encore une belle image.

Pour illustrer mon propos voila une animation, faite au C11 (résolution 0,4") sur jupiter (diamètre ~45" soit environ 100 pixels en théorie).

Là j'ai plus du double de cela et l'image reste belle sans montrer de défauts (enfin je trouve).

Mais c'est "surtout" parceque les conditions extérieures étaient très favorables ET que l'instrument était au top de sa forme (collimation) ET que j'ai pas trop merdé la mise au point ...

Tout cela pour dire que la théorie, il faut la voir comme un point de repère, surtout pas comme un élément intangible. Un peu comme quand on dit que le grossissement résolvant est à 1xD ... cela dépend des individus d'une part et ensuite il n'est pas interdit (promis il n'y a pas de police astronomique) de dépasser cette limite, cela permet même d'avoir parfois une observation plus confortable au prix d'une chute de luminosité avec laquelle on s’accommode.

Je posterais ici une image "contre exemple" prise à F/D >> 50 qui a tendance à dégrader l'image (le traitement le dira, mais c'est très probable) par rapport à une autre à F/D 10 !

 

 

Marc

[ngorongoro]

Salut,

en theorie, la focale optimum est egale à la moitié du pouvoir separateur de l'instrument

donc pour ton instrument on obtient 0,4"d'arc

je sais pas combien mesure les photosites de ta cam..,on va dire 5µ environ..

avec une barlowX3 on obtient un echantillonnage de 0,45" d'arc..

tres proche de la theorie

A+

[Alarcon yves]

Bonjour, les 1500 de focales c'était pour débuter évidement, c'était pas une limite à ne pas franchir .

Comme Patry, il faut que la collimation soit faite au petit ognon et que la turbulence veuille bien nous lâcher. Mais dans ton deuxième message tu parle de projection oculaire et si ton oculaire est mauvais tu perdras forcement de la résolution, alors qu'elle oculaire utilise-tu ?.

Attention le terme de "mauvais" est dans le sens du piqué de l'image, pas dans une comparaison sur le champs de l'oculaire. Par exemple un 40° peut être plus performant qu'un 80° pourtant bien plus onéreux .

Mais il ne sert à rien de changer d'oculaire ou de méthode d'agrandissement, si tu maitrise pas parfaitement la collimation du tube et la mise au point.

Yves.