Aller au contenu

lUNETTE APOCHROMATIQUE LA GALERE DU BON CHOIX

mcn66

Par mcn66
dans Matériel général

Messages recommandés

mcn66

mcn66

Posté
Posté

bonjour a tous,

Possesseur d'un C9 que j'utilise exclusivement chez moi dans mon jardin et bien qu'habitant pres d'une ville celui-ci me donne pour l'instant entiere satisfaction a condition de choisir des soirées avec de bon ciel ce qui n'est pas toujours evident(vent,humidité,nuage,pleine lune,pollution lumineuse) et a condition d'utiliser le materiel adequate(bons occulaires,filtre UHC etc...).

Je me suis donc trouvé comme alternative l'acquisition d'une lunette solaire(lunt 60 ) que j'attend depuis aout et qui devrait arriver d'ici peu.

 

J'ai commencé a utiliser une webcam SPC900(non modifié) avec mon C9 et les resultats mon donné envie d'aborder la photo en ciel profond.

Apres different tour sur les forums et sur les magasines astro je me suis rendu compte que l'acquisition avec CCD etait tres couteux et que la photo permettait de debuter dans ce domaine avec un budget plus raisonable.

J'ai donc decider prochainement (courant 2011) l'acquisition d'une Lulu a la fois pour l'observation et permettant egalement d'aborder la photo.

 

L'acquisition d'une lunette apochromatique devenant indispensable pour la photo astro(ou en tout cas fortement conseillé) voila que ce pose la question du choix et la tout se complique a moins de prendre tout et n'importe quoi

La navigation sur les forums et les differents test sur les lunettes apochromatiques me font penser qu 'a priori le meilleur choix(si meilleur il y'a) serait de prendre une 80ED (voir avec triplet).Dans ce diametre la plus part des lunettes du marché(bien que toute provenant de chine) ne posent apparement pas trop de problemes en ce qui concerne la correction du chromatisme et c'est plutot les finitions qui ferait la difference et le budget bien evidement ce qui est une bonne chose pour le choix dans ce diametre.

Le probleme de ce type de lunette dans ce diametre malgres la bonne correction de chromatisme ,la possibilité d'obtenir de fort grossissement sans trop de perte et un superbe piqué doit probablement decevoir l'utilisateur d'un instrument de gros tubes choix de l'optique oblige.

 

A partir de ce constat on se dit pourquoi pas un diametre plus important pour une Lulu apo permettant a la fois la photo et permettant de ne pas etre trop decu en observation(je parle pour ceux qui ont un gros tube).

La ca se complique enormement par rapport a une 80mm car en plus du prix qui monte le choix devient moins evident.

j'ai pu constater dans les discussions a la fois sur les forums et avec des vendeurs de magasins specialises qu'a partir de 100mm en apo(meme avec un triplet) a moins de prendre du haut de game(takahashi...) la plus part des lunettes du marché etaient loin d'avoir une correction du chromatisme parfait mais il faut bien choisir a un moment donné.

En rapport qualité prix pour l'instant dans un budget qui tourne autour de 1000 euros deux produits me semble interressant:

La Meade ED-APO 102mm possedant un triplet qui possede apparement une bonne correction du chromatisme vendu dans une malette avec collier,platine de fixation,renvoi coudé de 50.8mm,chercheur eclairé de 8X50 et valise alu pour 1000 euro environ(plus chere que d'autres Lulu de la meme game).Un poid raisonnable de 5,5 kg permettant de la transporter facilement et de la mettre sur une petite monture genre alta(nextar ou autre) facilement transportable egalement.Inconvenient un pare-bué non retractable(juste demontable ce qui a la longue fini par rayer l'interieur du pare-buée) une patte de chercheur trop courte et un porte occulaire non rotatif.L'instrument parfait dans cette game de prix n'existe pas.

Autre choix le Kepler APO triplet 127 ED de luxe lui aussi vendu complet avec malette pour 250 euro de plus(et seulement 250 euro de plus).

Le probleme un poid bien superieur a une 100mm (environ 9kg donc CG5 oblige en ce qui me concerne pour la monture) un pare-buée lui non plus non retactable(juste demontable),un porter occulaire non rotatif mais surtout une correction du chromatisme qui semble loin d'etre parfaite(meme probleme pour le meade 127mm,les astro-pro de 100mm et 110mm(sauf le triplet chez Astro-p approf).Il faut souligner qu'apparement la kepler 127mm semble presenter une bonne planeite de champ(un possesseur du kepler 127 a fait une photo de M57 sans correcteur de champ et les etoiles autour semblaient pas trop mal) ce qui n'est pas negligeable ainsi qu'un tres bon diametre pour une lunette ED de ce type (pour l'observation).

Alors le bon choix dans tous ca, pas evident me me direz vous !

Le bon compromis d'apres un connaisseur(grande experience dans le materiel astro,ccd et photo) avec qui j'ai eu recement une discussion tres interressante et qui a eu l'occasion "de tester" la plus part de ces instruments,soit d'investir un peu plus avec un instrument comme la toute nouvelle l'altair astro 102 F6.5 APO EDT qui vient de sortir(ou qui va sortir voir sur le site altair astro) au alentour de 1500 euro complete dans sa malette(ou le triplet 110 de chez astro-prof mais tube nu a 1690 euro) ou alors et la c'est juste mon avis trouver un bon compromis entre prix et qualité mais sacrifier soit un peu sur la perfection du chromatisme (pour la kepler) ou sur le diametre de la Lulu(meade 102 apo triplet ed) en sachant que ces deux Lulu possedent des petites imperfections au niveau des accessoires.

Vos avis m'interressent !

Pierre

Pierre

Posté
Posté

Salut,

 

dans le choix d'une lunette pour astrophoto, je me permets de te suggérer d'inclure la disponibilité d'un aplanisseur de champ (flattener), voire d'un correcteur/réducteur de focale.

 

Je crois que c'est une des conditions importantes d'acquisition d'une lunette.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonjour!

 

Juste une question, avant de parler des lunettes: tu serais prêt à emmener à la campagne une lunette de 9kg, mais pas le C9? Pourquoi donc? Le C9 est plus court, plus transportable. J'ai du mal à comprendre pourquoi tu veux une lunette. Tu veux du grand champ en visuel, c'est cela? Tu es amoureux de l'image des lunettes apo?

 

Sinon, tes choix me semblent judicieux, mais n'oublie pas la très classique 100ED sous toutes ses marques, c'est un Tuyau exceptionnel pour le prix, au chromatisme très bien maîtrisé (je n'en ai pas vu!).

 

Si tu donnes la priorité à la photo, Astrotech fait une lunette apo au champ plat, qui ne demande pas d'aplanisseur de champ. Faut que je retrouve la référence... appelle Scopemania?

 

:)

mcn66

mcn66

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour

merci pour ton avis effectivement je n'ai pas vraiment l'intention de me promener

avec 9kg de tube en Lulu plus la CG5 de mon C9(monture oblige).

j'ai un pied a terre dans le Vercor a Meaudre et je passe chaque année trois semaines dans cet endroit superbe(10 ans que je viens plusieurs fois par an).

Cet ete quelques jours avant la nuit des etoiles entre le 6 aout et le 9 aout il y'a eu des ciels incroyables malgres la pollution lumineuse du a grenoble.

J'avais l'intention dans un premier temps de prendre un petit mak de 127mm facile a transporter et possedant un diametre suffisament interressant pour observer dans un site ou on peut enfin voir la voie lactée rendant les observations forcement plus interressantes qu'en milieu urbain(mise en place rapide aussi en alta goto).

La possibilité de faire de la photo du ciel profond avec un appareil numerique (je possede un nikon D70 ) m'oriente plutot vers une Lulu et effectivement une 80ED ou une 100ED me semble le meilleur compromis.

 

La comparaison entre la 102 et la 127mm etant interressante a faire a cause du prix de cette derniere mais forcement deraisonable si on ne veut pas s'encombrer d'une grosse lunette(car elle rappel cette Kepler de 127mm les grandes lunettes d'antan que j'ai pu voir dans mon ancien club d'astro il y'a une dizaine d'année en comparaison bien evidement avec ce que l'on trouve maintenant sur le marché et qui est tres compact).environ 9 kg de Lunette plus la CG5 impossible ou alors a laisser sur place mais c'est pas le but.

 

Je possede une petite meade 60 ou 70mm que je compte utiliser comme lunette guide ( couplé avec une SPC900 ) .

 

Je vais regarder de plus celle dont tu parles et je pense que mon choix s'orientera probablement vers une 100mm ED .

J'attend d'avoir plus d'information sur la altair 102mm HAE ,il y'a aussi le nouveau Tube optique 80 mm Triplet ED carbone de chez astro-prof a 799 mais je prefere partir sur une 100 .

 

Tu veux du grand champ en visuel, c'est cela? Tu es amoureux de l'image des lunettes apo?

 

Du grand champ effectivement je suis preneur forcement limité avec le C9 meme si j'ai toujours la possibilité de mettre un reducteur de focale mais je sais pour avoir vu dans une lunette que le piqué d'image n'a rien avoir avec un autre instrument .

Une lunette pas de collimation et facilité de transport de 80mm a 100mm.

Le C9 c'est bien dans mon jardin par temps correct(beau temps sans lune et faible pollution lumineuse).En photo C9 + lunette guide ca fait beaucoup je trouve meme si c'est possible a poid raisonnable.(je n'ai pas pesé ma 60mm).

Les observations que j'ai pu faire dans mon jardin avec la pollution lumineuse sur mon C9 ne me gene pas trop M57,M27 et M13 sont superbes(hyperion 13mm) et les pleiades dans mon 35mm baader eudiascopique sont tres bien definies.(c'est limite mais ca rentre).

Apres tout une Lulu APO ED 100mm ne vaut-elle pas un petit mak127 pour ce qui concerne l'observation du ciel profond !

patry

patry

Posté
Posté

A mon avis, ne te focalise pas (trop) sur le diamètre du réfracteur ... c'est pas ça qui va améliorer dans de grandes proportions ce que tu aura en visuel (que dalle par rapport au C9 en fait), mais ce qui compte c'est ce que tu va y mettre derrière (camera) et sur quoi tu va mettre le tout.

Si tu pars sur une config photo, sur la CG5, à mon avis la limite de l'instrument ce sera la 80ED (question de poids) sachant que tu va ajouter une seconde lunette (guidage) plus une fixation, un APN ... tiens parlons-en, pas certain que tu le conserve longtemps, les Nikon's sont semble t'il très à la traîne en astro par rapport aux Canon's.

Maintenant pour du visuel, je rejoins GéGé ... la différence sera tellement immense avec le C9 (sauf sur le grand champ) qu'il y a peu de chance que la lulu sorte très souvent ! Aucune même à mon avis quand tu compare 80, 90, 100 voir même 127mm et 235mm !!!

 

Moi je partirais vraiment sur la limite de poids de la monture (à moins de changer de monture), puis de la caméra (ok pour le Nikon) et ce que tu veux photographier (angle de champ). Partant de là tu a la focale, et le diamètre limitera le poids.

En jouant sur les paramètre (tout en restant dans l'enveloppe de la monture) tu choisira certainement le meilleur F/D !

Et pour la CG5, je pense que la configuration photo doit se limiter à 8~10kg ... tout compris donc instrument principal + guidage + camera(s) + accessoires. J'ai posé un C11 (12kg) dessus mais je ne faisait pas de photos CP (que du planétaire moins exigeant).

 

Du coup, a mon avis tu semble chaud pour bricoler un support "dobson" valable pour la lunette comme pour le C9 ... un truc pour observer assis avec un berceau qui porte l'instrument. Il restera dans le vercors et tu n'aura plus qu'à transporter C9/lulu/monture lors de ta transhumance d'été :) !

La CG5 servira à l'autre instrument pendant les photos.

 

 

Marc

mcn66

mcn66

Posté
  • Auteur
Posté

bonjour Marc,

Pour le poid je savais mais je ne connaissais pas le poid maximum (de toute facon lunette de 110 ou 127mm exclu).Ma petite lunette meade de 60mm me semble legere il faudra que je la recupere et que je la pese.La meade 102mm pese 5kg environ avec pare-buée et un appareil photo c'est pas trop lourd donc le poid total ne devrait pas depassé 9kg.Si le poid est un probleme un doublet ED sera un peu moins lourd qu'un triplet ED.

Au depart pour tout dire j'etait parti sur l'idée pour mes vacances d'emporter un Mak 127 le celestron 127 ou skywatcher 127 .La possibilitée de faire de la photo m'oriente d'avantage sur une lunette avec le + tout de meme de ne pas avoir a collimater l'instrument lors des deplacements.

Une autre possibilitée aussi me prendre un mak 127 monture alta(autour de 500euro,celestron Nexstar 127 SLT Go-To ou skywatcher) et prendre une lunette 80ED genre orion a 390 euro ou astro-prof a 429 euro(complete dans sa male pour un tube a 2,2kg et en plus retractable) que je pourrais monter sur la monture du mak pour l'observation et sur la CG5 pour la photo ainsi chez moi possibilité d'observer dans le 127mm pendant les temps de poses photos sur la CG5,(le C9 servant servant uniquement pour les observations et la webcam en planetaire).Le 127 pouvant servir sur mon lieu de vacance et les deplacement exterieurs de plus la monture alta goto pouvant etre eventuellement utiliser avec ma lunette solaire Lunt 60 ainsi qu'avec la 80 ED.(En sachant qu'une monture type mak 127 goto celestron ou skywatcher supporte un poid de 5kg donc aucun probleme ni pour la ED80 ni pour la Lunt60).

Un petit mak 127 en monture alta c'est environ 8.5kg et une Lulu 80ED entre 2.0 et 3kg soit 11 a 12 kg a transporter ! une monture CG5 c'est environ 9kg plus 5kg par contre poid soit 14kg( avec un seul contre poid suffisant pour une Lulu 80ED ou une lunt60).

 

Michel

mcn66

mcn66

Posté
  • Auteur
Posté

Finalement j'aime bien cette idée du mak 127 et d'une petite Lulu car le probleme du transport et eventuellment des sorties a l'exterieurs est reglé si on accepte le fait d'observer dans un diamete plus petit.J'ai possedé pendant de longues années un 115 paralux non motorisé sur lequel je me suis regalé et qui ma permis tout de meme de parcourir une grande partie des objets messier en ville malgres la pollution lumineuse avec du coulant 24.75 .(les occulaires etaient de bonnes factures et mon petit deepsky a bien aidé aussi).

Car finalement ce n'est pas forcement ce que l'on voit qui compte mais le plaisir que cela peut nous procurer a le faire.

Chaque diametre du 60mm au 400mm(et au dela) c'est une decouverte differente et dans tout les cas il ne faut jamais oublier que l'appareil qui procure le plus de plaisir et celui que l'on sort le plus souvent.Mon C9 c'est du Goto mais c'est un vrai regal que de decouvrir les objets NGC que je ne connaissais pas et de redecouvrir les objets meissier vu avec mon 115.Pour ceux qui n'ont pas un gros diametre la solution c'est le club d'astronomie ce qui ma permis d'utiliser pendant de nombreuses années un instrument comme le Meade 254.

gordini

gordini

Posté
Posté

tu n'as jamais amené le C9 à Meaudre ? et bien tu devrais

je possède un C9 sur GP-DX je le trimballe partout et surtout en haute montagne et je te garantie que cela vaut le coup et pourtant je suis à la campagne donc un ciel pas mauvais

 

en revanche pour le visuel je pense que la monture minitower IOptron serait une excellente alternative j'hésite à franchir le pas pour avoir une solution ultra transportable tout auto

cémoi

cémoi

Posté
Posté

Maintenant pour du visuel, je rejoins GéGé ... la différence sera tellement immense avec le C9 (sauf sur le grand champ) qu'il y a peu de chance que la lulu sorte très souvent ! Aucune même à mon avis quand tu compare 80, 90, 100 voir même 127mm et 235mm !!!

 

"Aucune" ?? :o La semaine dernière, la comète de Hartley était proche du double amas de Persée... Je l'ai observée une nuit pendant laquelle le ciel n'était pas vraiment ce qui se faisait de mieux niveau transparence, beaucoup d'humidité.. J'ai rapidement abandonné le 250 pour voir ce que cela donnait dans la lunette de 130.... L'image était nette, propre, et en plus, j'avais en deuxième effet apo, le double amas et la comète dans le même champ de vision.. Alors "aucune" chance, j'ai quelques doutes. ;)

 

Chaque diametre du 60mm au 400mm(et au dela) c'est une decouverte differente et dans tout les cas il ne faut jamais oublier que l'appareil qui procure le plus de plaisir et celui que l'on sort le plus souvent.

 

Ouiii !! :)

patry

patry

Posté
Posté

cémoi> Tu a préféré le champ plus grand c'est une chose, et cela peut se comprendre. Mais tu ne peux pas "mieux" voir un objet (surtout un objet diffus) avec moins que la moitié de diamètre ... ça c'est physiquement impossible à moins d'avoir oublier le filtre polarisant sur l'oculaire ! Tu te rend compte, 4 fois moins de lumière c'est gigantesque.

 

J'ai pu comparer à l'été 2009 le C11 avec un intes de 180 (100mm d'écart donc), la différence est ... astronomique sur les dentelles. Stupéfiant de détails au C11, visible mais "bof" dans l'intes. On a bien sur pris soin de prendre le même oculaire dans les deux cas afin d'avoir la même pupille de sortie.

 

Donc si tu a une meilleure image dans 130mm que dans 250mm, à fortiori à faible grossissement où l'influence de l'obstruction est nulle (bien qu'en général un 250mm à , c'est qu'il y a un énorme problème sur le 250mm (décollimation, buée, miroir primaire ou secondaire sale, miroir poli au graviers, ...) C'est ce point là qu'il faudrait vérifier.

mcn66

mcn66

Posté
  • Auteur
Posté
tu n'as jamais amené le C9 à Meaudre ? et bien tu devrais

je possède un C9 sur GP-DX je le trimballe partout et surtout en haute montagne et je te garantie que cela vaut le coup et pourtant je suis à la campagne donc un ciel pas mauvais

 

en revanche pour le visuel je pense que la monture minitower IOptron serait une excellente alternative j'hésite à franchir le pas pour avoir une solution ultra transportabl

 

e tout auto[/quote

 

C'est juste une question d'encombrement C9 +CG5 + deux enfants et mon epouse + les animaux(chat et chien) il me faut un minibus pour transporter tout ce petit monde.Cependant il n'est pas exlu que je monte dans le vercors tout seul avec le matos et la c'est sur que ce n'est que du bonheur de pouvoir observer dans cet endroit magique.Il faut preciser que la montagne entraine souvent des problemes d'humidité meme l'ete donc pas evident.

Pour la nuit des etoiles sur le plateau du vercors un type a amené un 275(SC) il est contre le goto mais il avait oublier son chercheur(aie!! pour animer une soirée avec du monde c'est mal barré) le temps qu'il se mette en place les nuages se sont invités puis il a eu de la buée sur son mirroir(pas de pare-buée) du coup personne a rien vu.Finalement adieux les observations sur le gros tube et j'ai terminé la soirée avec un pere et ses deux enfants qui possedaient un petit nextar 4 avec juste 100mm et bien finalement j'ai quand meme vu quelque chose(pleiade,jupiter etc... )comme quoi les petits telescopes et le goto ca peut servir.

cémoi

cémoi

Posté
Posté
Mais tu ne peux pas "mieux" voir un objet (surtout un objet diffus) avec moins que la moitié de diamètre ...

 

Désolé.. Je sais ce que j'ai préféré à ce moment précis, et compte tenu des conditions de visibilité qui n'étaient pas vraiment bonnes. Quand le ciel n'est pas de la partie, je préfère moins de lumière avec une image fine et piquée, que plus de lumière pour regarder un truc flou et pââteux.

Sous un bon ciel, j'ai d'autres préférences. ;)

gordini

gordini

Posté
Posté
tu n'as jamais amené le C9 à Meaudre ? et bien tu devrais

je possède un C9 sur GP-DX je le trimballe partout et surtout en haute montagne et je te garantie que cela vaut le coup et pourtant je suis à la campagne donc un ciel pas mauvais

 

en revanche pour le visuel je pense que la monture minitower IOptron serait une excellente alternative j'hésite à franchir le pas pour avoir une solution ultra transportabl

 

e tout auto[/quote

 

C'est juste une question d'encombrement C9 +CG5 + deux enfants et mon epouse + les animaux(chat et chien) il me faut un minibus pour transporter tout ce petit monde.Cependant il n'est pas exlu que je monte dans le vercors tout seul avec le matos et la c'est sur que ce n'est que du bonheur de pouvoir observer dans cet endroit magique.Il faut preciser que la montagne entraine souvent des problemes d'humidité meme l'ete donc pas evident.

Pour la nuit des etoiles sur le plateau du vercors un type a amené un 275(SC) il est contre le goto mais il avait oublier son chercheur(aie!! pour animer une soirée avec du monde c'est mal barré) le temps qu'il se mette en place les nuages se sont invités puis il a eu de la buée sur son mirroir(pas de pare-buée) du coup personne a rien vu.Finalement adieux les observations sur le gros tube et j'ai terminé la soirée avec un pere et ses deux enfants qui possedaient un petit nextar 4 avec juste 100mm et bien finalement j'ai quand meme vu quelque chose(pleiade,jupiter etc... )comme quoi les petits telescopes et le goto ca peut servir.

 

ouaip le coup des nuages déjà eu c'est pour cette raison que l'ioptron me tente

mais bon j'ai eu l'occasion de voir un nexstar 6 encombrement pas mal du tout c'est petit et tube déjà assez gros pour les voyages j'avoue que cela me tente pas mal aussi

c'est vrai que le C9 avec tous le matos prend une place à l'arrière je n'ai qu'un enfant donc j'ai la place.

et lorsque je l'ai pas je rajoute le coffre de toit c'est pas mal pour avoir de la place

mcn66

mcn66

Posté
  • Auteur
Posté

 

ouaip le coup des nuages déjà eu c'est pour cette raison que l'ioptron me tente

mais bon j'ai eu l'occasion de voir un nexstar 6 encombrement pas mal du tout c'est petit et tube déjà assez gros pour les voyages j'avoue que cela me tente pas mal aussi

c'est vrai que le C9 avec tous le matos prend une place à l'arrière je n'ai qu'un enfant donc j'ai la place.

et lorsque je l'ai pas je rajoute le coffre de toit c'est pas mal pour avoir de la place

 

Tu as aussi les mak qui sont plus les legers que les SC le nextar 4 est un mak mais un 127mm en mak ca doit etre pas mal pour voyager et apparement ca se decollimate un peu moins qu'un SC.

gordini

gordini

Posté
Posté

 

Tu as aussi les mak qui sont plus les legers que les SC le nextar 4 est un mak mais un 127mm en mak ca doit etre pas mal pour voyager et apparement ca se decollimate un peu moins qu'un SC.

 

a diamètre égal c'est plus lourd un mak

et le champ est plus réduit mais c'est vrai que mon etx90 à 11 ans et toujorus collimaté !!!

mcn66

mcn66

Posté
  • Auteur
Posté

 

a diamètre égal c'est plus lourd un mak

et le champ est plus réduit mais c'est vrai que mon etx90 à 11 ans et toujorus collimaté !!!

 

 

 

Oui de 300g entre le 100 du nextar 4 et le 102 du mak black diamond de skywatcher mais au dela les nextar passe en SC et la le poid est bien plus leger pour un mak (donc a partir d'un 127mm la formule optique changeant pour les nextar c'est le mak (monture +tube)qui gagne en legereté).

salsa

salsa

Posté
Posté

Et l'equinox 120ed

 

- Objectif 120/900 mm ED

- Peu d'aberrations chromatiques

- Transmission élevée et peu de reflets

- Porte-oculaire Crayford 1:10 haut de gamme

- Point focal optimal pour la photographie

- Raccord universel pour fixation sur trépied ou monture

- Nombreux accessoires en 50,8 ou 31,75 mm utilisables – grâce au porte-oculaire de grande dimension

- Idéal pour l'observation terrestre et astronomique.

- Poids: 6 kg

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.