recherche d'une bonne lunette apo

[MEDION42]

Bonjour à tous,

 

Je souhaite acquérir une lunette astronomique neuve de bonne qualité, quitte à casser ma tirelire:) !!! Je vise une lunette apochromatique entre 100 et 130 mn pour faire de l'astro-photographie en planétaire mais surtout en ciel profond.

 

Pourriez-vous me conseiller SVP sachant que mes observations auront lieu sur un balcon essentiellement dans une petite ville à la périphérie de Rouen ? Je pourrai aussi me rendre à la campagne de temps à autre.

 

Je dispose d'une monture CGEM.

 

Merci d'avance à tous

 

MEDION42

[ghim31]

Fsq 106?

[ghim31]

Lunette + casser tirelire = Takahashi.

[hubble78]

Bonsoir,

Lunette + casser tirelire = Quel budget?

[kiwi74]

Sujet déplacé dans la rubrique Matériel Général (au lieu d'astronomie et astrophysique)

[MEDION42]

Bonsoir,

Lunette + casser tirelire = Quel budget?

 

Jusqu'à 5000 € maxi !

[Pierre]

Jusqu'à 5000 € maxi !

 

Question stupide : as-tu prévu dans ton budget du matériel d'autoguidage, un imageur, un ordinateur (pas besoin d'une bête de course !) ?

 

Si tu es déjà équipé : le choix d'une lunette est pléthorique dans ce budget ... pour quel type de capteur ?

[raph04]

Aucune hésitation à avoir : TOA130 !

Du diamètre pour te permettre l'observation et tous les accessoires nécessaires pour la photo sont disponibles chez taka.

En occasion, ça passera, même pour une version F avec grosse crémaillère 4 ".

[DarkD]

y a pas que taka dans la vie

 

La petite soeur en 105/650 est superbe et entre dans le budget.

[raph04]

c'est sur, y'a pas que Taka.

Pr contre, l'avantage avec une lunette taka, c'est que tu sais d'avance que le correcteur ou le réducteur qui va bien existe, ce qui n'est pas forcément le cas dans toutes les marques. Et si tu veux faire de la photo, c'est indispensable de se préoccuper de ce "détail".

[Titix]

c'est sur quand je vois ma FS128 ... une baleine par rapport à cette TMB.

Certes, il n'y a pas que taka dans la vie, mais faut reconnaitre que mis à part taka, il n'y a pas grand chose qui passe d'occasion.

Et ce n'est pas raph04 qui me dira le contraire (d'ailleurs j'attends sa réponse dans le post de la plus belle malette ... celle de la TOA ne devrait pas tardée non ?)

 

Sinon, le choix d'une apo avec 5000 euros et le marché actuel : vaste programme. Il y a une multitude de choix à faire perdre la tête.

 

En haut de gamme il y a du super bon et pas que chez taka effectivement, même si optiquement taka c'est quelque chose . Et au moins on est sûr d'avoir les accessoires optiques au poil (moyennant finance ... bien entendu) et les conseils qui vont avec.

J'aimerais bien une TEC140, elle est un genre de compromis redoutable : Belle compacité également, belle gueule (ça compte !), pas trop lourde pour son diamètre et en guise de PO le redoutable FT3545. Par contre neuf, elle explose le budget et même d'occasion (rare).

En plus petit, je ne trouve pas, pour moi de compromis aussi intéressant.

 

bon courage dans ce choix difficile car avec ce budget, presque tout est envisageable !

bon ciel

Titix

[ngc6888]

bonjour,

 

j'allais proposé l'AP130, mais quand j'ai vu le prix ....

 

je pense que la TEC est un très bon choix sinon.

 

christian_B

[Pierre]

Aucune hésitation à avoir : TOA130 !

Du diamètre pour te permettre l'observation et tous les accessoires nécessaires pour la photo sont disponibles chez taka.

En occasion, ça passera, même pour une version F avec grosse crémaillère 4 ".

 

Arg, Faut la trouver en occasion la TOA-130S ! c'est rare ...

 

Sinon, TMB, TEC ? Quelle autre marque encore ? AP, est hors budget.

 

Tu ne nous as pas dit pour quel capteur ? bis repetita, c'est important

[José9]

Il y a une TEC 140 en occaze sur WA

J'aurais bien vu la FSQ-85EDX mon rêve mais il faut + de 100mm alors La FSQ 106 mais là on crève le budjet!

[raph04]

C'est rare, oui, mais ça se trouve, en étant patient et en ne se précipitant pas sur la première qui passe.

J'ai longtemps hésité sur une TOA130S de 2003, mais je la trouvais un poil cher pour une lulu qui avait déjà 7 ans, en parfait été ceci dit...

Puis, qq temps après, j'ai trouvé pour le même prix une TOA130S de 2009. Là, j'ai pas trainé

Bref, une lunette extraordinaire que j'ai quand même payé 3700€.

Sinon, une autre concurrente peut-être, avec optique pas forcément garantie mais mécanique exceptionnelle : TMB130SS.

Autre énorme avantage tout de même à la TOA : l'objectif est colimatable (sur la TMB130SS aussi d'ailleurs).

 

Petite anecdote : j'ai une connaissane qui a une WO FLT 132 qui marche très bien. En photo avec un 20Da et le correcteur WO, pas de soucis.

Puis il a voulu passer au 5D (format 24*36 donc) qu'il a acheté et fait défiltrer - refiltrer baader.

Bilan : le correcteur n'est pas adapté, ça vignette à mort, il doit recarder ses photos. Et je ne crois pas que WO sorte un correcteur efficace en 24*36 prochainement...

A méditer...

[raph04]

Et ce n'est pas raph04 qui me dira le contraire (d'ailleurs j'attends sa réponse dans le post de la plus belle malette ... celle de la TOA ne devrait pas tardée non ?)

Titix

 

ça vient, c'est pour bientôt, j'ai reçu les images des découpes ce soir...

[dominique e]

Vu le budget, je vote tec 140.

[MEDION42]

Bonsoir à tous,

 

Encore merci pour toutes vos réponses et vos commentaires. Je ne pourrai pas répondre à tout le monde individuellement vu le nombre de personnes qui ont répondu !

 

Effectivement, il y a un grand choix de lunettes pour ce budget. Ce choix sera donc difficile !

 

Je dispose en effet d'une lunette guide mais un modèle d'entrée de gamme et une caméra DBK 21 (donc couleur).

 

Mais la question que j'ai envie de vous poser : obtient-on réellement de belles images même en visuel avec une lunette apo dans ces prix là et dans ces diamètres là ?

 

Je dispose actuellement d'un célestron 9. D'après de nombreuses discussions que j'ai eues avec des astronomes amateurs, une lunette apo se révèle plus efficace en ciel profond !

 

Etes vous d'accords ?

 

Par contre, je trouve que la collimation est déjà bien difficile à réaliser avec mon C9, je pense donc à priori privilégier une lunette où la collimation n'est pas nécessaire mais si j'ai bien conscience que optiquement ce ne sera pas la meilleure lunette (pour pour les Taka...).

 

A bientôt

 

MEDION42

[ghim31]

Fastar le c9?

[Titix]

quand on parle de collimation d'une lunette ... ce n'est certainement pas pour la faire ! Mais juste pour être sur que l'on peut la faire. Ca change tout.

Avec une lunette qui ne l'est pas, tu peux avoir une légère décollimation d'origine ou consécutive à un choc ou à des vibrations liées au transport ou à des variations thermiques fréquentes ou ..... Pas grand chose peut être, mais mettre 5000€ pour avoir une optique qui n'est aussi parfaite que possible cela me parait impensable

La même lunette collimatable, il suffit de la mettre entre les mains d'un spécialiste et tu obtiendras 100% de ton optique.

Ma tendre baleine (FS128) de 10 ans d'âge s'est vue offrir un "entretien" (nettoyage, vérif collim) entre les mains expertes de Richard (OU). L'optique récupérée est absolument nickelle.

 

J'ai eu une lunette non collimatable qui s'est avérée être décollimaté d'origine (une bouse cette WO) ... 14 mois avant de trouver une solution et de récupérer une lunette qui tienne la route (remplacement par un autre modèle le mien ne se faisant plus) . On ne m'y reprendra plus !

 

Pour le visuel CP ... j'ai eu un µ210 et la FS128 en même temps. Euh, la FS est tout de même dans les choux en CP. M51 c'est sans comparaison. Après, l'APO c'est hyper propre et le grand champ c'est excellent ... mais si on veut un peu rentrer dans les détails. Le diamètre !

 

Bon ciel

Titix

[raph04]

comme titix : l'objectif collimatable est là en cas de pépin.

Ca ne se collimate jamais, pas besoin d'y revenir, mais on sait que si problème il y a on peut y revenir.

Par contre, un objectif non collimatable, si problème il y a il reste !

La TEC140 me parait aussi excellente, mais attention à une chose : le "oil space" : il n'y a que très rarement de problème, mais il se peut qu'il y ait des "fuites", et là c'est la catastrophe : retour obligé chez le constructeur : je l'ai vu sur une AP130...

[Pierre]

Une marque moins courante, non moins digne d'intérêt : Televue.

[gaio]

hello dans ton budjet 4950€ j ai trouvé ca une 152 quadruplet ED http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=672

[moonmaniac]

Salut,

 

j'ai eu une AP 130 pendant plus de 10 ans et je suis récemment passé à une Taka 150.

 

Je peux te certifier que les images que tu obtiens en planétaire à l'oculaire avec une 130 sont à couper le souffle. je l'ai maintes fois comparée à un C11 et j'ai chaque fois trouvé l'image plus belle: plus contrastée, sans le moindre défaut. On voyait parfois plus de détails dans le C11, mais il n'y a pas que la quantité d'info qui compte: il y a aussi sa qualité.

 

Evidemment, pour ce qui est de la luminosité (donc pour l'observation du ciel profond), ça ne rivalisait pas: par rapport à un diamètre légèrement supérieur, le gain en contraste compense la perte de luminosité...mais ton C9 te sortira plus en visuel sur le ciel profond que la lunette. Mais attends de voir un champ avec le double amas de Persée ou Orion dans une apo avec un bon oculaire grand champ: ça pique tellement que ça en donne la chair de poule

 

Donc c'est une question de préférences et de choix. Personnellement, après 30 ans d'astro, je ne crois pas que je passerai un jour à autre chose: l'image dans une apo est incomparablement belle. D'autres préfèrent d'autres formules avec plus de diamètre...chacun ses choix et ses préférences.

 

Pour en revenir à ton choix, avec un tel budget et sans considérer l'occasion (qui par définition se présente...à l'occasion), j'opterais pour la TEC 140. ça dépasse un peu le budget, mais mes raisons sont les suivantes:

 

• mécanique de la mort-qui-tue
  
• tube relativement léger (bien plus léger que les Taka)
  
• diamètre intéressant (entre 130 et 150, tout de même!)
  
• instrument polyvalent (à l'inverse des FSQ, essentiellement dédicacées à la photo CP de grand champ)
  
• qualité éprouvée
  
• disponibilité (pas besoin d'attendre 3 à 5 ans comme pour une AP)
  

 

 

En tout cas, bon choix et A+

[patry]

quand on parle de collimation d'une lunette ... ce n'est certainement pas pour la faire ! Mais juste pour être sur que l'on peut la faire. Ca change tout.

 

+1

C'est ce qui me gène le plus dans les réfracteurs c'est qu'ils ne soit pas réglables pour la plupart. Et qu'on viennent pas me la raconter. On saurait faire des barillet pour maintenir par la tranche 2 ou 3 lentilles avec une grande précision mais in-foutus de faire pareil avec un miroir supporté sur le dos ??? Bin voyons ...

 

Pour le visuel CP ... j'ai eu un µ210 et la FS128 en même temps. Euh, la FS est tout de même dans les choux en CP. M51 c'est sans comparaison. Après, l'APO c'est hyper propre et le grand champ c'est excellent ... mais si on veut un peu rentrer dans les détails. Le diamètre !

 

+1 aussi

[cémoi]

Mais attends de voir un champ avec le double amas de Persée ou Orion dans une apo avec un bon oculaire grand champ: ça pique tellement que ça en donne la chair de poule

 

Je ne résiste pas à la tentation de recopier ici une phrase que j'ai écrite tout récemment sur un autre fil de discussion qui parlait de lunettes...

 

La semaine dernière, la comète de Hartley était proche du double amas de Persée... Je l'ai observée une nuit pendant laquelle le ciel n'était pas vraiment ce qui se faisait de mieux niveau transparence, beaucoup d'humidité.. J'ai rapidement abandonné le 250 pour voir ce que cela donnait dans la lunette de 130.... L'image était nette, propre, et en plus, j'avais en deuxième effet apo, le double amas et la comète dans le même champ de vision..

[moonmaniac]

Waah...quelle vision géniale ça devait être!!

[MEDION42]

Bonsoir à tous,

 

Pour le moment, je penche plutôt pour la TEC 140 mais je ne vais pas me précipiter.

 

Par contre, je me demande si ma monture CGEM sera adaptée et suffisante pour une lunette de ce type ?

 

Merci encore pour tous vos avis éclairés

 

MEDION42

[jerryaxe]

Salut MEDION,

 

La CGEM est un clone de l'EQ6. JB utilise ce set up (EQ6+TEC140) et ca passe. Bien entendu ce n'est pas l'ideal mais cela reste dans le possible

 

A+

 

Jerry

[Pierre]

Bonsoir à tous,

 

Pour le moment, je penche plutôt pour la TEC 140 mais je ne vais pas me précipiter.

 

Par contre, je me demande si ma monture CGEM sera adaptée et suffisante pour une lunette de ce type ?

 

Merci encore pour tous vos avis éclairés

 

MEDION42

 

La CGEM n'a pas vraiment bonne réputation (mécanique chaotique, viseur polaire ... ). Une eq6 est préférable, elle coute moins chère et tu sais où tu vas .