Le Mouvements Des étoiles!

[Serge]

Bonjour à tous,

 

Je dois rendre un travail bientôt mais je bloque sur deux questions

Si vous ne voulez pas m'aider, je comprendrai.

 

Voici les deux questions :

 

1) Expliquez pourquoi les étoiles sont en mouvement.

2) Le mouvement de toutes les étoiles n'est pas le même. Pourquoi?

 

Je vous remercie d'avance pour votre aide

 

Bonne soirée

Serge

[syncopatte]

Salut Serge,

 

pour commencer nous avons le mouvement "diurne"

La terre tourne sur elle-même en (disons) 24 heures. Les constellations visibles la nuit ont dès lors un mouvement apparent: elles se lèvent à l'est et se couchent à l'ouest.

 

ensuite nous avons le mouvement "annuel"

La terre tourne autour du Soleil en un an. Du fait de ce mouvement la partie visible du ciel nocturne change suivant les saisons.

 

plus imperceptible est le changement de l'axe de rotation de la terre: le mouvement de précession qui fait que la terre oscille comme une toupie.

Le pôle nord céleste change sur une période de 26000 ans.

 

Jusqu'ici les étoiles ne bougent pas les unes par rapport aux autres.

 

Le "mouvement propre" des étoiles fait que très lentement, les constellations changent. Le ciel dans plusieurs milliers d'années sera légèrement différent de celui que nous voyons actuellement.

 

N'oublions pas que l'Univers est en perpétuelle évolution. En règle générale les Galaxies s'éloignent les unes des autres et d'autant plus vite qu'elles sont éloignées (loi de Hubble) mais notre voisine Andromède se rapproche de nous!

 

Patte.

[Serge]

Merci pour votre réponse

 

Bonne soirée

[Universus]

Aussi, il faut savoir que le Système solaire (sans doute les autres systèmes planétaires aussi) voyage dans la Galaxie (Voie lactée), donc le ciel profond changera de ce point de vue aussi. Les galaxies bougent aussi entre elles, ça change là-dessus. Tout change. Dans des années (je ne sais pas combien), l'étoile polaire ne sera plus l'étoile désignant le nord...

 

Amicalement

 

Universus

[Jeff Hawke]

Message écrit par Universus@17/09/2005 - 19:50

Dans des années (je ne sais pas combien), l'étoile polaire ne sera plus l'étoile désignant le nord...

 

Ca, c'est pas du aux mouvements propres des étoiles, mais au mouvement de l'axe de le terre (une rotation en 24000 ans, ce qu'on appelle la "précession des équinoxes", puisque un des effets visuels est que le Soleil semble se lever chaque année à l'équinoxe - celle que tu veux...- un peu plus avant dans le Zodiaque). Ce mouvement de l'axe de la terre fait qu'il points au Nord vers un point en rotation. En ce moment à ce point il y a la Polaire, mais il y a 2 ou 3000 ans, c'était Vega, et dans 2000 ans ce sera...(Faut faire un crobard là-haut, du côté des cicumpolaires...)

[Universus]

Ok, je savais que cela était à cause de l'axe de la Terre, mais merci pour les précisions. De toute façon, cela rejoint ce qu'a dit syncopatte. Seulement, dans mon message, cela ne le semblait peut-être pas.

 

Universus

[Jeff Hawke]

Message écrit par Universus@17/09/2005 - 22:58

De toute façon, cela rejoint ce qu'a dit syncopatte.

 

Oups... désolé, je n'avais pas lu les posts intermédiaires et répondu (trop) rapidement à la vue du titre et de ton message semblant lier le changement de polaire à son mouvement propre (de la Polaire...).

 

Synco, 26000 ans pour un tour complet de l'axe ? J'avais en tête 24000 ans, d'où d'ailleurs 2000 par constellation zodiacale, d'où les noms d'éres dans les mythologies (depuis 2000 : ére du Verseau, entre 0 et 2000 ére des Poissons, de -2000 à 0 ére du Bélier...)

[syncopatte]

c'est pour ça que les astrologues se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude: il y a 13 constellations "zodiacales" et 13*2000=26000 CQFD!

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Ah c'est pour ça ?

 

Il y a aussi qu'il ne tiennent pas compte de la précession des équinoxes de toutes façons... Ils utilisent les données d'il y a 2000 ans pour les correspondances date de naissance - constellation...

[syncopatte]

Pour ça entre autres.

 

Au fait on a bien 12 constellations zodiacales si on considère 360/12=30°.

Comme les astronomes savent, la Vierge est plus grande que le Cancer par exemple, pour les astrologues un mois est un mois.

 

La treizième c'est le Serpentaire. Il est vrai qu'à l'époque de l'élaboration du zodiaque, disons il y a 3 millénaires, le soleil ne passait pas par là, maintenant si, au sud d'Ophiuchus!

Conséquence de mouvement toupie de la terre.

 

Si d'aucuns considèrent 2000 ans comme une ère il en faudra donc 13 et encore, on arrondit: 25750 et plus précis je pense.

 

Enfin nous n'allons pas perdre notre temps à tenter d'avoir une discussion rationnelle avec des astrologues.

 

Patricius.

[Jeff Hawke]

Message écrit par syncopatte@18/09/2005 - 18:09

Enfin nous n'allons pas perdre notre temps à tenter d'avoir une discussion rationnelle avec des astrologues.

 

Oui, c'est sûr les astrologues on s'en tape...Mais la précession des équinoxes, le nombre de constellations dans le Zodiaque, tout ça c'est intéressant.

 

Et c'est curieux de voir l'influence des "éres" sur la symbolique des cultures, des religions et des mythologies : l'Egypte ancienne avec le bélier, encore avant avec le taureau, l'ére chrétienne avec les poissons, et l'ére du verseau on sait pas encore.. les dollars ? Les centrales nucléaires ? Les jeux vidéo ? Au fait, c'est quoi un verseau ?

[Elie l'Artiste]

Au fait on a bien 12 constellations zodiacales si on considère 360/12=30°.

 

C'était la structure du zodiaque et de la cosmologie des sumériens. Ceux-ci en faisaient un parallèle avec l'année de 360 jours avec 5 jours "virtuels" (Probablement le serpentaire); tout comme les Égyptiens.

 

La séparation en 30 jours n'est qu'une convention sumérienne tout comme la séparation en 30o pour chacun des signes. ET chacun des signes correspondait à 2 heures dans une journée ce qui donnait un jours de 12 heures au lieu de 24 comme chez nous.

 

Cette séparation en 30 jours est conséquente, également à la durée du cycle lunaire de 25 1/2 jrs que les hommes préhistoriques avaient remarqué depuis longtemps.

 

L'astrologie n'est qu'une déformation (je serais tenté de dire: dégradation) des connaissances antérieure au 14e ou 16e siècle avant J.C. moment où l'astrologie semble être apparue avec ses dogmes.

 

Mais le sujet est très vaste et un peu complexe.

 

Au fait, c'est quoi un verseau ?

 

Un Verseau est tout simplement un concept représenté par une "déesse" qui verse (habituellement) le contenu liquide d'une urne dans un ruisseau ou le contenu de deux urnes pour les mélanger (le contenu et non les urnes). Je ne peux en guarantir le sens, mais il me semble signifier que ça représente une époque (ère) où deux "choses" opposées mais complémentaires seront imbriquées l'une à l'autre; comme par exemple: les connaissances dogmatiques et les connaisssances scientifiques.

 

 

Amicalement

[flo69]

(texte cité)

Salut Serge' date='

 

N'oublions pas que l'Univers est en perpétuelle évolution. En règle générale les Galaxies s'éloignent les unes des autres et d'autant plus vite qu'elles sont éloignées (loi de Hubble) mais notre voisine Andromède se rapproche de nous!

 

Patte.

[/quote']

 

Salut Patte, ok t'inquiète je suis d'accord avec toi mais ya juste un petit truc que je voulais savoir :

D'après ce que j'ai compri, plus les galaxies s'éloignent du point ou a eu lieu le big bang, plus elles vont vite , c'est ça? Mais le ptit truc que je comprends pas c'est qu'au bout d'un moment ces galaxies vont forcément arreter d'accélérer car elles ne peuvent pas aller plus vite que la vitesse de la lumière puiqu'elles ont une masse. Mais alors, qu'est ce qui va se passer? Elles vont s'arrêter d'accélérer mais continuront de s'éloigner, c'est ça? (sauf si la masse de l'univers est suffisante pour entrainer un big crunch...)

[Astroskull]

D'après ce que j'ai compri, plus les galaxies s'éloignent du point ou a eu lieu le big bang, plus elles vont vite , c'est ça?

 

Pas exactement. Oui toutes les galaxies s'éloignent de plus en plus vite qu'elles sont loin. Mais pas par rapport au point ou a eu lieu le big bang puisqu'il n'y en a pas ( le big bang c'est produit simultanément en tout point de l'espece) mais du nous. En fait on a l'impressions que plus une galaxie est loin plus elle s'éloigne vite car ce n'est pas la galaxies qui bouge mais tout l'univers qui grandit. C'est comme si tu a des points sur un ballon et que tu le gonfle, les points vont s'éloigner les uns les autres et plus un point sera loin d'un autre plus il s'éloignera vite ( par rapport a l'autre bien sur ) on peut faire la meme chose en 3D avec un gâteau

 

Mais le ptit truc que je comprends pas icon_wink.gif c'est qu'au bout d'un moment ces galaxies vont forcément arreter d'accélérer car elles ne peuvent pas aller plus vite que la vitesse de la lumière puiqu'elles ont une masse

 

Une galaxie peut s'éloigner de nous plus rapidement que la lumiere et oui . Car la fuite des galaxie comme je l'ai dit plus haut résulte de l'expansion de l'univers et non d'un mouvement propre de la galaxie. En fait ce n'est pas la galaxie qui se déplace mais tout l'univers qui grandit. Mais si une galaxie s'éloigne de nous plus rapidement que la lumiere on ne pourra plus l'observer car l'univers a cette distance la pour nous grandira plus rapidement que la lumiere donc elle ne pourra plus nous atteindre.

 

J'espere avoir été clair et que tu comprendra

[flo69]

ouai ok merci pour toutes ces expliquations j'ai tout compris

On en apprend vraiment tous les jours lol merci pour tout!!!

En faite, en astrophysique, on parle plutôt du mouvement propre d'un corps ou de son mouvement par rapport à la rotation de la terre?