obstruction tube PO

[Angelfsx]

Bonjour, à tous

 

Je viens sur le forum pour demander votre aide:be:

 

voilà, j'ai changé le PO d'origine 1 pouce sur mon Perl JPM Newton 115/900 par un PO 2 pouces:D

 

je sais que c'est presque plus gros que le tube du télescope, mais je n'avais pas le choix, car on ne trouve plus d'oculaire en 24.5.

 

Ma question est que le tube du PO est gros et obstrue une partie du tube principal, à votre avis dois je le couper pour réduire cette obstruction ou est-ce inutile?

 

merci pour vos lumières

 

voila une petite photo

Modifié 17 octobre 2010 par Angelfsx

[bb98]

Bonjour et bienvenue

 

Une photo pourrait être utile pour bien comprendre le problème...

 

Avant 2", il y avait 1"1/4 soit 31,7 mm et là, le choix d'oculaires est vaste

 

Toute obstruction partielle n'est pas dramatique, au pire on perd un peu de surface collectrice et comme on est ici plus près du foyer, surtout un peu de contraste

Attention, quand on coupe un tube creux à ne pas déformer ce tube : il convient donc de bien maîtriser la scie !

 

bon ciel

[Angelfsx]

j'ai monté un PO de 2" avec adaptateur 1" 1/4parce que c'est le seul que j'ai trouvé mais sinon mes oculaires sont des 1" 1/4

[syncopatte]

Sur les miens, j'ai scié environ 3cm, en respectant la position du diaphragme à l'intérieur du tube coulissant du PO.

 

(pas de problème pour la crémaillère)

 

Patte.

[cpeg]

Sur les miens, j'ai scié environ 3cm, en respectant la position du diaphragme à l'intérieur du tube coulissant du PO.

 

(pas de problème pour la crémaillère)

 

Patte.

 

Pas de problème pour la crémaillère? Tu veux dire que tu as coupé avant le rivet d'extrémité de la crémaillère (qu'il vaut mieux ne pas toucher)?

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur ta photo, on voit le PO rentré à fond.

Oui mais en utilisation, quelle est la MAP sur la Lune avec tous tes accessoires ?

 

Tu comptes peut être acheter des oculaires.

Je te conseille de ne rien toucher avant d'avoir testé sur la Lune avec tous tes accessoires prévus.

D'un oculaire à l'autre, avec ou sans barlow, la position de MAP change et tu risques de te retrouver avec un PO qui ne servira à rien.

 

Pourquoi sur la lune ?

C'est l'objet astronomique le plus proche, celui pour lequel la MAP sort le plus.

Le problème du PO c'est aussi d'assurer un bon guidage du coulisseau.

Si sorti au max le tube rentre dans la partie fixe, ton PO deviendra mou et se mettra certainement de travers.

Il faut que quant tu fais la MAP sur la Lune le coulisseau du PO arase en bas, pas qu'il rentre dans la partie fixe pour être bien maintenu.

 

Testes bien avec tous tes accessoires sur la Lune avant de modifier quoi que ce soit.

 

Restes tout de même raisonnable avec ton 114 et ses accessoires.

Un dobson de 150 coute 200E

Un 150/750 sur monture 350E livré avec de vrais plossls.

Ne vas pas dépenser plus de 150E dans les accessoires comme le PO ou de l'outillage pour le modifier que tu ne pourras pas récupérer pour un prochain scope.

 

Une autre solution pourrait être de trouer le bout du coulisseau avec un gros foret.

Là il sera toujours bien guidé et le trou laissera passer la lumière.

Le plus gros trou que permette ton outillage à 5mm du bord bas.

Tu commences par un petit trou de 6 ou 10 et tu passes par des diamètres intermédiaires, pas tout de suite le gros

Bien sûr, ne pas s'amuser à ça si tu n'as pas un bon étau pour tenir le coulisseau pendant le perçage.

 

Bon ciel

[syncopatte]

Pas de problème pour la crémaillère? Tu veux dire que tu as coupé avant le rivet d'extrémité de la crémaillère (qu'il vaut mieux ne pas toucher)?

 

La nature est bien faite: l'extrémité de la crémaillère est située juste derrière la coupe (le plan du diaphragme).

 

Patte.

[serge vieillard]

là, je trouve qu'il y a comme un problème....

Assurément, le PO n'est pas adapté à ce télescope !!!!

compares pour t'en convaincre la taille du miroir secondaire et l'ENORME tube du PO qui le regarde....

et là, l'obstruction est loin d'être anecdotique....

Je ne scierais rien !!!!

1*- il faut bien regarder la postion du foyer du télescope (la lune est considérée à l'infini....)

2*- il faut voir la distance entre la jupe des oculaires et leur foyers

3*- et voir si ça passe....

Là, j'ai le sentiment que ce truc est bienrop gros, mais aussi certainement trop haut... A voir....

voir que ce PO n'a pas un profil particulièrement bas et qu'il ressort beaucoup, ce qui peut poser proème pour atteindre le foyer.

 

a ta place, je garderais cet accessoire pour un autre projet (ou le revendre) et chercherais neuf ou d'occasion un 31.75 infiniment mieux adapté.

Un p'tit truc pas ruineux et très bien, le kineoptic en 31.75. En tout cas, plus précis qu'une crémaillère d'entrée de gamme pour le même prix.

 

Serge

[Angelfsx]

Merci! pour vos réponses a tous.

 

Je vais suivre vos conseils et essayer sur la Lune pour voir si ça ne pose pas de problème.

 

Sinon au niveau mise au point, j'ai essayé avec un oculaire 21 mm sur un objet à 1 km et pas de problème je retrouve le même réglage de foyer qu'avec mon ancien PO.

 

Pour l'instant j'attends un ciel clair

 

Pas grave si c'est trop gros pour ce tube j'aurai au moins une pièce pour mon prochain télescope

[Leimury]

Sinon au niveau mise au point, j'ai essayé avec un oculaire 21 mm sur un objet à 1 km et pas de problème je retrouve le même réglage de foyer qu'avec mon ancien PO.

 

Pour l'instant j'attends un ciel clair

 

Pas grave si c'est trop gros pour ce tube j'aurai au moins une pièce pour mon prochain télescope

 

Tu ne comptes donc pas remettre en état le 114 et l'abandonner sans PO ?

Dommage, il pourrait te dépanner de 80 ou 100E pour le prochain.

 

Quant tu dis que tu retrouves le foyer, ça n'est pas surprenant du tout.

La question c'est plutôt de combien il obstrue dans ce cas ?

 

Un tube de 114 fait dans les 145mm.

Tu as dans les 1,5cm de gras autour du primaire.

Si ton PO déborde à l'intérieur de 2 cm quant tu as la MAP sur étoiles, on ne peut pas dire que l'obstruction soit gênante

 

Bon ciel

Modifié 20 octobre 2010 par Leimury

[Angelfsx]

Non je ne pourrais pas remettre le PO d'origine pour le revendre, car j'ai découpé le tube pour faire rentré le nouveau.

 

Et comme tu dis le tube du PO ne sort que de 1 cm quand je suis sur une étoile donc finalement je ne vais pas y toucher.

 

Merci à tous de vos réponses vous m'avez évité la découpe inutile.

[syncopatte]

Moi je ne me gênerais pas de lui couper le cm en trop!

 

Pas oublier que le "gras" comme dit Leimury, est bel et bien dans le champ pleine lumière et que ce cm qui dépasse, ben il s'étale sur plus de 5cm.

 

Et comme le PO restera sur le tube...

 

Patte.

Modifié 23 octobre 2010 par syncopatte

[Lasilla]

Comme Patte.

Sur Prunelle, quand j'ai fait la modif de PO, j'ai coupé tout ce qui entrait un peu trop à l'intérieur du tube pour diminuer l'obstruction.

Il faut regarder où ce situe la zone de map avec les oculaires dont tu disposes, puis tu vires tout ce qui est inutile et qui dépasse en interne.

[Angelfsx]

C'est sur quel corps céleste et le type d'oculaire que je pourrais avoir le réglage qui me permettrait de couper seulement le morceau de tube qui dépasse de sorte à en couper ni plus ni moins ?

[Ratatouille]

C'est sur quel corps céleste et le type d'oculaire que je pourrais avoir le réglage qui me permettrait de couper seulement le morceau de tube qui dépasse de sorte à en couper ni plus ni moins ?

 

Peu importe ce que tu vas observer. Essaye sur la lune. Tu testes tous tes oculaires et tu fais la mise au point avec chaque. Tu mesures pour chacun la longueur de tube qui dépasse à l'intérieur du télescope. Tu pourras ainsi couper le tube de la longueur la plus courte que tu as relevé.

[Leimury]

C'est sur quel corps céleste et le type d'oculaire que je pourrais avoir le réglage qui me permettrait de couper seulement le morceau de tube qui dépasse de sorte à en couper ni plus ni moins ?

 

C'est sur la Lune que ton PO sort le plus.

Si sur étoile ton coulisseau ne dépasse que d'un cm à l'intérieur, je laisserais comme ça à ta place.

Ensuite pour les oculaires, ça dépend: il faut tous les essayer.

 

Sur la Lune, le coulisseau doit tout de même arriver à ras à l'intérieur pour qu'il soit bien maintenu.

Si sur la Lune le coulisseau rentre dans le corps, tu vas te retrouver avec un PO mou qui ne réagit pas bien et perd l'axe optique.

 

Au fait, c'est pas la première fois que tu utilises ce tube.

Tu en penses quoi par rapport à l'ancien PO ?

Si tu ne remarques pas de pertes par rapport à avant, laisses le comme ça.

Crois moi, quant on a un problème en général on le voit.

 

If it's not broken, don't fix it !

Si c'est pas pété, n'arranges pas !

A trop vouloir bien faire on fait pas toujours au mieux

 

Bon ciel

Modifié 25 octobre 2010 par Leimury

[cpeg]

C'est sur la Lune que ton PO sort le plus.

 

Exact!

Environ 0,002 micron de plus que pour une étoile (lointaine).

 

 

Désolé

[serge vieillard]

oui, j'comprends pas le besoin d'une MAP sur la Lune, ce que démontre cpeg....

[Hitcher]

tiens, en me baladant sur le net j'ai vu sa:

 

 

après est ce que c'est efficace?

[Astrovicking]

C'est sur la Lune que ton PO sort le plus.

 

Euh.... Pardon?

[St broc]

Je crois que l'on a l'habitude de dire "En optique l'infini est à 30 mètres"...

 

La mise au point entre la lune est les étoile est la même car suffisamment loin pour être considéré à l'infini (sur les tracé d'optique géométrique ce sont des rayon parallèles qui arrivent sur les points particuliers de la lentille).

 

Un exemple :

La lune occulte les Pléiades et ben tu vois net la lune ET les étoiles ... la mise aupoint de ces objets très éloignés et la même.

Quand on construit un télescope serrurier et que l'on règle la longueur des tubes de la structure triangulé on la règle sur une montagne éloignée qui elle aussi est considérée à l'infini avec la même mise au point que les autres objets éloignés qui nous intéresse (étoile galaxies et autres joyeusetés).

 

J'espère pas avoir dit de bêtises ...

 

Léo

[St broc]

Je crois que l'on a l'habitude de dire "En optique l'infini est à 30 mètres"...

 

La mise au point entre la lune est les étoile est la même car ces deux objets sont suffisamment loin pour être considéré à l'infini ...

 

Un exemple :

La lune occulte les Pléiades et ben on voit la lune ET les étoiles nettes en mêmes temps ... la mise au point de ces objets très éloignés est la même.

 

Quand on construit un télescope serrurier et que l'on règle la longueur des tubes de la structure triangulé on la règle sur une montagne éloignée qui elle aussi est considérée à l'infini avec la même mise au point que les autres objets éloignés qui nous intéresse (étoiles, galaxies et autres joyeusetés).

 

J'espère ne pas avoir dit de bêtises ...

 

Léo

[cpeg]

La mise au point entre la lune est les étoile est la même car ces deux objets sont suffisamment loin pour être considéré à l'infini ...

 

Léo

 

Bonsoir,

Les 0,002 micron dont je parlais plus haut ne sont pas une fantaisie de ma part

 

Cet écart est bien sûr négligeable en pratique.

 

Les 0,002 microns découlent de la formule qui donne la distance à laquelle se forme l'image en fonction de la distance de l'objet et de la focale de l'optique. Je l'avais calculé pour une focale de 900mm puisque c'était celle du télescope dont on parlait.

 

La formule est T= (DxF)/(D-F)

 

D= distance de l'objet

F= focale de l'optique

T= distance entre l'optique et l'image

 

Si on enlève la focale à T on obtient l'allongement du tirage entre un objet à l'infini et un objet à distance D.

 

C'est intéressant par exemple si on ne dispose pas d'un objet lointain pour ajuster le serrurier évoqué plus haut. On peut faire le réglage sur un objet relativement proche et calculer de combien il faut raccourcir les barres pour un objet à l'infini.

 

Si on vise un objet à 100m avec un télescope de 1.000 mm de focale l'écart est de plus de 10mm. A 1 km on n'a plus que 1mm.

 

Cordialement,

Claude

[Angelfsx]

Merci à tous pour votre aide pour l'instant je n'ai pas encore toucher à mon PO.

 

Avec le boulot en ce moment difficile de trouver du temps libre.

 

j'ai juste remis un peu de peinture noir sur les vis qui se trouvent dans le tube, je pense pas que sa change grand chose mais sa ne peut pas faire de mal.

[Twix64]

Salut! regarde ce que je me suis bidouillé pour mon 200/1000, c'est un crayford, donc la modif est plus galère qu'avec une crémaillère, il a fallu mettre du téflon en pagaille pour éviter que le tube se bloque une fois les galets passés... une bonne heure de réglages

 

 

Reste à faire le bafflage mais c'est une autre histoire.