Hubble optics 14" l/14.4

[ZITO]

Bonjour à tous , j'ai dans l'idée de m'acheter un miroir de 300mm ou plus pour me faire un strock.

Je suis tombé sur çà sur Ebay :

Optical Aperture (Diameter): 14.00"

 

Coating: The standard aluminum coating with SiO protection overcoating, 88% reflectivity

 

Radius of Curvature (ROC): 140.47"

 

Focal Length: 70.24"

 

PV (wavefront): 1/14.4

 

RMS: 1/44.6

 

Strehl Ratio: 0.98

 

Je ne fais que commencer ce projet de strock et je commence par la pièce maitraisse : le miroir .

Voilà ma question :

Pouvez vous me dire si ces données annoncent un cul de bouteille , un miroir standard ou un très bon miroir ?

merci à tous .

Modifié 17 octobre 2010 par ZITO

[basque en balade]

si les chiffres annoncés sont exacts il serait trés bons : mais en l'absence d'un controle independant ...

 

j'ai un miroir d'eux en 250 : il est bien , mais jamais testé sur un vrai appareil

[astrotophe]

A première vue, ça semble très bon.

[albanc]

Ces valeurs semblent excellentes.

En résumé rapide, plus les valeurs PV et RMS sont élevées, meilleures elles sont. Plus le rapport de Strehl s'approche de 1, plus il est bon.

 

Pour mieux comprendre les valeurs PV, RMS et Strehl, je t'invite à lire ce post : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=667956&postcount=5

 

 

A titre de comparaison, voici les valeurs mesurées dans les tests Ciel & Espace pour 3 instruments "amateur grand public" :

 

Vixen VMC 200L :

PV = L/2,5

RMS = L/11,5

Strehl= 0,76

 

Celestron 9.25

PV = L/2

RMS = L/12

Strehl = 0,73

 

Meade LX90

PV = L/3

RMS = L/18

Strehl = 0,69

['Bruno]

Il faut savoir que les valeurs de PTV et RMS (et Strehl aussi ?) dépendent fortement de la méthode employée, de sorte qu'annoncer un PTV ou RMS sans préciser le méthode n'est pas très précis. Le test de Ciel et Espace était sévère : avec une autre méthode les résultats auraient été plus flatteurs.

[Gibehem]

Salut

 

J'ai un 10" aussi, qui me satisfait pleinement ...

Et sincèrement, je zieute les 18 et 20" en ce moment ...

[syncopatte]

(toi aussi?)

 

Patte.

[xs_man]

Tutu a eu plusieurs de ces miroirs, il pourra t'en parler en connaissance de cause.

 

Albéric

[proisy]

bonjour, j ai un de ces miroir un12.5 model normal (pas sandwich), cede par tutu ,il a l air correcte je l ai controle au foucault pas de gros defauts .j ai meme essaye sur jupiter avec de mauvaises condition turbu colim etc et je sais pas si mon secondaire est a la bonne distance

 

 

 

[JJ17]

Bonjour,

 

Je possède un 18" f 4.1 sandwich... il a l'air correct, je n'ai pas décelé d'astigmatisme et d'aberration de sphéricité prononcée. Mais le startest est délicat à faire tellement les images intra et extra évoluent au cours d'une soirée lorsqu'il ya des variations de température. Le temps de mise en température est donc long, c'est du verre normal, je pourrais aussi douter de l'efficacité de la structure sandwich. En tout cas, le rapport qualité/prix est imbattable...

 

Si quelqu'un réside à proximité de la Rochelle et dispose d'un appareil de mesure, je veux bien le faire tester. Ce serait un bon moyen de connaître l'écart entre les valeurs annoncées et la réalité. Il y en a un, je n'en doute pas ....

 

Jean Jacques

[syncopatte]

Le temps de mise en température est donc long, c'est du verre normal, je pourrais aussi douter de l'efficacité de la structure sandwich.

 

Aha...pourtant la structure sandwich est sensée accélérer la mise en température.

 

Peut-être la conception du barillet et de la tenue du miroir?

Avec des contraintes différentes entre la galette du dessus et du dessous?

 

Patte.

[JJ17]

Dis moi Patte, il faut combien de temps à un 18" en pyrex ou suprax pour se mettre en température ?

Je crois que la structure sandwich ne fait pas gagner de temps ; peut être parce que les miroirs sont en verre ? A vous de me dire...

 

Le mien est dans une structure construite par P. desveaux. Son épaisseur est de 2" et la disposition des triangles a été calculée pour cette épaisseur selon les conseils de Hubbleoptics. Chaque tranche de disque repose sur un roulement, il y en a donc quatre... Les images intra et extra sont parfaitement circulaires, il n'ya pas d'astigmatisme décelable... L'ombre du secondaire est identique en intra et extra, il ya donc peu d'aberration de sphéricité...

 

je vous joins une photo du travail de Pierre : du grand art !

 

Jean Jacques

[syncopatte]

Oui mais bon, faut savoir là???

Mais le startest est délicat à faire tellement les images intra et extra évoluent au cours d'une soirée lorsqu'il ya des variations de température.

Les images intra et extra sont parfaitement circulaires, il n'ya pas d'astigmatisme décelable... L'ombre du secondaire est identique en intra et extra, il ya donc peu d'aberration de sphéricité...

 

Perso, le temps de mise en température, je m'en fiche un peu: je vis et observe dans un lieu mis en température en permanence.

 

Patte.

[ZITO]

Merci à tous pour vos réponses .

Basque :

Ton 250 c'est celui du strock ?

 

Albanc:

Merci pour le lien , ça va beaucoup m'aider

 

Proisy :

Une très belle image de jupiter !

et avec un 12.5 pouces , bravo

 

jj17 :

Superbement habillé ton 18" , d'ailleurs j'ai vu de près le 760 de Mr Desveaux aux RAP2010 ( plouf! ), du travail superbe !

 

Par contre en regardant les exemples donnés par Albanc, je pense que la méthode utilisée pour les test était "flatteuse" .

En effet , pour un miroir qui s'est vendu 500 dollars , un stehl si proche de 1 (je crois que c'est la valeur idéale) avec un L/14.4 ça rapelle un peu le pays des bisounours ......

[JJ17]

Zito...

Ne te fie pas trop aux mesures. Celles de Hubbleoptics sont certainement fantaisistes, mais les commentaires que tu peux lire montrent que ces miroirs valent les autres productions chinoises...

Celles de Ciel et Espace utilisent une technologie qui donnent des chiffres à première vue faibles... Un miroir superpoli passerait pour un cul de bouteille (je me souviens des réactions concernant le test d'un dob skyvision). Avec ces tests, L/3 c'est un très bon miroir !

 

Si le 20'' s'est vendu 500$, c'est une excellente affaire pour l'acheteur. Mon 18" m'est revenu à 1100 euros, ce qui est déjà un prix peu élevé...

Jean Jacques

[jp-brahic]

Voici un test de Rohr sur un Hubble optic structure sandwich

 

ici : http://rohr.aiax.de/@Sandwich.html

 

comme on s'en doutait un peu , cette structure en forme de plot, est CATASTROPHIQUE sur l'état de surface!!!!

 

pour ceux qui on déja poussé un peu de verre, le résultat n'est pas surprenant

 

par contre un 200 mm de structure classique, s'en sort plutot bien

 

ici: http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=37616#post37616

Modifié 18 octobre 2010 par jp-brahic

[ZITO]

Merci Jp brahic , ton dernier commentaire risque d'alourdir mon futur miroir et d'alléger mon porte feuille par la même occasion .

 

Jean jaques c'était un 14" à 500 dollars

Quand aux chiffres ....tu as raison rappeler à l'électricien que je suis de ne pas trop focaliser sur les chiffres .

Je doit dire qu'un simple coup d'oeuil dans un tube fait oublier beaucoup de chiffres .

C'est d'ailleurs mon grand regret (comme beaucoup je pense ) de ne pas pouvoir essayer un miroir avant de casser ma tirelire .

Je suis bien obligé , à un moment ou l'autre , de céder à la dictature des nombres , ne serai-ce que pour le budget et pour savoir où je vais ...

 

Mais heureusement qu'il y a WA et que vous êtes là tous , et ça , ça vaut bien un grand MERCI .

Modifié 18 octobre 2010 par ZITO

[CoreDump]

Si tu veux être certain de la qualité, il faut prendre un miroir d'artisan avec bulletin de contrôle idoine, voir même réalisé par une tierce partie. Mais ca a un cout.

 

Si tu décide de partir sur un autre fournisseur, chinois, a partir des tests glané, sache que tu n'aura aucune garantie sur le miroir que tu recevra.

 

PS: pour l'état de surface, attention c'est du contraste de phase, donc très sensible. Au Foucault on ne voit rien.

[JJ17]

J-P Brahic : Les tests sont intéressants. Le 200 semble plutôt bon, voire très bon. Quant au miroir sandwich pas de commentaire, un tel astigmatisme doit se voir en défocalisant une étoile... C'est décevant. Je ne pense pas avoir un miroir comparable.Par contre, concernant l'état de surface, je ne suis pas surpris...

J'approuve CoreDump, si tu veux un bon miroir, il faut y mettre le prix... Tu peux avoir un bon miroir chinois, mais tu auras de la chance !

Jean Jacques

[ZITO]

Je penses que je vais sacrifier du diamètre pour la qualité optique .

Je préfère un très bon 300 qu'un 400 moyen .

Je sais que ce qui compte c'est de capter un max de lumière mais ma lulu de 120 me donne tellement de plaisir ...alors un 300 .

 

Pour ce qui est de ce miroir Hubble optic de 14" j'en retiens ceci (et corrigez moi si je me trompe :

Les chiffres sont bon mais pas tant que ça ,

La qualité optique est finalement à la hauteur des optiques fabriquées en chine (800€ sur TS ) et qu'à ce diamètre ,la mise en température n'est pas à prendre à la légère .

[basque en balade]

oui c'est sur mon strock

[CoreDump]

Je penses que je vais sacrifier du diamètre pour la qualité optique .

Je préfère un très bon 300 qu'un 400 moyen .

Je sais que ce qui compte c'est de capter un max de lumière mais ma lulu de 120 me donne tellement de plaisir ...alors un 300 .

 

Pour ce qui est de ce miroir Hubble optic de 14" j'en retiens ceci (et corrigez moi si je me trompe :

Les chiffres sont bon mais pas tant que ça ,

La qualité optique est finalement à la hauteur des optiques fabriquées en chine (800€ sur TS ) et qu'à ce diamètre ,la mise en température n'est pas à prendre à la légère .

 

C'est un choix, mais même en descendant de diamètre l'addition risque d'être salée, un miroir d'artisan coute cher, mais je suis d'accord qu'on privilégie la qualité.

 

Pour les chiffres HB, je pense qu'on peut les considérer au mieux comme faux, comme ca pas de mauvaise surprise, enfin d'espérance irréalistes

 

Pour la température, ne pas oublier que le 400 de chez TS est aussi en verre, mais de 45mm d'épaisseur, la mise en température est encore plus longue.

[gleek]

hey zito , un orion optics ca te branche pas ? :F

[Compustar]

Salut a tous,

Un gros up pour ce sujet. est ce que certains d'entre vous ont aussi investi dans ces miroirs ?

Avez vous fait d'autres tests ?

Ce que j'aimerais bien voir, ce sont des images faites avec ces miroirs en CP, car 95% du temps, ils semblent utilisés en visuel, et la c'est pas facile de se faire une idée précise, chacun ayant ses propres criteres de qualité :)

 

sur le forum AS : un lien sur un test de 18"

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=12589

ça n'a pas l'air fabuleux

 

je serais bien tenté par un miroir de 14 à 18"...

[du900ss]

J'ai vu un 18" qui vient d'être mis en vente sur leur site.

Dans le lien que tu as mis, il dit bien que c'est un bon miroir pour le prix.

 

Perso ce qui m'importe, est de connaître quelle valeurs mini il faut avoir pour du visuel...

Parce que payer 4'000 euro et ne pas voir la différence en visuel avec un miroir de 1'500 euro...ben je n'hésite pas.

 

Sur le site de lukehurst, il écrit que l'on est plus capable de voir la différence au dessus de 1/4...sauf dans des conditions exceptionnelles, càd très rarement.

Modifié 7 janvier 2011 par du900ss

[JJ17]

Compustar : je ne lis pas l'allemand, mais je dirai que le miroir n'a pas l'air mauvais... lambda/6, ce n'est pas si mauvais ! par contre l'état de surface n'a pas l'air top, ça confirme ce que j'ai pu observer : des images intra et extra bonnes, par contre de la diffusion .... Je trouve que c'est même un exploit d'obtenir un aussi bon lambda ptv étant donné qu'il s'agit de miroir en verre normal et qu'il utilise une technologie audacieuse sur des miroirs amateurs...

[du900ss]

Salut JJ17:)

Tu as bien un 18" de chez eux?

As-tu pu faire des comparaisons avec d'autres propriétaires 18"? Si oui, verdict..

[Compustar]

Salut,

Moi non plus je ne lis pas l'allemand (malgré en avoir fait pendant 3 ou 4 ans dans ma jeunesse ), mais c'est vrai que l'état de surface a pas l'air terrible...

c'est pour ça que je me pose la question en Astrophoto :

j'envisageait un astrographe 18" avec une CCD pour de l'imagerie cométaire ou d'asteroides. Et la, la qualité des images ne me semble pas le critere passant en premier ..

Peut etre que je me trompe

 

Et 4000 euros pour un miroir, j'ai pas le budget !!

Modifié 7 janvier 2011 par Compustar

[jp-brahic]

il est clair que pour le prix!!!! faut pas s'attendre à des miracles aussi la forme est plutot bonne, mais peut être qu'ils sont tombés sur un bon miroir, peut être qu'à ce niveau c'est un peu la loterie , faudrait voir un autre test sur un autre miroir identhique voir ce que cela donne

 

bon l'état de surface est comment dire!!!" CATASTROPHIQUE" mais çà on s'en doutait un peu vu la structure du miroir:rolleyes: bon en gros faut pas faire du planétaire avec , çà doit diffuser un max

 

cependant pour l'observation en ciel profond pourquoi pas , pour le prix de toute façon on risque pas grand chose, reste à savoir maintenant si les autres miroirs sont du même accabit

Compustar pour faire ce genre d'imagerie çà doit le faire aussi

 

par contre je penses que ce genre de miroir ( à cause des plots ) doit être assez difficile à reprendre au niveau polissage pour améliorer l'état

[JJ17]

Bonjour,

 

Du900ss : oui j'ai un 18" de chez eux... Je ne l'ai pas comparé avec un autre télescope du même diamètre... La seule comparaison faite est avec un Lukehurst (miroir nichol) à f/d 5... Mais ce genre de comaparsion a ses limites : jamais le même oculaire et le même grossissement...

 

De mon côté j'observe surtout le ciel profond et j'en suis pleinement satisfait... J'ai le souvenir de M82 à presque 500x et tous les détails visibles...

Pour moi, c'est un premier achat, je compte acheter un miroir de qualité supérieure et garantie...

Si quelques uns passent par La Rochelle, je serais ravi de leur montrer ce que valent ces miroirs...

 

Jean jacques