Newton ou schmidt-cassegrain ?

[Globulo]

Bonjour,

 

Après avoir parcouru votre forum il me reste encore quelques questions sur le matériel qu'il faudrait que je me procure pour me lancer dans la photo.

 

Je compte faire de la photo au foyer.

 

Si j'ai bien compris, il me faut une bonne monture (apparement la skyview pro a l'air de plaire à tout le monde). Ensuite il faudrait que je sache ce que je vais prendre en photo. Là dejà ça coince, je sais pas trop j'ai l'impression qu'il faut faire un choix d'entrée entre ciel profond (newton) ou planetaire (schmidt cassegrain). A priori je dirais ciel profond, il y aura sans doute plus de sujets de reportage , mais le schmidt-cassegrain me faisait plus envie : on regarde comme dans une lunette, il y a moins de prise au vent (faux probleme peut etre avec une bonne monture), et il semblerait qu'on soit pas embeté par des problemes de condensation ou de mise en temperature (...)

 

Du coup comme je reste malgré tout indecis je me demandais si prendre un schmidt cassegrain et y ajouter un reducteur de focale pourrait me permettre d'une part de faire du ciel profond avec un instrument plus compact, et au besoin de faire du planetaire. En fait, j'ai cru comprendre que ça ne marcherait pas, même si je gagne en champ, je ne gagnerais rien en lumière du coup je risque de galerer avec de longs temps de pose...

 

- Alors schmidt cassegrain + reducteur de focale viable ou pas en astrophoto ?

 

Ensuite mon autre question vient d'un probleme de mise au point que j'ai eu avec un canon 350D et mon vieux newton (un 114-900 de chez paralux). Je voulais etre au foyer, avec juste la bague d'adaptation. Impossible de mettre au point, l'image devenait plus nette, mais j'arrivais en butée. Un ami m'a conseillé de scier un bout du porte occulaire, j'en ai enlevé un morceau, il y avait du mieux mais ça restait flou (j'ai pas osé rescier, il aurait fallut attaquer le métal, c'est plus compliqué que la résine..). J'ai lu que c'etait un soucis classique avec les 114-900. A priori je prendrais plus un 200-1000 si je vais vers un newton.

 

-Il n'y a plus de problème de mise au point, ou faut-il que j'évite certaines marques ?

 

Merci d'avance,

Globulo

[Leimury]

Bonjour,

 

Les astrophotographes t'en diront plus

 

D'abord la Skyview pro n'est pas forcément le meilleur des choix vu que ça n'est pas forcément évolutif vers l'autoguidage (motorisation ST4).

 

Ensuite un SC avec réducteur de focale, pourquoi ça ne le ferait pas ?

 

Pour ton 114, c'est niet au reflex.

Tu peux scier 2 ou 3cm du tube au cul du scope et remonter le culot mais ensuite tu n'auras plus la MAP en visuel sans tube allonge.

Vu le PO d'un 114, sa monture et le poids d'un reflex, ça revient plus cher qu'un 150/750 sur NEQ3 de le customiser astrophoto CP.

Avec son F/D long, il te faut 2 ou 4x le même temps que sur un scope à F/D de 5 par pose pour avoir le même résultat.

 

Laisses le en état pour pouvoir en tirer 100E et achètes plutôt un 150/750 sur NEQ3, ça te coutera moins cher qu'en changer le PO et la monture.

 

Bon ciel

[gglagreg]

bonjour

 

a) pour le 114-900 : +1 avec ce que dit Leimury , si tu veux quand même essayer ton reflex dessus , il suffit de changer les 6 vis poussantes -tirantes par un modèle plus long afin de rapprocher le miroir primaire du miroir secondaire et de faire sortir plus le foyer ....inutile de tronçonner ton tuyau , au moins le coup des vis c'est reversible

 

pour la buée un SC , à cause de la lame de fermeture , est bcp plus sensible qu'un Newton qui se met bien plus vite en température puisqu'il est ouvert ....

 

c) pour le ciel profond courte ou grande focale , il y a plein de sujets pour ces deux cas ....simplement le suivi est plus difficile avec une grande focale ....et le temps de pose est proportionnel à (F/D)² .... il faudra 2 fois plus de poses à F/D=7 qu'à F/D= 5

 

pour (F/D) = 7 il faudra un temps de pose de 7 au carré = 49 soit presque 50 temps unité

pour (F/D) = 5 il faudra un temps de pose de 5 au carré = 25 temps unité pour un même résultat au niveau de la quantité de lumière donc de signal sur la photo .

 

d) en planétaire de toute façon il faut grossir pour arriver à du F/D de 20 à 40 ....alors Barlows ou projection oculaire ....les deux formules Newton ou SC se valent puisque c'est surtout la collimation et le ciel qui permet d'obtenir de très bonnes choses ...

 

bon courage

 

Gg

[Leimury]

a) pour le 114-900 il suffit de changer les 6 vis poussantes -tirantes par un modèle plus long afin de rapprocher le miroir primaire du miroir secondaire et de faire sortir plus le foyer ....inutile de tronçonner ton tuyau , au moins le coup des vis c'est reversible

 

 

Gg

 

Ca dépend du modèle précis de scope.

C'est vrai avec les Skywatcher.

 

Sur mon vieux perl, la partie qui portait le primaire était à l'extérieur.

Pareil sur un Celestron Powerseeker.

Là allonger les vis ne rapproche pas le primaire mais l'éloigne.

 

Reste que le PO d'un 114 est tout de même un peu faible pour un boitier reflex qui vaut trois fois le prix du scope.

 

Une webcam permet d'avoir le foyer et donne de bons résultats en planétaire et lunaire pour moins cher qu'un changement de PO.

 

Bon ciel

[Bison]

il y a moins de prise au vent (faux probleme peut etre avec une bonne monture), et il semblerait qu'on soit pas embeté par des problemes de condensation ou de mise en temperature (...)

 

Etant tout juste débutant en imagerie et me consacrant pour le moment seulementau planétaire...je laisserai les spécialistes de la longueur de focale et de la couverture de champ te répondre....

 

Par contre, je voudrais t'enlever tout de suite tes illusions sur deux points que tu évoques ci-dessus :

- la condensation, au contraire des Newton à tubes ouverts c'est l'ennemi number one des catadioptiques:be:. Mais les solutions sont simples et connues : ca va du pare buée au sèche-cheveux en passant par les résistances chauffantes (les deux dernières sur batterie 12v, mais de toutes facons tu en auras une pour alimenter le guidage de ta monture).

 

- la mise en température : Kif-kif. Le tube du SC étant fermé les échanges thermiques ne se font que par conduction (pas de convection interieur exterieur du tube), mais sa résistance thermique (volume d'air dans le tube / surface d'échange) est plus faible ,à diamètre équivalent bien sûr. Importante de toutes facons..

 

Autre chose, la collimation, importante surtout si tu transportes ton tube régulièrement. Celle d'un SC est théoriquement plus simple ue celle d'un Newton (réglage du secondaire uniquement), mais semble plus délicate à bien réaliser. N'ayant jamais collimaté un Newton, je manque de points de comparaison, ceci dit collimater mon SC n'a jamais été une galère depuis que j'ai mis des bob knobs (le tube court facilite les choses aussi)

[notariani]

Bonjour a tous, je débute en astrophoto planétaire (j’attends la PLA-C de M42 optic qui est bloquée en douane ) cependant je suis l'heureux possesseur deux Skywatcher (dont un dobson de 200/1000) est pour la collimation il faut agir sur les deux miroir a la fois le primaire et le secondaire.Je suis d'accord avec Bison je pense qu'un SC est plus facile a collimater qu'un SW.

[Globulo]

Merci pour vos réponses

 

A priori je ne vais pas aller plus loin avec mon 114, il est un peu abimé, j'ai juste fait des essais dessus par curiosité.

 

Je vais sans doute allez vers un Newton 200/1000 pour commencer alors. Le suivi sera plus facile et je continuerais à me hisser sur la pointe des pieds pour regarder albiréo . A priori j'ai vraiment envie de faire de la photo autant rester sur des champs plus larges et des temps de poses plus courts le temps de faire mes armes (je ne maitrise pas encore la collimation, ni le guidage automatique).

 

Pour la monture, actuellement je ne me cois pas me lancer dans l'autoguidage la motorisation ça sera déjà un pas en avant pour moi.

 

Par contre il me semble avoir lu quelque part dans le forum (mais je n'arrive pas a retrouver ce post) qu'avec un 200/1000 je n'aurais jamais de soucis pour faire la mise au moint au foyer (pas comme avec le 114/900) j'aimerai en etre sur

 

Merci encore

[Leimury]

Par contre il me semble avoir lu quelque part dans le forum (mais je n'arrive pas a retrouver ce post) qu'avec un 200/1000 je n'aurais jamais de soucis pour faire la mise au moint au foyer (pas comme avec le 114/900) j'aimerai en etre sur

 

Merci encore

 

Il y'a des soucis de MAP uniquement avec certains correcteurs de champ.

En photo au foyer directe, pas de soucis

 

A propos de pointe des pieds, ça dépend.

Evidement, si tu mets le trépied au niveau du plexus, bonne chance (rigoles pas, j'ai vu ça sur une photo)

Mets ton trépied au niveau des c:censuré:les et il fera déjà moins le malin.

 

Si au plus bas il est trop haut pour toi, n'hésites pas à scier les tubes.

A partir de la CG4, on dirait que les constructeurs ne pensent qu'à ceux qui mesurent au moins 1m85 ou qu'aux lunettes, les trépieds sont trop hauts !

Tu démontes les pieds au niveau du pivot c'est un bête tube que tu scies (un des avantages de la tablette porte accessoire séparée du pied).

Là, il fra déjà moins lmalin !

 

20 ou 30cm de moins: il restera réglable pour monter plus haut si besoin mais au moins au plus bas il te laissera observer tranquille.

On fait pas tous 1m90 !

 

Bon ciel

[Globulo]

Merci beaucoup