Table Excel Comparatif SCT Meade/Celestron

[Gandalf]

Je me pose la question concernant l'acquisition d'un SCT.

 

Il fallait que je prenne en compte:

 

• Le poids
  
• L'encombrement
  
• La résolution en seconde d'arc
  
• Le gain en lumière de l'un par rapport à l'autre
  

 

Je me suis dit que ça pourrait servir à d'autres, étant donné les post que j'ai pu lire.

 

Je calcule un diamètre utile qui correspond à la surface d'un cercle qui a la même surface que le cercle du primaire ôté de la surface du cercle du secondaire. Cela permet déjà un classement par le diamètre.

 

A partir de ce diamètre utile je calcule le gain en lumière de l'un par rapport à l'autre. Évidement je fais l'hypothèse que le traitement UHTC est équivalent au traitement XLT.

 

Je détermine la magnitude limite à partir de ce diamètre utile.

 

Je n'est pas pris en compte d'autres critères non chiffrés, comme l'apport du HD par rapport à l'ACF...

 

En espérant ne pas m'être trompé.

 

Gandalf.

[LaurentLab]

Je me pose la question concernant l'acquisition d'un SCT.

 

Il fallait que je prenne en compte:

 

• Le poids
  
• L'encombrement
  
• La résolution en seconde d'arc
  
• Le gain en lumière de l'un par rapport à l'autre
  

 

Je me suis dit que ça pourrait servir à d'autres, étant donné les post que j'ai pu lire.

 

Je calcule un diamètre utile qui correspond à la surface d'un cercle qui a la même surface que le cercle du primaire ôté de la surface du cercle du secondaire. Cela permet déjà un classement par le diamètre.

 

A partir de ce diamètre utile je calcule le gain en lumière de l'un par rapport à l'autre. Évidement je fais l'hypothèse que le traitement UHTC est équivalent au traitement XLT.

 

Je détermine la magnitude limite à partir de ce diamètre utile.

 

Je n'est pas pris en compte d'autres critères non chiffrés, comme l'apport du HD par rapport à l'ACF...

 

En espérant ne pas m'être trompé.

 

Gandalf.

 

Salut Gandalf

Ce comparatif est bien mais bien loin d'être suffisant:

Déjà au niveau monture pour le C6 et le C14 ça ne sera pas la même !

La focale est aussi un point important qui est déterminant pour l'utilisation que l'on veut en faire.

Il y a aussi le coût ..............

La théorie c'est bien mais manipuler quelques soirées dans un club c'est beaucoup mieux.

Laurent

[Gandalf]

Effectivement, je suis d'accords avec toi, rien ne vaut un test en grandeur réelle.

 

Concernant la focale, elle est présente dans la table.

 

Quand j'ai fait le tableau, je n'ai pris en compte que le tube, l'objectif étant de le monter sur une monture équatoriale. Plus précisément je cherchais un tube à monter sur mon EQ6.

 

J'hésitais entre un C8, C9, LX200 10" et un C11. Les formules étant entrées sur Excel, j'ai étendu la table à toute la gamme en me disant que d'autres pouvaient l'utiliser avec d'autres contraintes.

 

Finalement, je penche vers le C11 XLT qui pèse à peine plus de 800g que le LX200 et apporte un gain en lumière de 24%. Je sais qu'en visuel ça passera sur l'EQ6, ainsi qu'en planétaire (Cf Post de Patry).

 

Mais quid de l'astrophoto CP.

En le faisant évolué vers une config Hypertsar, avec un F/D qui passe à 2, le CP est accessible. Mais C11 + lunette guide (sans doute un Mak 4" SW, environ 1kg) + imageurs, ça représente une charge importante pour l'EQ6. Mon idée serait de placer la lunette guide + caméra de guidage coté contre poids (j'ai peut-être trouvé une astuce). D'après vous est ce que ça sera suffisant?:?:

 

Gandalf.

[patry]

Salut capitaint Kirk,

 

Tu peux voir là (http://perso.magic.fr/marc.patry/Instruments/Instruments) le C11 en situation. Au début sur la CG5 et ensuite sur l'EQ6.

A mon avis, cela va vite devenir scabreux en photo CP, alors qu'en planétaire ont peut rêver d'un peu plus gros sur cette monture.

 

Pour le guidage, je verrais bien une queue d'arronde du coté opposé au C11 mais pas forcément sur la barre de CtP. Tu limiterait le porte à faux/flexions, mais il faudra quand même mettre "le poids qu'il faut" à mon avis. Cela devient de toute façon de la "débrouille".

 

Sur une EQ6 en configuration imagerie CP, je pense que la limite qui passe bien, ce serait le C8, y compris pour de l'imagerie à F10.

 

 

Marc

[Gandalf]

Merci Marc de ton intervention et du lien.

 

C'est une bien triste nouvelle que tu m'apprends, pas possible C11+CP sur EQ6:cry::cry:, même en mettant la lunette guide coté CtP. C'est un coup fatal que tu viens de porter à l'ENTERPRISE.

 

Bon d'un autre coté la modif hyperstar est au même prix quasiment qu'une lunette apo descente.

 

Inconvénient nécessité de 2 optiques, on oubli le F/D de 2 et gain en lumière apporté par les 280mm du miroir.

 

SNIF!, Gandalf.