Ethos 3.7

[salsa]

Bonjour,

 

Que pensez-vous de l'ethos 3.7?

[fiontus]

Salut,

Avec cette focale c'est un planétaire (scoop).

 

Je vois ton matos, équato, donc le suivi n'est pas un problème.

 

En planétaire, on se concentre sur le sujet, donc si ce n'est pas pour garder la planète dans le champ avec un tas de planches, le très grand champ est assez superflu...

 

Je ne pense vraiment pas qu'en terme de qualité d'image pure il dépasse le Pentax XW3.5, qui a 68° de champ...

 

Voilà pour mes deux balles

[Vulpecula]

Salut,

Avec cette focale c'est un planétaire (scoop).

 

Je vois ton matos, équato, donc le suivi n'est pas un problème.

 

En planétaire, on se concentre sur le sujet, donc si ce n'est pas pour garder la planète dans le champ avec un tas de planches, le très grand champ est assez superflu...

 

Je ne pense vraiment pas qu'en terme de qualité d'image pure il dépasse le Pentax XW3.5, qui a 68° de champ...

 

Voilà pour mes deux balles

 

Bonjour,

 

Je vais dans le sens de fiontus, j'ai pu tester plusieurs nuits de suite un Ethos 8 avec mon Pentax XW-7, je l'ai rendu intact à son propriétaire (l'Ethos 8) pourtant il s'en ai pris quelques-unes de claques, tant en CP qu'en planétaire, optiquement parlant.

Le XW-3.5 étant tout aussi excellent perso ce TV SX-3.7 ne m'intéresse pas.

[moonmaniac]

Et je plussoie aussi Fiontus...

[JiBé]

Pour du plané, rien ne vaut du monocentrique, pas facilement trouvable …

J'ai 4 et un 5 monocentrique Cooke … et j'me les garde !!!!!!! ;)

[McFly]

Pour du plané, rien ne vaut du monocentrique, pas facilement trouvable …

J'ai 4 et un 5 monocentrique Cooke … et j'me les garde !!!!!!! ;)

 

ooohh comme c dommaaaaaaage , t'es sur tu les donnes pas?

 

Yannick

[Lasilla]

Pareil: à choisir entre les 2, je prends le XW.

Et pourtant, j'ai un dob donc le champ peut être un problème.

 

Pourquoi, tu n'es déjà plus satisfait de tes naglers tout neuf?

Parce que tu as l'option (économique, quoique tout est relatif) d'investir dans une powermate...

[tutu56]

Cet oculaire est comme le dit Fiontus destiné au planétaire.

 

Avec une focale aussi courte, peu d'intérêt sur les planète par exemple qui ne necessite pas beaucoup de champ. Dans ce cas 70° suffisent largement.

 

Cependant , on pourrait lui trouver une application dans le lunaire, en effet si on souhaite grossir et garder suffisamment de champ pour englober certaines structures.

 

Mais bon c'est un gros investissement pour une utilisation très ciblée.

[salsa]

Bonjour,

 

L'option powermate est une possibilité mais je préfère économisé un peu plus longtemp et investir dans un oculaire.

 

Mais effectivement le matos que j'ai commandé est largement suffisant pour le moment.

[Zapa]

 

Mais bon c'est un gros investissement pour une utilisation très ciblée.

 

C'est vrai, mais il y a aussi les nébuleuses planétaires.

 

J'imagine quand même l'effet "hublot" sur la lune par faible turbu...

[ghim31]

110° de bonheur.

[salsa]

Bon, voila hier soir j'ai eu le malheur d'essayer un ethos 3.7 et là j'ai compris que mes dépenses en atronomie ne faisait que commencer

 

Mais en effet 110 degré me semble trop même pour la lune donc pourquoi pas un de 3.5 qui sera moitié moin cher en plus.

Modifié 21 octobre 2010 par salsa

[José9]

Personellement je suis entièrement pour l'ethos, les champs n'est pas rien sur la lune et optiquement parlant c'est une bête de course!

J'ai pu observer dans un pentax et bien vu ce qui en est dit sur les forums, je m'attendais à mieux.

[fiontus]

J'ai pu observer dans un pentax et bien vu ce qui en est dit sur les forums, je m'attendais à mieux.

Il faut bien se dire que l'on parle du dessus du panier, là...

 

La différence n'est plus aussi flagrante qu'entre un plössl basique et un nagler.

Et pour la voir, il faut un ciel parfait, la "bonne" nuit, pas de turbu, grande transparence, bref il ne faut pas que ce soit le ciel qui nivelle les instruments.

 

Par contre, cette nuit-là, on s'aperçoit que telle volute sur Jupiter apparaît, ou que la division de Cassini sur Saturne est plus évidente...

[ghim31]

A quand un test comparatif "Ethos sx vs Pentax xw5"?

[tutu56]

Il faut bien se dire que l'on parle du dessus du panier, là...

 

La différence n'est plus aussi flagrante qu'entre un plössl basique et un nagler.

Et pour la voir, il faut un ciel parfait, la "bonne" nuit, pas de turbu, grande transparence, bref il ne faut pas que ce soit le ciel qui nivelle les instruments.

 

Par contre, cette nuit-là, on s'aperçoit que telle volute sur Jupiter apparaît, ou que la division de Cassini sur Saturne est plus évidente...

 

Oui c'est çà, la différence est assez fine.

 

Cà dépend de l'objet observé, des conditions etc etc ... d'où l'importance de diversifier sa gamme d'oculaire.

 

Les pentax sont vraiment meilleur en planétaire, on s'en rend compte à fort grossissement.

Néanmoins les Ethos donnent de très belles images en planétaire et en particulier sur la Lune.

 

Voir un croissant de Lune en entier à 150 X dans un Ethos sur un gros diamètre c'est absolument géant!!!

Leur transparence donne un beau rendu sur la surface lunaire également.

[salsa]

Bon prochain achat Ethos 3.7:p et Ethos 13 et la revente de mon nagler 13:confused: :

[tutu56]

Le nagler 13 est très bon, pourquoi le vendre?

[salsa]

Je viens d'envoyer un mail à teleskop-service pour voir s'ils me reprennent le nagler 13mm et le 17mm en échange de l'ethos 3.7 et 13mm.

 

Puisqu''ils sont neuf je pense qu'ils ne diront pas non.

[salsa]

Voila reçu une réponse de teleskop service et....... ils ont dit oui mais avec retour avant la fin du mois du matos d'origine qu'ils vont vérifier avant l'envois des autres cool

Modifié 23 octobre 2010 par salsa

[Paul émile]

J'ai fait l'acquisition récemment de cet Ethos 3,7 mm et c'est une merveille .

Avec un 400 mm Skyvision je suis comblé avec un Ethos 21, un 10, une Powermate X2 pour faire un 5 mm et le tout dernier 3,7 .

Ce qui est très pratique c'est que le 10 et le 3,7 sont parafocaux, on ne perd donc pas de temps au changement entre ces deux oculaires, c'est donc très appréciable pour ne pas perdre sa cible .

Je ne l'ai pour l'instant pas beaucoup utilisé pour du planétaire qui est normalement son application dédiée .

Les amas globulaires sont absolument fantastiques !

Je m'amuse souvent à pointer avec, directement M57 qui apparait énorme, c'est un vrai plaisir .

Cet oculaire est extrêmement lumineux, c'est une très bonne surprise car j'étais souvent déçu auparavant par l'association Powermate + Nagler 7mm.

Comme tous les Ethos, je trouve qu'il est nécessaire de bien plaquer son oeil sur la bonnette pour profiter du champ complet, mais là il est presque impossible de voir les bords sans essayer de viser dans les coins !

C'est assez spectaculaire sur la lune, une impression de proximité saisissante .

Sur le plan mécanique l'adaptation des coulants est je trouve plus satisfaisante que pour les autres focales, bien qu'elle nécessite de dévisser complètement la bague 2" .

En résumé, je ne regrette vraiment pas mon achat, il ne s'agit pas du tout pour moi d'un oculaire spécialisé car je l'utilise autant que les autres pour le CP .

[fiontus]

Et bien, avec une focale de 1800 (classique pour un 400), on a un grossissement de près de 500X, ça doit quand même pas vraiment passer tous les jours...

 

Mais content que tu te fasses plaisir et merci pour le retour d'info!

[Paul émile]

Le skyvision 400 est ouvert à 4, cela fait donc 430 x . J'ai pas encore eu l'idée d'essayer de le monter sur la Powermate !

[xs_man]

Très intéressante discussion,

 

J'avoue avoir aussi pensé à cet oculaire pour survoler la Lune avec un grossissement élevé et permettant de saisir les plus fins détails (487 x au T400, c'est très sympa, un peu plus que le grossissement résolvant) tout en gardant cette impression d''effet hublot' que ne donnent pas des oculaires conçu vraiment pour le planétaire.

 

L'Ethos 13 est impérial pour parcourir toute la surface lunaire (du moins quand on a compris que la bonnette d'origine doit être repliée pour approcher suffisamment l'oeil sinon les bords sont moches...). Mais on est loin du grossissement résolvant même si au T400, c'est un magnifique spectacle, surtout avec la lumière cendrée !

 

Peut-être un achat pour les 30 ans de Télévue lors d'une prochaine remise de 20 % ?

 

Albéric

[zorgdotnl]

Très content aussi du 3.7 sur le 400 f/d 4.5 pour le planétaire, lunaire, étoiles doubles (~0.4") , nébuleuses planétaires et collimation. Le champ est un plus pour moi à ces grossissements avec un dobson:

- du chercheur point rouge à l'objet, c'est dans le champ et suivi plus facile

- en lunaire (ou solaire avec 100mm), l'oeil repère toujours des zones plus piquantes dans le champ.

Sinon,

- pas d'ombre volantes, netteté et transparence

- moins de sensibilité aux poussières que pas mal de combinaison oculaires barlow.

Par contre il vaut mieux connaître les conditions de turbu souvent rencontrées avant achat. Avec l'ethos 13mm (+-powermate x2), ce sont les oculaires qui me servent tout le temps en ciel de banlieue (souvent stable). Le 3.7 passe également très bien sur lulu de 100mm f/7 sur les même objets, Soleil en LB ou Ha!!!!

 

Pour ceux qui pensent que 3.7mm est trop court, un grand frère en 4.7mm est en route :be:

[xs_man]

Autre question : vont-ils sortir un Ethos 2.5 mm ?

 

Un petit comptre-rendu d'observation avec cet oculaire :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=70340

 

 

Albéric

[avet]

Au risque d'être hors sujet, je pense qu'il faut vraiment tester les solutions utilisant une barlow ou une powermate.

 

Pour info en planétaire la config qui marche chez moi le mieux (à F/D 4.5) est de loin une powermate 2.5 avec un petit plössl derrière (surtout par rapport au Nagler, par rapport à un Ethos l'écart se réduit).

Certes il faut accepter de perdre beaucoup de champs, mais c'est une vraie tuerie!

 

J'ai testé rapidement à Valdrome l'Ethos 3.7 sur des nébuleuses planétaires, je ne l'ai pas trouvé mal

[Paul émile]

J'ai aussi été agréablement surpris par les combinaisons avec la Powermate x 2, sauf avec le Nagler 7 mm comme je le disais plus haut .

 

L'ethos 10 mm passe très bien dessus et effectivement le résultat est aussi très bon avec un Plössl .