Aller au contenu

jupiter&lune au 114/900 (test 40cm de tirage)

nico89

Par nico89
dans Astrophotographie

Messages recommandés

nico89

nico89

Posté
Posté

bonjour,

 

Hier soir sous un ciel plutôt bon, j'ai testé avec la barlow ultima X2 un tirage extrême d'environ 40cm grâce à un vieux tube d'aspirateur pour voir ce que ca pouvait donner.

J'ai été assez surpris du grossissement. Et surtout que ca marche! J'avais le Po pratiquement rentré au Max.

 

un morceau de lune :

avistack 10/s

panoramasanstitre1.jpg

 

Puis jupiter vers 2h du matin avec l'écran du portable et le télescope gelés!

Il faisait -2°c, les miroirs commençaient à avoir de la buée. Je pense que c'est une configuration à exploiter car malgré le très fort grossissement pour un 114 l'image reste exploitable... :rolleyes:

A voir si je peux avoir plus de finesse dans de meilleur condition ;)

Ça prends tout le capteur de la toucam, j'ai pas pu éviter les poussières! Le nettoyage s'impose...

 

Avistack 5img/s

vid19912pp.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Invité Scopy

Invité Scopy

Posté
Posté

La Jupi est extraordinaire pour un 114, surtout avec de la buée sur le miroir :b: !!

Tes avis avaient quelle durée ? tu as gardé combien d'images sur combien dans l'avi ??

Bravo !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
nico89

nico89

Posté
  • Auteur
Posté

c'est une toucam pro II mode optimisé couleur.

Merci pour vos commentaires, je crois que je suis arrivé au bout de mon 114 :p

En tout cas après avoir testé bon nombre d'oculaire (projection), barlow 5x, cette barlow donne le meilleur résultat sans trop de chromatisme contrairement aux autres. Par contre, 40 cm c'est beaucoup comme tube allonge car ca penche un peu avec le poid, la recherche est plus dur :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
apricot

apricot

Posté
Posté

x2 et 40 cm de tirage avec un vieux tube d'aspirateur sur un 130, c'est monstrueux, tu pousses les limites au delà du raisonnable... bravo ! Pour info, a part l'onglée, tu avais un beau ciel stable ce soir là ?

edit: plutot bon ciel ok, j'avais lu trop vite

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
christophox

christophox

Posté
Posté

de quoi rendre heureux les futurs astrographes qui sont prêt à depenser des millions pour avoir des images comme celles ci, mais reste t'il, qu'il faut savoir maitriser ENTIEREMENT tout le materiel.

Merci pour ces belles images .

bonne continuation

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
nico89

nico89

Posté
  • Auteur
Posté

Apricot c'est encore plus petit qu'un 130 c'est un 114!

Clair que 40cm fallait oser, c'est pas du tout une faute de frappe. Par contre ce vieux tube d'aspirateur je vais isoler car il prends trop de rayonnement et la barlow prends la buée rapidement... La buée c'est vraiment un plaie pour l'astro. :p

En effet pas besoin de dépenser des millions pour faire de l'imagerie, la "maitrise" n'a pas de prix. J'ai besoin encore de maitriser les logiciels. D'ailleurs je sais pourquoi maintenant Registrax je l'utilisais jamais pour sa mauvaise qualité car dans les filtres ondelettes j'était en linéaire et non en dyadic (2^n)... :cry:

 

J'ai ressorti le télescope hier soir par -4°c et les cirrus mon laissé un répit.

Voila 5img/s toucam pro II (capteur nettoyé) traitement registrax!

Inutile de vous dire que c'est ma meilleur prise au niveau détail, par contre il y a du bruit...

vid217final.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Leimury

Leimury

Posté
Posté
bonjour,

 

Hier soir sous un ciel plutôt bon, j'ai testé avec la barlow ultima X2 un tirage extrême d'environ 40cm grâce à un vieux tube d'aspirateur pour voir ce que ca pouvait donner.

J'ai été assez surpris du grossissement. Et surtout que ca marche! J'avais le Po pratiquement rentré au Max.

 

Je vais peut être me prendre une grosse godasse dans la tronche car ça me semble gros mais sans les détails.

On aurait la même chose avec une prise de vue 5 ou 10 x plus petite qui aurait ensuite été agrandie.

 

C'est donc gros mais on dirait bien que la définition ne suit pas.

 

Tu devrais peut être grossir moins et ensuite mettre ta prise de vue à la même taille pour voir ce qui donne les meilleurs résultats.

Je table sur une prise de vue 5x plus petite pour obtenir plus de lumière, plus de détails et moins de soucis.

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
xs_man

xs_man

Posté
Posté

...

Surment la meilleure image au niveau mondial avec ce diamètre!

 

Tout doux, tout doux, les très belles images de Jupiter à la Touc avec un 114/900 ne datent pas d'aujourd'hui. :be:

 

Nico, c'est sûr, tu peux être fier de cette dernière image, mais, car il y a un mais, elle est trop fortement suréchantillonnée, sans compter la trame (qui s'élimine failement en utilisant les ondelettes très fines d'Iris au minimum).

Pour que l'on puisse profiter pleinement de ton image, il faudrait la réduire à 60 ou 70 % au moins de sa taille actuelle. Là ça 'piquera' ! ;)

 

Suréchantillonner à la prise de vue est utile pour un capteur couleur, Mars et Jupiter s'y prêtent, mais il ne faut pas non plus en abuser car tu dois poser plus longtemps et de toute façon tu ne gagneras pas en résolution.

 

Albéric

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
scope power

scope power

Posté
Posté

Très bon! Vive les petits diamètres! :D

Dommage pour les poussières et la trame.

Sinon, c'est effectivement parmi les très bonnes images à ce diamètre. Bravo!

De mon côté, j'espère que ce soir je pourrai tirer le portrait de Juju, ce que je n'ai pas pu faire depuis un moment vu la météo. J'y crois! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
nico89

nico89

Posté
  • Auteur
Posté
Je vais peut être me prendre une grosse godasse dans la tronche car ça me semble gros mais sans les détails.

On aurait la même chose avec une prise de vue 5 ou 10 x plus petite qui aurait ensuite été agrandie.

avec la barlow 2x sans tirage ce donne ca :

sanstitreap.jpg

Donc il y a beaucoup moins détail qu'avec du tirage!

Merci Xs_man l'astuce avec iris, L'image est un peu plus lisse en mettant au mini les ondelettes.

75%

trererer.jpg

Merci à tous en tout cas, le Po n'est pas celui d'origine, je l'ai découpé pour atteindre le foyer avec l'eos 350d puis j'ai pris un low profil... Il est en métal assez solide^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
veridian

veridian

Posté
Posté

Avec la barlow 2X tu est à 1800 mm de focale. Or, si je ne me trompe, la ToUCam a des pixels de 5,6 microns, ce qui fait que tu as besoin d'une focale de 2200mm au minimum

pour échantilloner sans perte d'information.

 

Donc avec juste la barlow 2X, tu sous-échantillones et perds en détail. Il te faut donc

ajouter un peu de tirage.

 

Cependant, je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut, tu gagnerais peut être

encore à réduire un peu ton tirage, une image plus lumineuse et moins bruitée.

 

Cependant, le résultat obtenu est déjà bluffant, et certainement déjà très très

proche de ce qu'il est humainement possible de faire avec un 114.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
nico89

nico89

Posté
  • Auteur
Posté

merci, je couperai peut être le tirage alors, faut que je teste encore!

Pour avoir des détails plus fin, il faut un diamètre plus gros pour collecter plus de photons ou des photons encore plus petit?

Vivement que mars pointe son nez ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Grub

Grub

Posté
Posté

Belle Jupiter, avec ce diamètre c'est impressionnant quand même !

 

Arf, j'ai un 114/900 à vendre, ça intéresse quelqu'un, dépêchez-vous avant que je ne change d'avis ! :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
selenite

selenite

Posté
Posté

bonjour,je desesperais en lisant les premiers post mais Alberic et leimury ont remis les choses à leurs place et c'est vrai que l'echantillonage n'est pas bon (c'est quoi le plus important,une grosse image sans details ou un truc plus reduit et plus piquant ?)

m'enfin faites gaffe quand vous mettez des commentaires quand même :be:

 

Olive

 

ps:ces images sont bonnes pour un 114 mais en aucun cas exceptionnelles et si vous me provoquez je ressort le mak 90 pour voir :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.