Relief d'oeil

[cyclair]

Je voudrais savoir a quoi correspond le relief d'œil sur les oculaires? J'ai vu du 15mm, 19mm, 23mm, etc... Ca veux dire quoi exactement? Merci d'avance;)

[bb98]

Bonjour

 

Cette notion, qu'en France on a coutume de nommer "tirage d'anneau"

indique l'emplacement idéal de la pupille de l'oeil, la distance à la lentille d'oeil de l'oculaire.

C'est donc une indication précieuse pour...les porteurs de lunettes de vue

ou pour ceux qui ont quelques difficultés à "coller" l'oeil à la lentille d'oeil

 

Bon ciel

[robton kob]

bb98 a très bien résumé, en gros, plus le relief d'oeil est important, plus l'oculaire est "confortable", c'est à dire que tu n'auras pas besoin de coller la cronée sur la lentille la plus proche de ton oeil pour y voir clair...

 

les oculaires réputés pour leur grand relief d'oeil sont les LV de Vixen, et les inénarrables Nagler de Televue

[cyclair]

Ha d'accord et le mieux en en relief d'œil est de combien? Enfin c'est quoi le mieux?

[tdb]

Bonsoir,

 

Le mieux dépend complètement des gens car nous ne réagissons pas tous pareil.

Si on est porteur de lunettes et qu'on ne peut pas les enlever, il faut du relief d'oeil, sinon c'est assez inconfortable.

 

Personnellement, à partir de 12mm je trouve ça très confortable, avec ou sans mes lunettes.

Moins je n'aime pas, j'ai viré tous mes ploss à cause de ça.

 

Au contraire, certaines personnes n'ont aucun problème avec de petits reliefs d'oeil, par exemple avec des ploss de petite focale (6 à 8mm sur des focales inférieures à 10mm)

 

En espérant que ça peut t'aider.

 

Bonne soirée.

[staffy]

Bonsoir

 

Il n'existe pas à proprement parler de "mieux", car, en la matière, chacun réagit différemment.

 

Pour ce qui me concerne, je porte des lunettes pour observer, et je privilégie un relief d'oeil de 18 à 20 mm afin d'avoir une certaine distance entre la pupille et la lentille de l'oculaire, ce qui me procure un bon confort (ce ne sera pas obligatoirement le cas pour un autre observateur).

 

Bonne soirée.

[Gil]

Ha d'accord et le mieux en en relief d'œil est de combien? Enfin c'est quoi le mieux?

 

Moi je porte des lunettes, et j'avais toujours de violentes céphalées quand j'utilisais les 10 et 25mm qui accompagnent habituellement les scopes.

 

Depuis que j'utilise principalement mes Hypérions grand champs de 68°, de 8mm et de 17mm, qui ont un "relief d'oeil" de 20mm, j'observe maintenant sans lunettes et je n'ai plus de maux de têtes.

 

Donc oui, un relief d'oeil de 20mm est super confortable, et mes Hypérions m'offrent ce confort pour un prix vraiment donné vu que je les ai achetés d'occase à 50€ pièce.

[syncopatte]

Quand j'observe trèèèèèèèèèèèèèès attentivement, j'ai toujours tendance à coller mon noeuil au plus près de la lentille de sortie.

 

Alors ce "relief d'œil"* ou "tirage d'anneau", ben pour moi il passe en second plan après une autre chose que je trouve insupportable: les ombres flottantes ou encore "kidney beans" en anglitsche.

 

Malheureusement, on trouve assez souvent des mauvais élèves dans des gammes à grand champ et distance d'observation dite confortable.

L'antares W70 8,6mm par exemple, je l'ai revendu aussi sec!

 

Encore ici, la sensibilité envers ces ombres dépend des personnes.

Un oculaire qui présente ce "défaut", ben faut placer son neuil ICI dans l'axe et pas à côté, on a donc le confort de choisir la distance par rapport à la lentille de sortie, mais faut bien rester dans l'axe (et moi, j'aime bien sortir du rang de temps en temps...)

 

Patte.

 

PS: j'espère que Bruno viendra expliquer pour la traduction foireuse de "relief", et par la même occasion proposer une alternative au tirage d'anneau qui n'a rien de poétique non plus.

[Mathed]

bb98 a très bien résumé, en gros, plus le relief d'oeil est important, plus l'oculaire est "confortable", c'est à dire que tu n'auras pas besoin de coller la cronée sur la lentille la plus proche de ton oeil pour y voir clair...

 

les oculaires réputés pour leur grand relief d'oeil sont les LV de Vixen, et les inénarrables Nagler de Televue

 

Bonjour

Pour les Naglers je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes le type 4 (17mm/12mm) est confortable

Mais les Naglers plus recents , sans doute les plus repandus aussi ( type 6 )ont seulement 12mm de relief d'oeil, ce qui selon moi est limite. Ce n'est certainement pas le point fort des Naglers.

 

Bonne journée

[NUNKY]

C'est une question de confort et dans ce domaine chacun a ses propres références.

Pour certains ce paramètre sera primordiale, pour d'autre secondaire.

[Leimury]

Bonjour,

 

Pas tout à fait d'accord pour ramener le confort au seul tirage.

Par exemple les Plossl LE (Long Eye) ont un bon tirage mais en dessous de 10 la lentille est petite et on est de toute façon obligé d'y coller l'oeil pour voir.

Ne pas confondre avec la lentille de sortie, c'est la taille qu'on voit sur la photo et qui n'est pas mentionnée sur les specs.

On a également des grand champs dont l'image disparaît dès qu'on est hors axe: grosse lentille, gros tirage mais peut on parler de confort ?

Les orthoscopiques ou eudiascopiques n'ont pas beaucoup de tirage mais ils ont une forme particulière taillée en pointe qui permet de les utiliser plus facilement qu'un plossl de 6,5 pour des focales quelquefois plus petites.

 

Dis toi tout de même qu'un oculaire de moins de 10 qui propose plus de 10mm de tirage a un doublet intégré.

On peut alors se poser la question d'une config barlow + oculaire qui offrira le même confort, le même champ sans forcément augmenter le nombre de lentilles.

 

Le confort c'est très subjectif et quelquefois ça nuit à la transmission lumineuse.

Un Plossl (Takahashi par exemple) un Orthoscopique ou un Eudiascopique à 100E présenteront une transmission souvent bien supérieure à un grand champ plus cher et plus confortable.

 

Les oculaires, c'est une galère !

[ghim31]

TIRAGE D'ANNEAU bordel!

Relief d'œil ça veut rien dire, même si tout le monde comprends.

 

"Relief" en anglais veut dire "soulagement", et pas relief.

A la limite, si on veut absolument copier l'anglais, on utilise "dégagement oculaire", qui est moins incorrect.

Mais le terme français est bien "tirage d'anneau", suivi ou non du mot "oculaire".

[Hitcher]

Jme permet de relever:

Moi je porte des lunettes, et j'avais toujours de violentes céphalées quand j'utilisais les 10 et 25mm qui accompagnent habituellement les scopes.

 

Depuis que j'utilise principalement mes Hypérions grand champs de 68°, de 8mm et de 17mm, qui ont un "relief d'oeil" de 20mm, j'observe maintenant sans lunettes et je n'ai plus de maux de têtes.

 

Il faut faire attention dans quel sens la MAP a été faite. Si je ne me trompe pas de sens (une chance sur deux ), il faut sortir le PO puis le rentrer pour faire la MAP, de cette façon si l'oeil accommode il ne verra pas l'image nette, il se mettra donc normalement au repos (le cerveau est faignant, entre une image floue en se fatiguant à accommoder et une image floue en étant au repos c'est vite choisi!).

 

Vous pouvez vérifier rapidement (je viens de tester sur mes jumelles) une fois l'image nette, si on tourne légèrement dans un sens, ça devient flou si on tourne légèrement dans l'autre, ça reste net et on sent que l'on est en train de "forcer" (d'accommoder quoi) et c'est désagréable.

 

Ça peut donc être une source de gênes surtout lorsque la réserve accommodative diminue (que l'on s'approche de la presbytie ou que l'on y est déjà ).

 

Ah, et aussi; chui d'accord que relief d'oeil, c'est moyen, vaut mieux parler de tirage, sa c'est un vrai terme optiquement parlant (tirage= distance entre la dernière surface optique et la pupille).

[ghim31]

Le pire c'est que même les magasins parlent de relief d'œil dans les descriptifs...

[moonmaniac]

Mais le terme français est bien "tirage d'anneau", suivi ou non du mot "oculaire".

 

..ou du mot "bordel"

[ghim31]

..ou du mot "bordel"

 

[Gil]

Jme permet de relever:

 

 

Il faut faire attention dans quel sens la MAP a été faite. Si je ne me trompe pas de sens (une chance sur deux ), il faut sortir le PO puis le rentrer pour faire la MAP, de cette façon si l'oeil accommode il ne verra pas l'image nette, il se mettra donc normalement au repos (le cerveau est faignant, entre une image floue en se fatiguant à accommoder et une image floue en étant au repos c'est vite choisi!).

 

Vous pouvez vérifier rapidement (je viens de tester sur mes jumelles) une fois l'image nette, si on tourne légèrement dans un sens, ça devient flou si on tourne légèrement dans l'autre, ça reste net et on sent que l'on est en train de "forcer" (d'accommoder quoi) et c'est désagréable.

 

Ça peut donc être une source de gênes surtout lorsque la réserve accommodative diminue (que l'on s'approche de la presbytie ou que l'on y est déjà ).

 

Ah, et aussi; chui d'accord que relief d'oeil, c'est moyen, vaut mieux parler de tirage, sa c'est un vrai terme optiquement parlant (tirage= distance entre la dernière surface optique et la pupille).

 

Au jumelles, (que j'utilise souvent) je n'ai aucun problème; ce sont ces satanés "broles" de base qui m'ont pourri l'observation pendant des mois. C'est bien simple, pendant un (court) moment, j'ai même penser arrêter l'astro tellement j'étais déçu car je pensais que c'était l'ensemble de mon matos qui ne me convenait pas.

 

Que l'on nomme cela "relief d'oeil" ou "eye relief" peu m'importe; mais au lieu de dire "tirrage d'anneau", je préfère alors "dégagement oculaire" qui est à mon sens plus approprié.

 

Dès lors comme je le disais dans le post précédent, mes Hypérions me conviennent parfaitement; et comme le dit Patte, je suis aussi assez souvent avec mon oeil près de la lentille.

 

Pour terminer, je pense comme Mathed; les derniers Naglers dans lesquels j'ai observé, ne m'emballent pas plus que cela; ils me laissent pour tout dire, assez perplexe.

Est-ce pour ce même motif, cela demande confirmation; mais c'est du moins mon ressenti.

['Bruno]

PS: j'espère que Bruno viendra expliquer pour la traduction foireuse de "relief", et par la même occasion proposer une alternative au tirage d'anneau qui n'a rien de poétique non plus.

Il l'a fait au message #2...

[Hitcher]

@ Gil; j'ai pensé à sa car je me suis déjà fait avoir au lycée, au bout de 15mn à regarder dans une lunette autocollimatrice, pour contrôler je sais plus quoi un appareil photo je crois, sa devenait de plus en plus dur de voir le réticule net et je sentais le mal de tête venir. C'est seulement après que le prof nous a dis: ah oui je vous ai pas dis,... faites la MAP dans ce sens sinon vous allez accommoder comme des porcs et sa risque de pas être agréable

[Toutiet]

Il l'a fait au message #2...

Et pourquoi pas le "Recul d'oeil" ?

[cyclair]

Merci pour toutes ses infos et conseils

 

Un grand Merciiiiiii;)

['Bruno]

Toutiet : parce que le mot existe déjà. Il ne faudrait pas croire (comme semblent le faire beaucoup de personnes) que le français est une traduction de l'anglais : les mots du français sont souvent définis indépendamment de l'anglais. Il est aussi incorrect de vouloir parler de « soulagement oculaire » (par exemple) en français, que de vouloir parler de « draw ring » en anglais (traduction mot à mot du français). Aussi incorrect, mais ni plus ni moins.

 

Mais je suis d'accord que « recul d'oeil » est plus parlant !

[ghim31]

Mais je suis d'accord que « recul d'oeil » est plus parlant !

 

Et aussi plus marrant!

[moonmaniac]

Et aussi plus marrant!

 

Ou "profondeur de vue", "écartement vertical d'oeil", "longueur de distance visuelle", "plaçage d'oeil", "altitude d'iris"...

 

[Gil]

Mon "dégagement oculaire" n'est pas mal non plus hein; évidement, faut pas croire que c'est un "shoot eyes":be: