pourquoi l'étoile polaire est la seule qui ne bouge pas ?

[johnny21]

Bonsoir a tous,

 

Voila je vient de finaliser les réglages de mon chercheur sur ma lunette en

me basant sur l'étoile polaire (vus quel ne bouge pas)

est j'en suis venu a me demander,mais pourquoi ne bouge telle pas au faite ??

 

quelqu'un aurait-il l'amabilité de me répondre s'il vous plait ??

[gglagreg]

en fait il faut commencer par te demander pourquoi les autres bougent .....

 

et tu trouveras la réponse : si elle semble immobile c'est parce que la polaire se trouve sur l'axe de rotation de la terre....( en première approximation )

 

si on regarde plus finement elle n 'est pas exactement sur l'axe et donc elle bouge aussi ( cf le petit rond dans un viseur polaire : il faut bien l'orienter en fonction de l'heure et de la date ....)

 

quand nous aurons une espérance de vie de 25 000 ans , on observera facilement un deuxième autre mouvement ....

 

Gg

[johnny21]

mais je suppose quel n'est pas la seul ??

est dans ce cas,y a t'il une étoile similaire a l'opposer de l'étoile polaire ?

[gglagreg]

oui mais dans l'hémisphère sud , il n'y a pas d'étoile aussi brillante placée exactement aussi près de l'axe de rotation ....

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=57547

 

mais en théorie oui , on doit pouvoir trouver une étoile correspondant à notre polaire pour le pôle sud , sauf que pas de chance les étoiles sont de faible magnitude dans cette partie du ciel .... => sigma de l'octan ne doit pas se détacher du ciel aussi facilement que notre polaris ...

 

 

 

Gg

[johnny21]

a en effet je comprend mieux...dernière petite question avant d'arrêter d'abuser

de ta gentillesse gglagreg...est-elle exactement dans l'alignement de la l'axe ?

ou un peu décalée ?

[gglagreg]

elle sont toutes légèrement décalées , surtout que l'axe n'est pas "fixe" et qu'il bouge lui même comme le fait l'axe de rotation d'une toupie avant qu'elle ne tombe ....mais ce mouvement de l'axe est très très très lent : il met 25000 ans pour faire un tour donc on ne le "voit pas" au cours d'une vie humaine ....on a l'impression qu'il est fixe ....

 

au final aucune étoile n'est jamais définitivement alignée avec l'axe de rotation .... elle ne sont qu' approximativement voisine avec l'axe pendant une durée de quelques centaines de générations humaines

 

à bientôt

 

Gg

[johnny21]

est a aucun moment de ce mouvement de toupie la Terre est en alignement parfait avec l'étoile polaire ??

 

(bon je sait la j'en demande peut-être beaucoup)

en tout cas merci pour ces info

[White-Sky]

la distance minimale sera atteinte en 2100 à 0.4° de l'axe de rotation de la Terre.

[johnny21]

a oui quand même...0.4°

on est vraiment très proche,il faudra que je pense a me garder la soirée de libre ce jour la

 

merci a vous deux pour toutes vos explications,c'est très sympa d'avoir prit 2 min de votre temps pour expliquer a un newbie comme moi toutes ces choses

 

encore merci.

[roger15]

Bonjour Johnny 21,

 

A tout hasard, je te signale que j'avais posté il y a un peu plus de trois ans un sujet qui pourrait peut être t'intéresser : "A propos de l'étoile polaire Alpha UMi : quand sera-telle au plus proche du Pôle ?" (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=22246).

 

Roger le Cantalien.

[Toutiet]

a en effet je comprend mieux...dernière petite question avant d'arrêter d'abuser

de ta gentillesse gglagreg...est-elle exactement dans l'alignement de la l'axe ?

ou un peu décalée ?

Tu lis les réponses qu'on te fait...? (voir post #2)

[Leimury]

Bonsoir a tous,

 

Voila je vient de finaliser les réglages de mon chercheur sur ma lunette en

me basant sur l'étoile polaire (vus quel ne bouge pas)

est j'en suis venu a me demander,mais pourquoi ne bouge telle pas au faite ??

 

quelqu'un aurait-il l'amabilité de me répondre s'il vous plait ??

 

Et pourtant elle tourne !

Elle bouge mais moins que les autres de forte magnitude.

Quant tu fais tourner un truc, plus tu te rapproches du centre et moins ça bouge.

La polaire est très proche du PNC, c'est pour ça qu'on sent moins la rotation de la Terre.

 

Pour régler un chercheur, c'est tout de même pas terrible.

Le problème c'est que si ton chercheur est vraiment à côté tu n'auras pas de repère pour savoir dans quel sens aller.

Sans compter que rien ne ressemble plus à une étoile qu'une autre étoile.

Le risque de fausser ton chercheur parce que tu auras simplement pris l'étoile la plus brillante du champ pour la polaire n'est pas nul.

Mieux vaut utiliser une cible au sol.

Le ciel et les détails autour t'indiqueront à coup sur si ton chercheur est juste ou pas.

 

Bon ciel

[syncopatte]

Le risque de fausser ton chercheur parce que tu auras simplement pris l'étoile la plus brillante du champ pour la polaire n'est pas nul.

Mieux vaut utiliser une cible au sol.

Il y a du vrai!

(je connais un type, excellent photographe en planétaire, appelons-le Monsieur X, qui a pointé Deneb...mais bon, c'est une ancienne histoire... )

 

Ou alors un truc facilement reconnaissable, comme la lune par exemple (pour dégrossir), ou Jupiter...

 

Patte.

[VNA]

Bonjour: l'etoile polaire bouge parce que l'axe de la terre n'est pas completement stable!

Mais tout de meme c'est assez bon pour caler nos montures equatoriales.

[johnny21]

Tu lis les réponses qu'on te fait...? (voir post #2)

 

merci de ta remarque,mais tu remarquera que le message N°2 a était éditée a 19h58...soit après que j'y est répondu (a 19h50) ,est je n'ai donc pas remarquer que l'auteur avait rajouter les réponses que je me suis poser un peu âpres .

[johnny21]

petite question (est oui encore une ) que ce qui est le plus précis pour indiquer le nord "réel"...l'étoile polaire,ou bien une boussole ?

[jarnicoton]

Grâce au pendule de Tryphon Tournesol, tu vas "toujours à l'ouest".

Tu vises donc 90° à droite de l'indication du pendule, et tu as la meilleure précision.

[roger15]

petite question (est oui encore une ) que ce qui est le plus précis pour indiquer le nord "réel"...l'étoile polaire,ou bien une boussole ?

 

 

Bonsoir Johnny21,

 

L'étoile polaire indique le "Nord géographique" tandis que la boussole indique le "Nord magnétique". Aujourd'hui (lundi 25 octobre 2010) la valeur de la déclinaison magnétique est de 0° 53' Ouest pour un lieu situé par 45° de latitude Nord et 0° de longitude Ouest. Ça signifie que lorsque l'aiguille de ta boussole indique le Nord ("Nord magnétique") il te faut ajouter 0° 53' vers l'Est pour avoir le "Nord géographique" (voir : http://geomag.nrcan.gc.ca/apps/mdcal-fra.php?Year=2010&Month=10&Day=25&Lat=45&Min=&LatSign=1&Long=0&Min2=&LongSign=-1&Submit=Calculer+la+d%E9clinaison+magn%E9tique&CityIndex=0).

 

Sur ce site Internet canadien tu trouveras beaucoup de réponses à tes questions : http://gsc.nrcan.gc.ca/geomag/field/magdec_f.php.

 

Roger le Cantalien.

[johnny21]

merci pour ces précieuse info ainsi que pour les liens

[Toutiet]

Bonsoir Johnny21,

 

L'étoile polaire indique le "Nord géographique" tandis que la boussole indique le "Nord magnétique". Aujourd'hui (lundi 25 octobre 2010) la valeur de la déclinaison magnétique est de 5° 53' Ouest pour un lieu situé par 45° de latitude Nord et 0° de longitude Ouest. Ça signifie que lorsque l'aiguille de ta boussole indique le Nord ("Nord magnétique") il te faut ajouter 5° 53' vers l'Est pour avoir le "Nord géographique" (voir : http://geomag.nrcan.gc.ca/apps/mdcal-fra.php?Year=2010&Month=10&Day=25&Lat=45&Min=&LatSign=1&Long=0&Min2=&LongSign=-1&Submit=Calculer+la+d%E9clinaison+magn%E9tique&CityIndex=0).

 

Sur ce site Internet canadien tu trouveras beaucoup de réponses à tes questions : http://gsc.nrcan.gc.ca/geomag/field/magdec_f.php.

 

Roger le Cantalien.

 

Bigre...! Où as-tu été cherché ces 5°...?!

Elle tourne autour de 0°52' pour le lieu donné. C'est beaucoup plus raisonnable...

[roger15]

Bigre...! Où as-tu été cherché ces 5°...?!

Elle tourne autour de 0°52' pour le lieu donné. C'est beaucoup plus raisonnable...

 

Bonjour Toutiet,

 

Si j'ai mal tapé les données de la déclinaison magnétique (5° 53' au lieu de 0° 53') c'est que j'ai envoyé mon message à minuit 24, heure beaucoup trop tardive pour moi... Mais, Toutiet, le principal n'est-il pas d'avoir indiqué à Johnny21 les liens pour vérifier par lui-même ?

 

Roger le Cantalien.

[Leimury]

petite question (est oui encore une ) que ce qui est le plus précis pour indiquer le nord "réel"...l'étoile polaire,ou bien une boussole ?

 

La polaire.

La polaire n'est qu'à 45' du PNC. Ca suffit déjà largement pour une mise en station pour un usage visuel.

Ca veut dire qu'en utilisant la polaire comme point de repère, on est sûr d'avoir moins d'un degré d'erreur.

 

Sous nos latitudes, tu as déjà la déviation magnétique qui n'est pas nulle.

 

Ensuite pour la mise en oeuvre:

La boussole est déviée à moins d'un mètre de l'instrument.

Ca t'oblige donc à poser ta boussole au nord à deux ou trois mètres et à la viser grossièrement avec le tube.

Pas possible de viser la boussole par l'instrument, c'est de la visée au jugé.

Par ce moyen, la précision doit être de l'ordre de +-2° par rapport au PNC.

Si tu poses la boussole près de l'instrument, même pas la peine de compter dessus.

 

Bon ciel

[Toutiet]

Conclusion : tu dois te coucher plus tôt, Roger !

[johnny21]

pardon de mon ignorance...mais quand je tape PNC pour savoir de quoi il

s'agit..google me dit "Personnel navigant commercial"

mais je doute que ce soit de cela dont tu parle

[Leimury]

pardon de mon ignorance...mais quand je tape PNC pour savoir de quoi il

s'agit..google me dit "Personnel navigant commercial"

mais je doute que ce soit de cela dont tu parle

 

Pole Nord Celeste

 

C'est donné par l'axe de rotation de la Terre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%B4le_c%C3%A9leste

 

Ca me surprend beaucoup que tu te poses des questions sur la précision d'une mise en station alors que de toute évidence tu n'en as jamais faite une toute simple.

 

Commences simplement par ça:

DEC sur 90

Avec la latitude et l'azimut (pivot trépied/monture), tu mets la polaire dans le chercheur.

Ca suffit en visuel.

 

La polaire, comme les autres, semble tourner autour du PNC.

Comme elle est à moins d'un degré de ce centre, ça tourne mais ça ne se déplace pas de beaucoup.

 

Bon ciel

[johnny21]

disons que je ne pose pas ce genre de questions pour en faire un usage pratique immédiat..

mais cela m'intéresse d'un façon "général" comme beaucoup d'autres chose qui ne me seront sans doute jamais d'aucune utilité dans la vie

 

en tout cas merci pour toutes ces info

[johnny21]

je me permet de poster ici une autre question un peu différente...est ce afin d'éviter de crée un post inutile

 

voila...une planète est un corps céleste orbitant autour d'une étoile...la ok..

une satellite est un objet qui orbite autour d'une planète..la toujours ok...

 

maintenant...supposons que la lune (qui est un satellite donc) est elle aussi un satellite de taille égale a la lune ??

comment appellerions nous ce nouvel objet qui gravite autour de la lune ?

un satellite ? ou bien ya 'til un nom spécifique a ce genre de phénomène ??

 

merci d'avoir prit le temps de me lire..est désoler si mes questions sorte de l'ordinaire

[Smith]

je me permet de poster ici une autre question un peu différente...est ce afin d'éviter de crée un post inutile

 

voila...une planète est un corps céleste orbitant autour d'une étoile...la ok..

une satellite est un objet qui orbite autour d'une planète..la toujours ok...

 

maintenant...supposons que la lune (qui est un satellite donc) est elle aussi un satellite de taille égale a la lune ??

comment appellerions nous ce nouvel objet qui gravite autour de la lune ?

un satellite ? ou bien ya 'til un nom spécifique a ce genre de phénomène ??

 

merci d'avoir prit le temps de me lire..est désoler si mes questions sorte de l'ordinaire

A avis on l’appellerait lune également. Ce serait un système de lune binaire, a priori avec peu de chance d'être stable gravitationnellement parlant.

 

D'ailleurs je ne crois pas que le cas existe dans le système solaire, pas même autour de Jupiter avec ses plus de 60 satellites.

[Leimury]

maintenant...supposons que la lune (qui est un satellite donc) est elle aussi un satellite de taille égale a la lune ??

comment appellerions nous ce nouvel objet qui gravite autour de la lune ?

 

La fin du monde

 

Plus petit, j'appellerai ça une sonde.

 

De quoi t'empêcher de dormir :

Comment appellerait on un chat à tête de souris ?

 

Pour l'instant, je ne crois pas qu'un tel système ait été observé.

On lui trouvera un nom le jour ou ça arrivera

 

Plus sérieusement, un système de corps réagit suivant des lois gravitationnelles.

Si tu avais deux objets à peu près de la même masse, tu ne peux pas en avoir un qui soit satellite de l'autre.

C'est le cas pour les étoiles binaires qui dansent ensemble.

 

Pour avoir un objet satellite de l'autre, il faut qu'il soit très très léger pour que le centre de gravité se confonde pratiquement avec le centre du gros.

C'est la cas pour les planètes, très légères par rapport au soleil.

C'est aussi le cas des satellites de Jupiter très légers par rapport à la planète.

 

La Lune commence déjà à peser mais pourtant elle représente une toute petite masse face à la Terre.

Petite masse mais qui introduit pourtant des perturbations dans la trajectoire de notre planète autour du soleil.

 

Bon ciel

[johnny21]

merci pour ces information a vous deux...alors il semble que cela ne porte pas de nom ,car cela n'a jamais était observer...ou bien comme le dit Leilury il semble impossible de voir un jour ce phénomène

 

merci pour vos réponses.