Test Filtre anti-chromatisme Orion V-Block

[cyclair]

Ce test est pour tous ceux qui comme moi on une lunette achromatique et qui on cette fameuse aberration chromatique (halos autour des objets brillants tels que sur les planètes, la Lune et les étoiles de première grandeur).

 

Sur le site de l'Astronome j'ai trouvé un filtre anti-chromatisme Orion V-Block référence ORI05597 au prix de 69 euros pour le 50,8mm. Je décide donc de la commander.

 

Le filtre V-Block filtre est conçu pour supprimer les halos de couleur autour des objets brillants et améliore grandement la netteté de l'image, les couleurs, le contraste et la résolution. A savoir que en dessous d'un focal de 450 ce filtre supprime la totalité de l'effet et au dessus 95%. Moi je suis en 600.

 

Objet commander le mardi au soir, reçut le vendredi matin, très rapide chez Astronome comme d'habitude. Très bien emballer, produit conforme a l'annonce, la routine. J'installe le filtre sur mon RC, je le vis, au passage on ne peu pas le visser au maximum, peut être un défaut, enfin c'est pas très grave ce que je lui demande à ce petit filtre c'est surtout de supprimer cet effet chromatique.

 

Je prépare ma lunette je vise en face de chez moi un poteau électrique et là très bon résultat puisque la quasi totalité de l'effet chromatique à disparu, comme dans leur annonce on est bien a 95% environ, encore un très léger effet reste mais c'est vraiment quasi nul (quand on a utilise la lunette sans se filtre c'est un vrai bonheur). Je vise un autre objet et même résultat, donc très satisfait de ce produit. Même si dans leur description il marque que la netteté, les couleurs et le contraste son améliorer grandement, je dirais pas grandement mais légèrement. Quand on passe d'une télé a tube cathodique a un télé HD là , la qualité est grandement améliorer, lol:D

 

Livraison : 10/10

Emballage : 10/10

Qualité Filtre : 9/10

Suppression Effet Chromatique : 9/10

Amélioration qualité comme description : 5/10

 

Ce petit test est juste sur mes premières impressions de jour, je testerai le filtre un soir dés que le temps le permettra et je vous donnerais mes impressions....

 

En espérant que cela peut aider certain qui comme moi on un lunette achromatique.

 

[Alarcon yves]

Bonjour, j'ai également une lunette achro (100/600), acheté pour en faire une lunette guide mais le larron fessant l'occasion je l'utilise également en observation solaire, mais le liserait violet est bien présent , alors ton petit test m'intéresse grandement . Faut juste attendre que c'est de nuages se décide à allez voir ailleurs pour pointer la lune .

Yves.

[cyclair]

Ci ce week end sa se dégage un peu, je pointerai directement la lune et Jup pour voir ce que cela donne et je ferais un petit test sur cela. Je te tien au courant;)

[loulou7331]

Salut.

 

Attention, 450 ce n'est pas la focale, c'est la longueur d'onde. Le filtre coupe tout ce qui est plus court, donc le liseré violet

[cyclair]

Salut.

 

Attention, 450 ce n'est pas la focale, c'est la longueur d'onde. Le filtre coupe tout ce qui est plus court, donc le liseré violet

 

Oui autant pour moi c'est la longueur d'onde

[Gil]

Intéressant ton test; je me réjouis d'en savoir plus sur les observations nocturnes à gros rapprochements.

[cyclair]

Intéressant ton test; je me réjouis d'en savoir plus sur les observations nocturnes à gros rapprochements.

 

En grossissement je ne pourrais pas aller au delà de 8mm, mais sa donnera déjà un très bonne aperçut de ce petit filtre en nocturne;)

[cpeg]

Bonjour,

 

Intéressant ce filtre, mais moi j'y pense pour faire de l'imagerie au foyer de ma L150/1200. La suppression du halo bleu autour des étoiles brillantes serait bien

 

Quelqu'un a-t-il une expérience dans ce domaine?

 

Cordialement,

Claude

[VNA]

Bonjour: je me sers d'un CR6, je trouve que le reducteur d'ouverture marche le mieux, le filtre aide mais le reducteur est mieux, surtout pour les planetes brillantes.

[cpeg]

Bonjour: je me sers d'un CR6, je trouve que le reducteur d'ouverture marche le mieux, le filtre aide mais le reducteur est mieux, surtout pour les planetes brillantes.

 

Tu parles pour le visuel ou pour l'imagerie?

 

En tout cas pour le visuel, personnellement je préfère la pleine ouverture, même avec plus de chromatisme.

 

Cordialement,

Claude

[ZITO]

Et bien vivement l'essai de nuit cyclair , je doit dire qu'au début le chromatisme ne me dérangeait pas trop mais avec le temps je deviens plus difficile pour le planétaire en tout cas .

Et d'accord avec Cpeg , réduire l'ouverutre c'est domage , puis avec ma 120/1000 je perçois la perte de détails sur la lune lorque je rajoute une obstruction .

Le chromatisme influe aussi sur la netteté de l'image aussi non ?

[VNA]

Tu parles pour le visuel ou pour l'imagerie?

 

En tout cas pour le visuel, personnellement je préfère la pleine ouverture, même avec plus de chromatisme.

 

Cordialement,

Claude

 

Bonjour Claude: en effet je parlais du visuel, observer jupiter avec le reducteur donne une tres bonne rendition et ne detracte que legerement la lumonositee sur un objet si brillant. Je change ainsi le "focal ratio" de 8 a 12 ce qui minimise le chromatisme.

[cyclair]

Suite de mon petit test sur ce petit filtre Anti-Chromatisme

 

Ce soir petit ciel dégagé donc direct dehors, filtre installer, tout est prêt.

 

Je pointe la Lune je me met en 24mm, je regarde et idem que en plein jour la Lune est trop belle, l'aberration chromatique a quasi disparut. Je zoom a 18mm, 12mm et 8mm tout est parfait. Le rendu est super malgré de belle perturbation atmosphérique et oui la lune est assez base:( .

 

Je décide de passé a Jupiter et pareil l'effet est quasi plus là, il reste des petits résidu, donc comme indiquer dans la description du filtre on est bien a 95% de suppression.

 

En conclusion je suis très satisfait de ce filtre 59 euros pour un 1,25" et 69 euros pour le 2". Pour les processeurs de lulu achromatique comme la mienne ce filtre est indispensable, il vous le faut absolument.

 

J'espère avoir répondu a certaine de vos attentes, le test est fini.

 

Bon ciel a toutes et tous....

[syncopatte]

Attends, une question: est-ce qu'il y a une différence de couleur avec/sans filtre?

 

Je ne parle pas du liseré bien sûr, mais par exemple un test sur un mur blanc de jour pour commencer, et évidemment test sur Lune, Jupiter et étoiles.

Style image plus jaune avec filtre?

 

Le baader fringe killer a cet inconvénient.

 

Patte.

[cyclair]

Attends, une question: est-ce qu'il y a une différence de couleur avec/sans filtre?

 

Je ne parle pas du liseré bien sûr, mais par exemple un test sur un mur blanc de jour pour commencer, et évidemment test sur Lune, Jupiter et étoiles.

Style image plus jaune avec filtre?

 

Le baader fringe killer a cet inconvénient.

 

Patte.

 

En effet j'ai oublier de le notifier, le filtre donne une image un peu plus jaune mais pas grand chose, qui a mon gout n'es pas trop génant;)

[babar001]

Salut

 

Perso j'ai un doute au sujet de tous ces filtres antichromatismes.

Un simple filtre jaune léger bloque aussi le chromatisme.

J'ai aussi le Baader Kontrast Booster qui non seulement "bloque" la chroma mais "augmente" le contraste.

Au final il y a donc bien une "amélioration" de la sensation de chromasie mais j'ai toujours remarqué une diminution du piqué de l'image à tel point que sur Jupiter je préfère l'image "non filtrée" pour percevoir les fins détails.

Bref si un simple filtre améliorait le chromatisme réellement de 95% on aurait quasi une apo et ce genre de filtre (très bon marché) ferait partie intégrale du réfracteur achro court (placé à demeure quelque part dans le tube)

Hors ce n'est jamais le cas, trouvez ce qui cloche

[cyclair]

Salut

 

Perso j'ai un doute au sujet de tous ces filtres antichromatismes.

Un simple filtre jaune léger bloque aussi le chromatisme.

J'ai aussi le Baader Kontrast Booster qui non seulement "bloque" la chroma mais "augmente" le contraste.

Au final il y a donc bien une "amélioration" de la sensation de chromasie mais j'ai toujours remarqué une diminution du piqué de l'image à tel point que sur Jupiter je préfère l'image "non filtrée" pour percevoir les fins détails.

Bref si un simple filtre améliorait le chromatisme réellement de 95% on aurait quasi une apo et ce genre de filtre (très bon marché) ferait partie intégrale du réfracteur achro court (placé à demeure quelque part dans le tube)

Hors ce n'est jamais le cas, trouvez ce qui cloche

 

Raisonnement intéressant en effet:rolleyes: . Sa serait une très bonne chose que de mettre ce genre de filtre quelque part dans le tube comme tu le dis ci bien, et franchement je ne sais pas trop quoi répondre car je pense que tu as raison dans ton raisonnement. Mais certaine chose ne sont pas trop explicable beaucoup de chose dans le commerce son vendu alors qu'il manque parfois des choses pour le bon fonctionnement de la machine même en dehors de l'astronomie (imprimante vendu sans câble usb, jouet vendu sans pile, gazinière vendu sans tuyaux, et j'en passe). Je pense juste que c'est avant tout de la consommation qu'au chose car ils ont du y pensé, c'est sur mais pourquoi le faire alors que cela permet de vendre encore plus derrière. Bienvenue dans le monde de consommation:D . Mais c'est clair que je suis entièrement d'accord avec toi

[cpeg]

Salut

 

J'ai aussi le Baader Kontrast Booster qui non seulement "bloque" la chroma mais "augmente" le contraste.

Au final il y a donc bien une "amélioration" de la sensation de chromasie mais j'ai toujours remarqué une diminution du piqué de l'image à tel point que sur Jupiter je préfère l'image "non filtrée" pour percevoir les fins détails.

 

Exactement le même constat en ce qui me concerne.

 

Par contre j'ai commandé le filtre Baader pour de l'imagerie et pas de la haute résolution. On verra...

 

Cordialement,

Claude