Y a-t-il C8 et... C8???

BertV · 24 octobre 2010

Bonjour,

Je prévois l'achat d'un téléscope, et, comme tous ceux à qui l'expérience manque, j'essaye m'informer, de décrypter les termes encore un peu obscurs pour moi et me pose toutes sortes de questions (CP ou planétaire, SC ou Newton, bonne monture ou bonne optique...). Au gré de mes balades sur ce forum, j'ai bien compris que tout n'était qu'une histoire de compromis.

Mais je dois avouer que je n'ai toujours pas tranché entre SC et Newton.

Voici les 2 annonces que j'ai identifiées.

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/2/p/O24327

http://www.astroshop.eu/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2032-advanced-c8-as-gt-goto/p,17634#tab_bar_1_select

L'un comme l'autre ne proposent pas beaucoup d'accessoires. Quels seraient les accessoires indispensables dans les deux cas (réducteur de focale, barlow, oculaires...)?

Si certains d'entre vous peuvent/veulent bien me donner des avis ou partager leur expérience, je les en remercie par avance.

B

PS : je précise que j'habite en ville (Bonn, Allemagne)

PPS : Désolé pour le titre, c'était en rapport avec 2 C8 avec une grande différence de prix que je ne m'expliquais pas. J'ai finalement écris autre chose sans changer le titre...

Hitcher · 24 octobre 2010

là tu compares deux scopes bien différents,ce ne sont pas du tout deux c8!!! premièrement de par le principe optique (un newton pour l'orion et un SC pour le celestron). ensuite, leurs caractéristiques ne sont pas les mêmes! une focale de 1000mm pour l'orion et 2000mm pour le celestron (respectivement F/D 5 et 10, bien qu'il y ai des réducteurs/correcteurs pour le C8 qui amènent le f/d à 6.3 ou 3.3). par manque de temps (dsl ) je laisse les autres forumeurs t'en dire plus sur leurs différences!

BertV · 24 octobre 2010

là tu compares deux scopes bien différents,ce ne sont pas du tout deux c8!!! premièrement de par le principe optique (un newton pour l'orion et un SC pour le celestron). ensuite, leurs caractéristiques ne sont pas les mêmes! une focale de 1000mm pour l'orion et 2000mm pour le celestron (respectivement F/D 5 et 10, bien qu'il y ai des réducteurs/correcteurs pour le C8 qui amènent le f/d à 6.3 ou 3.3). par manque de temps (dsl ) je laisse les autres forumeurs t'en dire plus sur leurs différences!

Merci Hitcher pour ton message.

En fait, au grès de mes lectures sur ce forum je perçois à peu près les différences techiques (même si les conséquences de ces différences en termes d'observations et de rendu d'images sont encore un peu abstraites... pas de club dans le coin pour tester) entre un SC et un Newton. Au vue de ma situation (en ville, déménageant souvent), je penche plutôt pour un SC (rapport à l'encombrement). Mais comme le C8 de Astroshop n'a pas l'air très cher par rapport à ce que j'ai pu voir jusqu'à présent, je me demandais s'il y avait diverses qualités/finitions/gammes de C8?

Les points + du Newton sont la simplicité du fonctionnement pour un novice et la monture Atlas EQ G qui semble avoir une bonne réputation, je préfèrerais l'Orion plutôt qu'un C8 d'entrée de gamme...

J'espère avoir été un peu plus clair sur ma demande.

Merci de vos lumières.

B

tdb · 24 octobre 2010

Bonsoir,

En fait ce n'est pas la finition du tube qui est inquiétante, c'est la capacité (et les caractéristiques) de la monture.

Je m'explique :

Que ce soit l'Atlas EQ-G ou la CG5 (du C8), elles ont toutes 2 bonnes réputations, mais cela s'arrête là, elles ne jouent en réalité pas dans la même cour et n'ont donc pas les mêmes contraintes (pas neutres) :

- L'atlas EQ-G est conçue pour porter 18Kg en visuel (13Kg max en photo)

- La CG5 est conçue pour porter 9-10Kg en visuel (et moins en photo, mais je ne connais pas sa limite réelle).

Ca a une conséquence "cash" sur le poids du setup complet :

- 44Kg pour le Newton et tout le matos

- 25Kg pour le C8 et tous son matos (source un magasin qui donne le poids total)

=> Ca compte clairement au transport, plus que l'encombrement, même si le tube du C8 est 2 fois moins long que le newton.

Une fois ces considérations passées, le problème c'est surtout tes ambitions en visuel et si tu veux faire de la photo :

En fait, en visuel, le C8 sur CG5 est quasiment aussi à l'aise que le Newton 200 sur l'Atlas (grâce à son petit poids et son tube très court qui limite le porte-à-faux).

Sauf que, en photo, ce n'est plus du tout pareil quand tu vas allonger les temps de pose et surtout passer à l'auto-guidage car la CG5 montrera plus rapidement sa limite de capacité de charge.

Donc, je te propose de résumer ton choix à 2 critères :

- Est-ce que tu est prêt à trimbaler 44Kg au lieu de 25Kg ?

- Est-ce que tu compte faire de la photo ?

=> Si la réponse est non aux 2 questions, le C8 est une solution sympa pour toi.

=> Si la réponse est oui à la 2ème question, tout dépendra si tu veux faire de la photo courte pose ou longue pose, et si le poids total ne te fait pas peur

En espérant avoir pu t'aider un peu.

Bonne soirée.

Pifou · 24 octobre 2010

Salut,

la 1ere question à te poser est .... pourquoi faire ? visuel CP (Ciel Profond), planétaire, photo du CP ??

c'est l'utilisation que tu feras de ton tube qui en guidera le choix

Pifou

patry · 24 octobre 2010

Il n'y a pas de "C8" d'entrée de gamme. Il est possible qu'il y ait des XLT et des non XLT (ce qui n'est pas le cas désormais ... tous sont XLT) mais optiquement ils sont tous semblables. C'est à dire qu'un tube optique monté sur CG5 sera le même que vendu sur une CGE pro.

Marc

staffy · 24 octobre 2010

La question principale à se poser est : quel usage ? Visuel : planétaire, ciel profond ou photo (ciel profond, planètes).

Ensuite, quelle est la qualité de ton ciel ? Sera t'il nécessaire d'effectuer des déplacements pour utiliser le matériel sous un bon ciel ? Dans ce cas, il me parait indispensable de tenir compte du poids et de la taille du tube et de la monture.

Les tubes optiques des C8 neufs sont tous des XLT, optiquement semblables . Il n'existe pas d'entrée de gamme.

Le prix bas relevé tient au fait de la mise sur le marché d'une nouvelle formule optique, et, donc, d'une politique de déstockage des tubes "anciens".

BertV · 25 octobre 2010

Merci beaucoup à tous pour vos éclairages.

Donc, je te propose de résumer ton choix à 2 critères :

- Est-ce que tu est prêt à trimbaler 44Kg au lieu de 25Kg ?

- Est-ce que tu compte faire de la photo ?

Effectivement, les poids annoncés font réfléchir... :confused: quasi du simple au double...

Pour la photo,... étant par ailleurs photographe amateur, oui, tôt ou tard, je chercherai à aller vers l'astrophoto. Mais, vu l'investissement à consentir, ça se fera progressivement. Et pourquoi pas, d'ici là, changer de monture pour une Atlas...

Je pense donc que, pour le moment, le C8 semble être le mieux indiqué.

Il n'y a pas de "C8" d'entrée de gamme. Il est possible qu'il y ait des XLT et des non XLT (ce qui n'est pas le cas désormais ... tous sont XLT) mais optiquement ils sont tous semblables. C'est à dire qu'un tube optique monté sur CG5 sera le même que vendu sur une CGE pro.

Dans le cas présent, le C8 est vendu avec une monture AS-GT. Est-ce une autre dénomination de la CG5? :?:

Les tubes optiques des C8 neufs sont tous des XLT, optiquement semblables . Il n'existe pas d'entrée de gamme.
Le prix bas relevé tient au fait de la mise sur le marché d'une nouvelle formule optique, et, donc, d'une politique de déstockage des tubes "anciens".

Donc, cette annonce vous semble correcte ? est-ce une bonne affaire ou pas tant que ça...

En outre, j'imagine qu'il y a quelques accessoires obligatoires à acheter en même temps : un réducteur de focale, un ou deux oculaires (quelques conseils, peut-être... :rolleyes: ... sachant que je souhaite faire du planétaire et du CP?), et... quoi d'autre...? :?:

D'après ce que j'ai lu, les SC sont sensibles à la buée et demandent une mise en température plus longue. Cela nécessite-t-il quelques investissements immédiats?

Mon plafond est de 2000€, soit entre 500 et 700€ à consacrer aux dits accessoires.

Enfin, dernière question concernant la collimation d'un SC : j'imagine qu'elle ne se fait qu sur le primaire, mais est-elle pour autant plus aisée que sur un Newton? quel outil conseillez-vous : laser? cheshire?

J'ai tellement galéré à essayer de collimater mon vieux catadioptrique 114/1000 avec ses lentilles correctrices dans le PO, que j'ai tendance à penser que plus le chemin optique est simple mieux c'est... Mais j'ai cru comprendre que ce genre de "bouzoscope", comme on le nomme affectueusement, est loin d'être un référence...

Je vous remercie une nouvelle fois pour vos précieux conseils et utiles commentaires.

B

adgrillon · 25 octobre 2010

Je prévois l'achat d'un téléscope, et, comme tous ceux à qui l'expérience manque, j'essaye m'informer, de décrypter les termes encore un peu obscurs pour moi (CP ou planétaire, SC ou Newton, bonne monture ou bonne optique...).

Mais je dois avouer que je n'ai toujours pas tranché entre SC et Newton.

Juste pour aider!

Ta utilisé quoi jusqu'à maintenant en astro et que t'attend tu à voir

(ou qu'espère tu voir)?

amité LAURENT

(le ciel est plein de vide, mais ton regard va le remplir. de: moi :be: )

White-Sky · 25 octobre 2010

Dans le cas présent, le C8 est vendu avec une monture AS-GT. Est-ce une autre dénomination de la CG5?

B

Salut,

Non, il n'y a pas de différentes versions non plus de la CG5, mais pour en posséder une, j'aurais plutôt tendance à t'orienter vers une Atlas, maintenant, affaire de goût...

Dans ton cas, tu dis peut-être vouloir t'intéresser à l'astrophoto, or, dans ce domaine, il me semble que la monture prime largement sur le tube.

Maintenant, c'est à toi de décider, on t'a parlé du poids, et c'est sûr qu'entre un ensemble de 25kg et un autre de 45, le choix aurait tendance à vite être fait, mais je pense qu'au niveau qualité, la Atlas est supérieure à la CG5.

Bon, pour ce qui est des autres questions...

_La buée est le principal ennemi du SC, tu peux retarder son arrivée à l'aide d'un pare-buée, mais la seule solution qui te protège réellement, c'est une resistance chauffante: http://www.pierro-astro.com/Accessoires.html#7

_Pour la photo, le reducteur en 6.3 Meade est parfait, et nécessaire avec la CG5. Le réducteur te permet de considérablement diminuer ton temps de pose, ce qui te permet d'avoir des images plus lumineuses en un meilleur temps qu'à F/D 10. Du reste, la précision est moins remise en cause à 1200 mm de focale qu'à 2000...

_Enfin, pour la collimation, achètes toi des Bob Knobs. http://www.astronome.fr/produit-outils-de-collimation-bob-s-knobs-972.html

C'est trés pratique, notamment parce-que tu n'as pas besoin de manipuler un tournevis dans le noir juste devant la lame de fermeture du sc:be:.

La collimation d'un sc est assez facile, mais minutieuse si tu attends de trés bons résultats en planétaire (1/4 de tour de vis peut tout foutre par terre!:confused:enfin, sans exagérer, disons, te faire manquer le bon réglage...)

Voila, en espérant t'avoir un peu aidé,

Nicolas

staffy · 25 octobre 2010

Bonsoir

La monture AS-GT est une autre dénomination de la CG5.

Il n'y a que toi pour décider du choix définitif de la monture.

Le C8 est "à l'aise" sur la CG5 en visuel et le goto fonctionne correctement.

Donc, savoir si, dans un premier temps, tu retiens la CG5 pour, ensuite, passer à l'EQ6 (ou Orion Atlas) pour débuter plus sérieusement dans la photo, ou choisir directement cette option, avec un surcoût pour ton budget et une charge supplémentaire non négligeable à transporter lors de tes déplacements.

Le C8 sur EQ5 goto est vendu chez la majorité des distributeurs entre 1 350 et 1400 €.

Regarde sur le site de Teleskop-service (en allemagne) apprécié de nombreux membres du forum (je ne l'ai, personnellement, pas utilisé).

Pour les accessoires, il est IMPERATIF d'acheter un pare-buée.

Une résistance chauffante est un plus pour éliminer complètement la buée qui se forme sur la lame de fermeture.

Ensuite, il faut envisager l'alimentation électrique : cable secteur avec transfo 12v ou alimentation séparée (très utile lors des déplacements...) : booster auto 12v - 20 A/h environ 4 fois moins cher que le powertank celestron de 17 A/h.

Pour la collimatation : vis bob knobs (évite la manipulation d'un tournevis devant la lame de fermeture)

La collimatation (du secondaire) d'un SC est assez simple, mais doit être la plus précise possible.

Pour les oculaires, le C8 est livré avec un unique 25 mm (moyen)

Pour débuter, il est possible de prendre 2 oculaires de type plossl (bons et pas chers, mais avec champ limité à environ 50 °) de 7 à 8 mm et de 13 à 16 mm.

Enfin, tu peux retenir un réducteur de champ (celestron, meade ou autre marque) qui te sera nécessaire pour la photo.

BertV · 26 octobre 2010

Un grand merci à tous. Vous m'avez bien éclairci les idées. :pou: Je pense donc partir sur le C8 sur CG5 avec les quelques accessoires que vous me conseillez.

D'ailleurs, j'aurai une dernière question à vous soumettre : la valisette de Celestron avec 6 oculaire à 170 €... ça vaut quelque chose ou bien c'est juste un éclat de rire:hmm:?

Juste pour aider!
Ta utilisé quoi jusqu'à maintenant en astro et que t'attend tu à voir

(ou qu'espère tu voir)?

J'ai eu un 114/1000 catadioptrique quand j'étais jeune, il y a maintenant... 22 ans... :barbe: oups, déjà! Mais l'absence d'internet et de mobilité pour aller dans des clubs ne m'a pas vraiment permis d'approfondir son usage... Et puis surtout, je n'ai jamais vraiment vu grand chose car il n'est pas collimaté et pas collimatable... Je bricole dessus depuis qq semaines, mais c'est pas facile... hier soir Jupiter avait encore des airs de Hale Bopp!!! :cry:

Je suis donc un grand frustré, aussi ce que je verrai dans mon nouvel instrument sera toujours 100 fois mieux que ce que je vois dans celui ci.

En tous cas, merci encore pour vos conseils Zavisés.

A bientôt

B

Hitcher · 26 octobre 2010

D'ailleurs, j'aurai une dernière question à vous soumettre : la valisette de Celestron avec 6 oculaire à 170 €... ça vaut quelque chose ou bien c'est juste un éclat de rire?

Je pense qu'il vaut mieux vaut 3 bons oculaires bien étagés (j'entends par là offrant des grossissement utiles + éventuellement barlow ce qui amène le nombre de grossissements possible à 6) que 6 oculaires de qualité moindre dont la moitié ne te servira pas car offrant des grossissement trop proche les uns des autres ou pas appropriés (j'ai un C8, pour utiliser le 5mm il faut des conditions atmosphériques favorables, sans trop de turbulence quand je vois des mallettes avec un oculaire de 2mm :rolleyes: )

staffy · 26 octobre 2010

D'ailleurs, j'aurai une dernière question à vous soumettre : la valisette de Celestron avec 6 oculaire à 170 €... ça vaut quelque chose ou bien c'est juste un éclat de rire:hmm:?

L'achat d'une valise avec x oculaires n'est pas à privilégier.

Elle contient fréquemment des oculaires dont les grossissements sont trop proches les uns des autres (de plus, ces "packs" "offrent" souvent des filtres bien inutiles...).

Il est préférable d'en choisir 3 bien étagés qui pourront être efficacement employés.

Si tu retiens, en plus, une barlow, attention à ne pas créer de "doublon" avec tes oculaires (un 16 mm avec barlow "devient" un 8 mm. Donc, si tu as déjà acheté un 8 mm...)

adgrillon · 26 octobre 2010

J'ai eu un 114/1000 catadioptrique quand j'étais jeune, il y a maintenant... 22 ans... oups, déjà! Mais l'absence d'internet et de mobilité pour aller dans des clubs ne m'a pas vraiment permis d'approfondir son usage...

Je suis donc un grand frustré, aussi ce que je verrai dans mon nouvel instrument sera toujours 100 fois mieux que ce que je vois dans celui ci

Donc tu sera forcément satisfait! tu est plus jeune que moi mais le parcourt est le même. Si avec le temps ton besoin de ciel est resté alors tu éprouvera toujours du bonheur même de voir un bout de lune ( :be: ) derrière les nuages!!

(si si y-a des félé qui le font---- moi expl quand j'ai eu mon dernier dob )

Ce qui ta était dit pour les oculaires est vrai faire le choix d'une certaine qualité est purement une évidence... mais gaffe au prix

A+ (B-)

LAURENT

BertV · 27 octobre 2010

Salut, salut,

Ben maintenant que vous m'avez bien aidé à choisir mon instrument, je vais refaire ma bleusaille pour vous demander quelques conseils sur les oculaires. :boulet:

Je compte faire du planétaire et du CP et je vais prendre une barlow x2.

Le C8 vient avec un ELUX 25mm, Plössl, relief d'oeil 22mm, champs 50° (12,5 avec barlow)

J'ai à peu près compris les divers concepts : plossl, super plossl, Wide Angle et relief d'oeil. Force est de constater que là aussi, tout n'est qu'une histoire de compromis... et de budget!

Bon, voilà mes questions :

1- Dans cette configuration, et pour un budget oculaire de 200€, vaut-il mieux 3 oculaires bien complémentaires à 70€, 2 à 100€ ou un seul à 200€?

2- Si vous deviez acheter un seul oculaire à 200€, lequel prendriez-vous? (je rappelle que je n'ai malheureusement pas de club autour de chez moi et que je ne peux donc pas tester...)

3- Question subsidiaire :rolleyes: : un réducteur de focale va-t-il aider à accroitre l'étagement des oculaires ? (le 25mm devient-il un 50mm?)

Encore un grand merci pour guider mes (seconds :be: ) premiers pas dans l'astronomie amateur.

Tchüss (comme on dit de ce côté du Rhin)

B

staffy · 27 octobre 2010

Bonsoir

Je vais essayer de te donner quelques éléments de réponse, bien que le choix d'oculaire(s) soit avant tout une affaire personnelle.

Tout d'abord, es tu obligé de porter des lunettes de vue pour l'observation? Si oui, il convient de privilégier un dégagement oculaire (dit "relief d'oeil" sur les sites des magasins) de l'ordre de 20 mm, ce qui restreint les choix possibles..

Si ce n'est pas le cas, pour débuter, je garderais celui de 26 (56 °) livré avec l'instrument, et j'acheterais 2 plossl Télévue de 8 et 15 mm (champ de 50 ° seulement, mais très bon matériel) vendus environ 80 € l'unité.

Tu aurais ainsi une gamme permettant d'aller du planétaire (8 mm) pour lequel, avec une monture motorisée, il n'est pas obligatoire d'avoir un champ étendu, au ciel profond (26 mm avec le E-Lux de 56 °).

Si tu souhaites avoir 1 oculaire avec un champ plus étendu, un Baader hypérion de 13 mm offre 68 ° de champ pour environ 125 €, mais je trouve, dans ce cas, 8 (x 250) et 13 (x 153) un peu trop proches.

Un Meade SWA série 5000 (68 °) de 16 mm (x 125) est vendu 80 €.

Dans l'option "achat d'1 oculaire", je me dirigerais vers un Pentax XF de 12 mm (60°) vendu 160 € ou un Vixen LVW 13 mm (65 °) à 205 € .

Un lien utile : http://cfaa.is.free.fr

Je crois, également, que le marché de l'occasion n'est pas à écarter.

Les astrams sont, en majorité, des utilisateurs soigneux et il est possible de trouver du très bon matériel à des prix plus abordables qu'en neuf.

Prends connaissance des petites annonces de webastro.

Un réducteur de focale n'est pas destiné à accroître l'étagement des oculaires. Ainsi, un 25 mm ne deviendra jamais un 50 mm.

Cet accessoire permet, comme son intitulé l'indique, de réduire la focale du télescope (sur un C8 : 1 260mm au lieu de 2 000mm pour un réducteur de F/d à 6,3 au lieu de 10 à l'origine) afin d'obtenir un instrument plus "ouvert" et lumineux. Il permet, pour la photo, de réduire le temps de pose et de rendre le C8 (avec son rapport initial de 10) plus "apte" à la photo du ciel profond.

Je te donne quelques suggestions, mais, je précise, à nouveau, que l'achat d'oculaire(s) est, au même titre que celui d'un télescope, une affaire personnelle.

Bonne réflexion.

patry · 28 octobre 2010

Mon choix sur le C8 ...

Un Plossl de 32mm, beaucoup de champ réel, une bonne luminosité et presque ce qu'on peut avoir de plus large (sur le ciel) dans le coulant (le must, un Eudia 35mm, les 40mm ont autant voire moins de champ sur le ciel).

J'ai aussi un K25, antédiluvien mais qui comble un trou de focale avec le 32mm.

Ensuite un 10mm qui donne pile poil 1xD de grossissement.

Enfin un ortho de 7mm qui permet de dépasser 1xD pour les "grand soirs".

Plus tard est venu un superbe Axiom de 15mm, léger (on dirait un plossl) très transparent, et 70° de champ.

En planétaire (je pratique peu le CP en centre ville), je passe quand même en général du 32mm au 10mm. Si c'est pas bon au 10mm, je range tout de toute façon.

En CP, j'oscille entre le 32 et le 26 mais celui çi a peu de champ (formule Kellner à 40°), mais une correction de champ et une transparence de haut vol.

Maintenant on peut préférer (question de gout) à grossir plus mais avec plus de champ ... pourquoi pas, mais c'est plus cher.

Avec le C11, le besoin s'est fait sentir d'une focale plus longue (il y a plus de focale dans l'instrument), du coup le Paragon 40mm est arrivé, mais son coulant de 2" le limite sur le C8. Il me sert en CP pour la balade dans le ciel, et en planétaire pour centrer mon objet (avec presque 1° sur le ciel ca aide).

J'ai ensuite gagné un Celestron Ultima 17mm (70°) qui remplace le 15mm du C8. là encore c'est assez cohérent avec l'accroissement de la focale même si les ratios ne sont pas respectés. Je continue ensuite avec le 10mm (toujours 1xD), mais avec presque x300 l'usage est plus limité par le ciel. Le 7mm (x400) est d'un usage encore plus difficile. Quand au 5mm (petit dernier eu avec la 80ED), c'est un oculaire de collimation (x560 sur le C11).

Note bien que je n'utilise que très rarement la barlow avec mes oculaires (sauf pour rigoler avec le 5mm pour dépasser x1000 sur une étoile et collimater à 4xD :) ).

Le 32mm est moins utile sauf à vouloir centrer un objet en replacement de la caméra.

Le réducteur maintenant, c'est une bonne solution sur le C8 avec un oculaire 1"1/4. Cela permet d'élargir sensiblement le champ couvert avec un réducteur 6.3. Le réducteur 3.3 n'est pas utilisable en visuel (champ trop étroit).

Sur le C11, il me semble plus judicieux d'utiliser la grosse sortie de l'instrument au diamètre de 3,3" contre 2" pour la sortie "standard" incapable d'éclairer à fond les plus gros oculaires 2".

Par contre il existe un truc "introuvable" aujourd'hui en un réducteur géant (sur le 3.3") réalisé par Lumicon. Il y a eu peu d'exemplaires produits, et encore moins sur le marché de l'occasion.

Une autre option consiste à utiliser des oculaires de plus de 2" (ca existe) mais il faut trouver (ou faire faire) le porte oculaire adapté. Là un énorme 4" de 80mm (70°) mais presque 2kg sur la balance (le double d'un nagler 31).

80%20b%20web.JPG

Si si le petit oculaire c'est en réalité un "gros" Pentax 40mm en 2" ...

Marc

BertV · 28 octobre 2010

Salut,

Bah, c'est vrai que c'est pas simple cette histoire d'oculaires...

Mais bon, sur vos conseils, je pense retenir un 32 mm et un 10 mm. Avec le 25 fourni avec le C8 et la barlow, j'ai une gamme qui ferait :

32 / 25 / 16 (32:2) / 12,5 (25:2) / 10 / 5 (10:2)

Qu'en pensez-vous ?

Maintenant ce 32mm et ce 10mm faut-il les prendre Plossl, Super Plossl ou WA? Le champ le plus large est-il toujours un avantage?

Après les oculaires, normalement, je vous laisse tranquille :be: ...

A tout bientôt

B

tdb · 29 octobre 2010

Bonsoir,

Comme les autres, les choix d'oculaires, c'est très personnel et ça s'affine avec la pratique.

Je crois qu'il vaut mieux construire sa gamme très progressivement, et ne mettre "le paquet" que quand tu seras sûr de tes goûts et habitudes.

Peut-être qu'il vaut mieux que plusieurs possesseurs de C8 te donnent leurs habitudes, ce qui te permettra de te faire une idée ?

Pour ma part, j'utilise sur le C8 :

un 30mm 69° (Paragon)

un 20mm 72° (Swan)

un 13mm 68° (Hyperion)

un 7mm 82° (Uwan)

Je n'utilise plus de barlow en visuel parce que je n'aime pas la monter/démonter au fil des changements de grossissement.

J'ai un 5mm, mais il me sert surtout sur le Newton (sur C8 c'est utilisable 2-3 fois par an quand la turbulence est vraiment faible, ou pour la collimation).

Le 25mm d'origine, il est sympa en fait, mais je préfère plus de champ, donc il a fini par aller au placard.

Bref, pour ma part, je m'attache, en plus de la qualité optique :

- au dégagement oculaire : c'est critique pour moi car sinon j'ai un sentiment d'inconfort à l'utilisation (mais ce n'est pas le cas pour tout le monde)

- au champ : j'ai découvert à force de pratique que je préfère largement les grands champs, même en planétaire. En fait j'aime que l'objet observé soit noyé dans un "grand coin de ciel" à l'oculaire.

En espérant que cet exemple supplémentaire t'aide à y voir plus clair, en plus des avis des autres.

Bonne soirée.

staffy · 29 octobre 2010

Bonjour

Mon dernier message comprenait un lien permettant d'obtenir une représentation "imagée" de ce que l'on peut voir à l'oculaire (grossissement, champ, emploi d'une barlow).

Utilise le pour te faire une idée plus précise quant à l'achat d'un ou de plusieurs oculaire(s).

Pour ce qui me concerne, j'ai besoin d'un dégagement oculaire important (j'observe avec des lunettes de vue), et je recherche un champ large, mais compatible avec divers problèmes visuels.

Mon choix s'est porté sur :

- 6 mm (45°) pour le planétaire uniquement

- 13 mm (68 °)

- 20 mm (70 °), arrivée prochaine

- 28 mm (68 °)

Je n'utilise pas de barlow.

BertV · 29 octobre 2010

Ben, encore une fois merci beaucoup de vos conseils.

Staffy, j'ai jeté un oeil au lien que tu as donné. Effectivement, c'est assez instructif et ludique. Ca donne déjà une bonne idée...

Je vois que l'un comme l'autre vous privilégiez les grands champs, que vos gammes d'oculaires sont assez semblables et que vous n'utilisez pas de barlow. Dois-je en déduire qu'un 12mm avec une barlow n'a pas le même rendu qu'un 6mm? ou bien est ce juste pour le confort de ne pas manipuler un objet supplémentaire?

Je pensais prendre un Omegon 10 SWA 70° (89€) et un meade 32 super plossl 50° (69€). Mais du coup, voilà que j'hésite avec le 13mm hyperion (à la place du 10) que vous avez tous les deux... ce doit être un signe... Mais du coup, est ce que je ne perds pas un étage dans la gamme puisque mon 25 avec barlow me donne du 12,5??? ...hum... est ce que je ne mets pas trop d'attente dans cette barlow?

Enfin, là, je chipotte, vous m'avez quand même bien dégrossi les idées.

RQ : Les prix sont ceux d'Astroshop.de, comme je suis en Allemagne j'essaye de tout prendre chez eux, les frais de livraison sont gratuits :be:

Tchô

B

tdb · 30 octobre 2010

Bonsoir,

Le choix des grands champs est une affaire de goût avant tout. Ce n'est pas un choix sans conséquence : ça impose souvent des prix supérieurs à focale égale, et ça risque de demander de transiger un peu sur la qualité optique.

Usage d'une barlow ou non : Ca dépend totalement de la qualité de la barlow :

Si elle est excellente et apochromatique, elle ne brouillera pas significativement l'image.

Sinon, à fort grossissement elle va très vite dégrader ton image (et il y a plein d'autres défauts possibles sur les barlows moyennes ou basiques).

Pour ma part, je ne l'utilise pas pour une question de confort, mais aussi parce qu'avec l'étagement actuel de mes oculaires, je peux m'en passer.

voilà que j'hésite avec le 13mm hyperion (à la place du 10) que vous avez tous les deux... ce doit être un signe...

Signe je ne crois pas.

Il se trouve que l'hyperion a d'assez bons résultats en 13mm pour un prix raisonnable.

Il y a mieux bien sûr, et depuis peu, il y a aussi de meilleurs rapports qualité/prix.

Dans ton cas, je ne suis pas sûr que ce soit le choix le plus adapté.

Je me permets un avis un peu tranché :

Comme tu as un 25mm d'office avec le tube, je pense que ta priorité devrait être les focales plus courtes, parce que le 25mm va te montrer déjà pas mal de choses en CP.

Tu changeras ton 25mm par un très bon oculaire autour de 28mm à 32mm plus tard, quand tu auras commencé à prendre du recul, et voir ce que tu reproches (éventuellement) au 25mm.

Honnêtement, vu ton budget, je procèderais par étapes avec plusieurs essais pratiques pour voir les trous dans ta gamme par rapport à tes envies.

Je commencerais par une première étape (et j'aviserais après) :

- Une bonne barlow apochromatique (à garder pour la photo ou si tu aime observer avec une barlow)

- Et un 15mm à bon rapport qualité/prix (le swan n'est pas mal dans le genre).

Ca te ferait une gamme à peu près étagée : 25mm (80x), 15mm (133x), 12.5mm (166x) et 7.5mm.

Note que :

- Le 12.5 (25mm+barlow) te servira normalement assez peu.

- Il manquerait un 9mm, ou 10mm, à voir plus tard après plusieurs essais avec ce que tu as déjà (essayer de voir si tu préfèrerais un 9mm ou un 10mm par exemple).

Voilà, c'est ce que je ferais dans ton cas, avec le recul que j'ai acquis aujourd'hui.

MAIS je ne suis pas à ta place et tu dois prendre cet avis pour ce qu'il est : un avis forcément brouillé par mes propres habitudes :be: .

Bonne soirée.

BertV · 30 octobre 2010

Merci tdb!

Ton avis tranché ressemble à un conseil avisé... Je prend note... je vais encore glaner de ci de là sur les posts, mais, grâce à vos apports, j'ai maintenant une idée assez précise de ce que je vais commander au Père Noël!!!

Je ne manquerai pas de vous faire part de mes impressions à la réception et lors de la première utilisation.

Bon WE

B

staffy · 30 octobre 2010

Bonjour

J'ai des avis assez identiques à tdb.

Sur le choix du grand champ, à focale identique, le prix sera supérieur (sinon très supérieur - voir Télévue nagler et ethos, ou Pentax XW -), avec, parfois, une dégradation de la qualité optique (inférieure à celle d'un orthoscopique ou de certains plossl).

Une bonne barlow apochromatique ne dégrade pas significativement l'image, mais coûte, pour certains modèles, le prix d'un bon oculaire (cf barlow Télévue).

Pour ma part, je n'utilise pas de barlow car je n'aime pas multiplier les éléments de la chaîne optique. De plus, des manipulations sont déjà nécessaires pour passer du format 31,7 à 50,8 en cours d'observation, et je trouve cela bien suffisant.

J'ai donc retenu une solution basée sur un étagement des oculaires qui permet d'en éviter l'usage.

Concernant le choix d'un Baader hypérion, je ne crois pas, non plus, qu'il s'agisse d'un signe. C'est, avant tout, un oculaire d'un bon rapport qualité/prix, exempt de défauts majeurs, avec un champ correct et, pour moi, adapté au port de lunettes pendant son utilisation, mais il en de meilleurs.

Pour te donner un avis plus précis (le choix final t'appartient), je dirais, dans un premier temps, et pour ménager ton budget :

- conservation du 25 mm (livré avec le C8) pour le ciel profond

- achat de 2 plossl Télévue de 15 et 8 mm (50 °).

Si acquition d'une barlow et choix du champ étendu :

- emploi du 25 mm fourni

- achat d'1 oculaire de 15 à 17 mm :

* 15 SWAN William Optics 72 °

* 16 SWA Meade 68 °

* 17 Hyperion Baader 68 °

L'utilisation te permettra de mieux déterminer tes choix futurs et, après constitution du budget, de passer au choix d'oculaires "définitifs" parfaitement adaptés à tes désirs.

BertV · 30 octobre 2010

Salut Staffy,

j'apprécie beaucoup ce genre de conseils, comme je le disais à tbd. C'est exactement ce que je recherchais. Vous avez de l'expérience et vous avez testé divers matériels. Je n'ai malheureusement pas eu la chance de fréquenter de clubs et... c'est toujours le cas (je suis en allemagne et aussi étrange que cela paraisse... je ne parle allemand:<<

Donc...

Barlow :

peut-on considérer ceci comme une bonne barlow ?

http://www.astroshop.eu/celestron-2x-barlow-lense-ultima-apochromatic--1-25--/p,7978

sinon il y a la télévue comme conseillé :

http://www.astroshop.eu/televue-2x-barlowlinse-1-25-/p,16902

15 swa

http://www.astroshop.de/fr/william-optics-15mm-oculaire-swan--1-25--/p,4727

ou bien le omegon qui a un dégagement oculaire qui se règle semble-t-il...

j'ai encore une centaine d'euros à consacrer à un autre oculaire... un 8 mm ?

http://www.astroshop.eu/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-8mm/p,8894 :?:

A plus...

Tchô

B

tdb · 30 octobre 2010

Bonsoir,

Les 2 barlows que tu montre ont bonne réputation.

Si tu fais une recherche sur le forum tu le verras rapîdement.

Choisir entre les 2 ? Je ne saurais te dire.

Le 15mm Swan je ne vais pas me dédire ça reste un bon outil avec un rapport Q/P que je trouve assez cool.

L'hyperion 8mm, fais attention sur 2 points :

- La qualité :

Le 13mm est bien bon à mon sens (le meilleur de la gamme pour beaucoup de monde).

Le 5mm est déjà nettement moins bon, même s'il ne m'a pas vraiment déçu.

Le 8mm je ne sais pas j'ai pas testé.

- Si tu te prends une Barlow comme celles que tu cites, à court terme le 8mm arrivera en doublon avec le 15mm+barlow

=> Si tu prends le 8mm, tu ne prends pas la barlow ?

Si tu prends quand même la barlow, garde tes sous pour plus tard, tu testeras avec la barlow+15mm si un grossissement genre 8mm te va, avant de te le payer plus tard.

Bonne soirée.

BertV · 30 octobre 2010

Tout ça me parait plein de bon sens...

Barlow + 15 donc dans un 1er temps!

Bon ben, j'ai plus qu'à faire le chèque...

Encore un grand merci pour les conseils.

Au plaisir de prochains échanges...

B

staffy · 30 octobre 2010

Rien à ajouter au dernier message de tdb, mais, peut-être, un point à faire quant au site vendeur mentionné dans tes messages.

Je me souviens avoir remarqué que certains membres du forum ont été confrontés à quelques difficultés (je ne suis pas en mesure de corroborer ces faits, n'ayant jamais commandé sur ce site).

A contrario, Teleskop-services, également situé en Allemagne, paraît satisfaire ceux qui font appel à lui.

Essaie de faire quelques recherches dans le forum "matériel général".

Ensuite, prépare le chèque .... et après, à toi de jouer.

BertV · 31 octobre 2010

Ah ben... merci de l'info Staffy... je m'en vas investiguer la chose...

Connexion

Y a-t-il C8 et... C8???

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante