spectro Traitement spectres type SA

[Eric05]

Bonsoir à tous,

J'ai mis en ligne un petit document PDF montrant un exemple de traitement possible avec Iris. L'objet traité est CI cyg.

Cela pourra peut etre aider certains qui demarrent.

http://e.sarrazin.free.fr/astro-alpes/entree.htm

Dans le menu de gauche cliquer sur "documents publiés"

traitement de spectres basse résolution (Iris) : clic droit sur "télécharger le fichier PDF"

Bon ciel à tous

Eric

[Pierre407]

Bonsoir à tous,

J'ai mis en ligne un petit document PDF montrant un exemple de traitement possible avec Iris. L'objet traité est CI cyg.

Cela pourra peut etre aider certains qui demarrent.

http://e.sarrazin.free.fr/astro-alpes/entree.htm

Dans le menu de gauche cliquer sur "documents publiés"

traitement de spectres basse résolution (Iris) : clic droit sur "télécharger le fichier PDF"

Bon ciel à tous

Eric

 

Bonjour Eric

 

Merci pour ce petit condensé très utile pour le prétraitement SA.

Mardi dernier j'ai pris et traité quelques spectres avec ton aide.

Je ferai passer les résultats (2eme essais SA + DMK41)

 

A+

Pierre

[Eric05]

Bonjour Pierre,

Content de voir que ça peut servir.

J'ai finalement préparé la suite de ce document (traitement avec Vspec). Mais là je suis sur que tu maitrises.

Je le met en ligne dès que je peux.

A+

Eric

 

Bonjour Eric

 

Merci pour ce petit condensé très utile pour le prétraitement SA.

Mardi dernier j'ai pris et traité quelques spectres avec ton aide.

Je ferai passer les résultats (2eme essais SA + DMK41)

 

A+

Pierre

[stef60]

bonjour eric,

 

merçi, ce petit topo est le bienvenu!! clair et abordable. une bonne base pour mes prochains traitements.

a+ stef.

[Eric05]

Bonsoir,

Je viens de mettre en ligne une suite possible pour le traitement de spectres basse résolution. Il s'agit d'un tutoriel montrant comment obtenir la calibration en longueur d'onde et en flux d'un profil avec Vspec:

http://e.sarrazin.free.fr/

Toujours pareil, aller dans "documents publiés".

Bonne lecture et bon ciel

Eric

[Pierre407]

Bonsoir,

Je viens de mettre en ligne une suite possible pour le traitement de spectres basse résolution. Il s'agit d'un tutoriel montrant comment obtenir la calibration en longueur d'onde et en flux d'un profil avec Vspec:

http://e.sarrazin.free.fr/

Toujours pareil, aller dans "documents publiés".

Bonne lecture et bon ciel

Eric

 

Bonsoir Eric

 

J'ai lu avec attention ta page, rien à dire, tout comme moi !

Le lien vers la page de Valérie est important et indispensable pour traiter complètement un spectre .

 

Bravo et merci ...

 

Pierre

[François Teyssier]

Bonsoir,

Je viens de mettre en ligne une suite possible pour le traitement de spectres basse résolution. Il s'agit d'un tutoriel montrant comment obtenir la calibration en longueur d'onde et en flux d'un profil avec Vspec:

http://e.sarrazin.free.fr/

Toujours pareil, aller dans "documents publiés".

Bonne lecture et bon ciel

Eric

 

Des documents bien utiles, bien clairs.

 

Une remarque importante toutefois :

Sur ton exemple de retrait du fond du ciel, tu montres ce qu'il ne faut surtout pas faire!

Dans la zone supérieure, tu as dans le bleu/vert : un ordre zéro et son spectre. Or les deux zones (inférieure et supérieure) ne doivent contenir que du ciel, en aucun cas du signal (ordre zéro ou spectre ordre 1 ou -1). En effet ce signal va être déduit du signal de l'objet étudié, ce qui va l'altérer de façon importante.

Évidemment, dans un champ aussi chargé, ce n'est pas facile de trouver des zones vides. Si vraiment c'est impossible, il vaut mieux ne pas enlever le fond du ciel, plutôt que de perturber le signal.

 

Remarque secondaire : même après application du tilt, le continuum n'est pas parfaitement horizontal. Peu d'influence sur le résultat final, mais tant qu'à faire autant être le plus précis possible, c'est comme cela que l'on pousse l'instrumentation jusqu'à ses ultimes limites.

 

Enfin, sur le traitement, je procède d'une autre façon :

1. Traitement individuel de chaque image : uniquement soustraction du dark et traitement des points chauds

2. Registration (avec le spectro à fente basse résolution, je n'en fais pas!)

et Addition médiane.

3. Et c'est uniquement sur l'addition médiane que je travaille ensuite : rotation éventuelle (en fait je préfère passer du temps à pinailler sur les réglages matériels pour éviter cette étape), slant (spectro à fente), retrait du fond du ciel : toujours aux mêmes hauteurs par rapport au spectre.

C'est beaucoup plus simple.

Cela étant, c'est ma façon de travailler, je ne peux pas affirmer que c'est la meilleure. Cela vaudrait la peine de comparer les deux méthodes.

 

En tout cas, bravo pour ces documents.

 

François

 

PS : sur le document étalonnage, tu pourrais rajouter étalonnage 1 raie. C'est parfois utile lorsque seule Ha est apparente.

[Pierre407]

Des documents bien utiles, bien clairs.

 

Une remarque importante toutefois :

Sur ton exemple de retrait du fond du ciel, tu montres ce qu'il ne faut surtout pas faire!

Dans la zone supérieure, tu as dans le bleu/vert : un ordre zéro et son spectre. Or les deux zones (inférieure et supérieure) ne doivent contenir que du ciel, en aucun cas du signal (ordre zéro ou spectre ordre 1 ou -1). En effet ce signal va être déduit du signal de l'objet étudié, ce qui va l'altérer de façon importante.

Évidemment, dans un champ aussi chargé, ce n'est pas facile de trouver des zones vides. Si vraiment c'est impossible, il vaut mieux ne pas enlever le fond du ciel, plutôt que de perturber le signal.

 

Remarque secondaire : même après application du tilt, le continuum n'est pas parfaitement horizontal. Peu d'influence sur le résultat final, mais tant qu'à faire autant être le plus précis possible, c'est comme cela que l'on pousse l'instrumentation jusqu'à ses ultimes limites.

 

Enfin, sur le traitement, je procède d'une autre façon :

1. Traitement individuel de chaque image : uniquement soustraction du dark et traitement des points chauds

2. Registration (avec le spectro à fente basse résolution, je n'en fais pas!)

et Addition médiane.

3. Et c'est uniquement sur l'addition médiane que je travaille ensuite : rotation éventuelle (en fait je préfère passer du temps à pinailler sur les réglages matériels pour éviter cette étape), slant (spectro à fente), retrait du fond du ciel : toujours aux mêmes hauteurs par rapport au spectre.

C'est beaucoup plus simple.

Cela étant, c'est ma façon de travailler, je ne peux pas affirmer que c'est la meilleure. Cela vaudrait la peine de comparer les deux méthodes.

 

En tout cas, bravo pour ces documents.

 

François

 

PS : sur le document étalonnage, tu pourrais rajouter étalonnage 1 raie. C'est parfois utile lorsque seule Ha est apparente.

 

Bonsoir François

 

Suite à tes remarques sur le fond de ciel, je pense que l'ordre 0 est un problème car souvent j'ai des valeurs négatives autour de cet ordre. De toute façon cet ordre est souvent saturé (avec la DMK et les 8bits c'est évident)

Tu préconises la calibration 1 raie, chez moi, cela ne marche pas du tout, que ce soit avec APN ou DMK j'ai une erreur d'au moins 200 pixels .

Je vais donc reprendre quelques spectres SANS l'ordre 0 sur les images 2D avant de soustraire le FDC, peut être une piste pour obtenir un meilleur continuum...

 

A suivre

Pierre

[François Teyssier]

Bonsoir François

 

Suite à tes remarques sur le fond de ciel, je pense que l'ordre 0 est un problème car souvent j'ai des valeurs négatives autour de cet ordre. De toute façon cet ordre est souvent saturé (avec la DMK et les 8bits c'est évident)

Tu préconises la calibration 1 raie, chez moi, cela ne marche pas du tout, que ce soit avec APN ou DMK j'ai une erreur d'au moins 200 pixels .

Je vais donc reprendre quelques spectres SANS l'ordre 0 sur les images 2D avant de soustraire le FDC, peut être une piste pour obtenir un meilleur continuum...

 

A suivre

Pierre

 

Je me suis mal fait comprendre.

Je ne parle que des signaux qui sont dans les zones de calcul du fond du ciel

Pas de l'ordre 0 de l'astre que l'on étudie. Celui là, on s'en moque, il ne sera pas dans le résultat final.

Je ne préconise pas une calibration sur une seule raie. Il vaut mieux en avoir deux si elles sont bien définies.

En revanche, si on a une seule raie évidente, j'indique un moyen de s'en sortir.

a+

François

[Eric05]

Bonjour François,

 

Merci pour ces remarques constructives et qui permettent d'avancer.

 

En ce qui concerne le retrait du fond du ciel, je n'ai fait que reprendre ce qui est préconisé par Christian B. dans plusieurs de ses tutoriels. Je suis d'accord avec toi que sur des cibles de faibles magnitudes il est parfois difficile de trouver de part et d'autre du spectre une zone de "ciel noir". Maintenant pour des cibles brillantes (altair, vega, etc..), je pense qu il est possible de procéder ainsi.

Pour ce qui est du tilt tu as raison de pinailler sur le réglage du matériel avant l'acquisition. C'est également ce que j'essaye de faire. Simplement il arrive parfois que l'on soit obligé de faire tourner le réseau volontairement pour éviter qu'une étoile ne vienne se superposer sur la trace du spectre. J'ai juste voulu donner une façon de faire pour redresser le spectre s'il n'est pas parfaitement horizontal dès l'acquisition.

Qu'en est il de l'utilisation des flats en basse résolution? Je pensais que ces images étaient importantes. Il faudra que je fasse une série de traitement avec flat et sans flat. La division dégrade t elle le résultat final?

Ce que je propose dans ces tutoriels n'est qu'une chaine possible de traitement et que ce n'est certainement pas la seule. Mais en effet ta méthode semble plus simple et plus rapide. Cependant, l'idée d'utiliser le menu spectro d'Iris me parait sympa car les séquences s'enchainent logiquement au fur et a mesure que l'on descend dans le menu déroulant.

On pourra peut etre échanger plus longuement aux RCE si on trouve le temps car le programme est alléchant. Il sera difficile de tout faire.

A très bientot

Amicalement

Eric

 

 

Des documents bien utiles, bien clairs.

 

Une remarque importante toutefois :

Sur ton exemple de retrait du fond du ciel, tu montres ce qu'il ne faut surtout pas faire!

Dans la zone supérieure, tu as dans le bleu/vert : un ordre zéro et son spectre. Or les deux zones (inférieure et supérieure) ne doivent contenir que du ciel, en aucun cas du signal (ordre zéro ou spectre ordre 1 ou -1). En effet ce signal va être déduit du signal de l'objet étudié, ce qui va l'altérer de façon importante.

Évidemment, dans un champ aussi chargé, ce n'est pas facile de trouver des zones vides. Si vraiment c'est impossible, il vaut mieux ne pas enlever le fond du ciel, plutôt que de perturber le signal.

 

Remarque secondaire : même après application du tilt, le continuum n'est pas parfaitement horizontal. Peu d'influence sur le résultat final, mais tant qu'à faire autant être le plus précis possible, c'est comme cela que l'on pousse l'instrumentation jusqu'à ses ultimes limites.

 

Enfin, sur le traitement, je procède d'une autre façon :

1. Traitement individuel de chaque image : uniquement soustraction du dark et traitement des points chauds

2. Registration (avec le spectro à fente basse résolution, je n'en fais pas!)

et Addition médiane.

3. Et c'est uniquement sur l'addition médiane que je travaille ensuite : rotation éventuelle (en fait je préfère passer du temps à pinailler sur les réglages matériels pour éviter cette étape), slant (spectro à fente), retrait du fond du ciel : toujours aux mêmes hauteurs par rapport au spectre.

C'est beaucoup plus simple.

Cela étant, c'est ma façon de travailler, je ne peux pas affirmer que c'est la meilleure. Cela vaudrait la peine de comparer les deux méthodes.

 

En tout cas, bravo pour ces documents.

 

François

 

PS : sur le document étalonnage, tu pourrais rajouter étalonnage 1 raie. C'est parfois utile lorsque seule Ha est apparente.

[François Teyssier]

En ce qui concerne le retrait du fond du ciel, je n'ai fait que reprendre ce qui est préconisé par Christian B. dans plusieurs de ses tutoriels. Je suis d'accord avec toi que sur des cibles de faibles magnitudes il est parfois difficile de trouver de part et d'autre du spectre une zone de "ciel noir". Maintenant pour des cibles brillantes (altair, vega, etc..), je pense qu il est possible de procéder ainsi.

 

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire de soustraction de retrait de fond du ciel, mais qu'il fallait bien le faire.

 

 

Dans l'exemple ci-dessus (CI Cyg en basse résolution), on retrouve les 4 marques du traitement l_sky3.

Ce que va faire IRIS, c'est prendre les deux bandes horizontales délimitées par les croix 1 et 2 pour la première, par les croix 3 et 4 pour la deuxième. Puis pour chaque x de l'abscisse il va calculer l'intensité moyenne (ou médiane), pour ces deux bandes. Puis, il va retrancher cette intensité moyenne (fonction de x) aux intensités de la zone du spectre, c'est à dire comprise entre les croix 2 et 3.

 

Donc, si tu as un spectre, donc du signal, dans la zone 1-2, comme c'est le cas dans ton exemple dans sa partie bleu, IRIS va retrancher ce signal dans le traitement de la zone du spectre. Donc le signal du spectre va être affaibli dans cette zone et donc erroné. C'est pour cette raison que le choix des ordonnées des croix 1, 2, 3, 4 doit réalisé avec le plus grand soin.

 

2 et 3 : le plus prés possible du spectre, mais, en dehors du signal (jouer sur les curseurs luminosité pour s'assurer qu'il n'y a plus de signal à ces ordonnées.

1 et 4 :

à optimiser :

- les zones 1-2 et 3-4 ne doivent contenir aucun signal (étoile ou spectre)

- 1 et 4 doivent être suffisamment éloignés de 2 et 3 pour que l'addition minimise le bruit, mais pas trop loin non plus de telle sorte que l'on travaille dans une zone assez homogène en intensité

Règle : une fois que l'on a optimisé ces réglages, essayer de les reproduire lorsque l'on travaille sur des spectres du même objet pris dans des conditions équivalentes.

 

 

Pour ce qui est du tilt tu as raison de pinailler sur le réglage du matériel avant l'acquisition. C'est également ce que j'essaye de faire. Simplement il arrive parfois que l'on soit obligé de faire tourner le réseau volontairement pour éviter qu'une étoile ne vienne se superposer sur la trace du spectre. J'ai juste voulu donner une façon de faire pour redresser le spectre s'il n'est pas parfaitement horizontal dès l'acquisition.

Bien d'accord, il faut garder cette possibilité. Le sens de ma remarque, c'est limiter au maximum les traitements et toujours l'idée de reproductibilité d'une nuit à l'autre. De même, essayer de toujours placer le spectre au même endroit du capteur.

 

 

Qu'en est il de l'utilisation des flats en basse résolution? Je pensais que ces images étaient importantes. Il faudra que je fasse une série de traitement avec flat et sans flat. La division dégrade t elle le résultat final?

 

Pour ce qui est flat, voici ce que j'en pense :

Il s'agit d'un spectre traité uniquement : darks et points chauds, SANS BIAS, SANS FLAT. La courbe est la moyenne de intensités de la zone rectangulaire.

Le bruit est à environ 1% de la valeur du fond de l'image. De plus c'est bien plat.

Bien sûr la THEORIE dit que l'on doit faire un traitement complet.

Je ne dis pas qu'elle est mauvaise.

Ce que je constate dans la PRATIQUE, c'est que l'application d'un flat n'améliorerait sans doute pas le résultat. Et qu'il augmenterait le bruit.

Donc, en travaillant en basse résolution, avec le matériel dont je dispose, la façon dont je procède, tant à l'acquisition et au traitement, 1. le flat est inutile, 2. son application ne produirait aucune amélioration 3. son application aurait des conséquences négatives (bruit).

Cette conclusion ne peut pas être généralisée. A chacun de mener les expériences dans sa situation concrète.

 

 

Ce que je propose dans ces tutoriels n'est qu'une chaine possible de traitement et que ce n'est certainement pas la seule. Mais en effet ta méthode semble plus simple et plus rapide. Cependant, l'idée d'utiliser le menu spectro d'Iris me parait sympa car les séquences s'enchainent logiquement au fur et a mesure que l'on descend dans le menu déroulant.

Tout à fait d'accord.

 

a+

 

François

[Eric05]

Bonsoir François,

Merci pour ces compléments d'informations forts utiles. Tes démonstrations me plaisent bien.

Tu n'es apparement pas le seul à ne pas utiliser de flats en basse résolution. Le suisse Richard Walker précise dans son PDF qu'il n'en utilise pas non plus.

Bon ciel

A+

Eric